Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40213/2018

г. Пермь

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании решения от 30.11.2018 № 2018-11-245 об исключении из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведения о многоквартирном доме № 10 по улице Моторостроителей города Перми.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое решение незаконно и противоречит нормам действующего законодательства, у заинтересованного лица отсутствовали основания для исключения дома из реестра лицензий, поскольку после вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности 28.06.2018 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором поставлен вопрос о продлении осуществления Обществом деятельности по управлению домом (л.д. 5-7).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, считает, что оспариваемое решение незаконно, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Основанием для исключения из реестра лицензией сведений о многоквартирном доме № 10 по ул. Моторостроителей г. Перми из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, явилось назначение последнему в течение года трижды административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок. В рассматриваемой ситуации установленная ч. 7 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) норма не применима (л.д. 27-30).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 заинтересованным лицом принято решение № 2018-11-245 об исключении 01.12.2018 из реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о многоквартирном доме № 10 по ул. Моторостроителей г. Перми (л.д. 9). 

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт принят уполномоченным органом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), согласно п. 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании его решения, принятого в соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 5-5.4 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

Из материалов дела судом установлено, что в реестре лицензий Пермского края содержались сведения об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Моторостроителей г. Перми Обществом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 26.01.2018 по делу № 5-22/5-2018, вступившим в законную силу 17.02.2018, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 35-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 06.03.2018 по делу № 5-78/5-2018, вступившим в законную силу 31.03.2018, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 38-41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 12.03.2018 по делу № 5-143/5-2018, вступившим в законную силу 10.04.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 42-45).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что все проверки, проведению которых воспрепятствовало Общество, касались многоквартирного дома № 10 по ул. Моторостроителей г. Перми.

На основании ч. 5.3 ст. 198 ЖК РФ Инспекцией со ссылкой на указанные выше вступившие в законную силу судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности принято решение от 30.11.2018 № 2018-11/245 об исключении 01.12.2018 из реестра лицензий, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о многоквартирном доме № 10 по ул. Моторостроителей г. Перми.

Допущенная в оспариваемом решении техническая ошибка в части указания в преамбуле решения слов "часть 5 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации" вместо "часть 5.3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации" устранена решением от 10.12.2018, о чем заявителю сообщено письмом от 10.12.2018 № 2018-11-245/1 (л.д. 43-44). Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Оспаривая решение Инспекции от 30.11.2018 № 2018-11-245, Общество ссылалось в ходе судебного разбирательства на то, что после вступления в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Моторостроителей г. Перми 28.06.2018 проведено общее собрание, на котором поставлен вопрос о продлении осуществления Обществом деятельности по управлению спорным домом. 

Из материалов дела следует, что собственниками помещений спорного дома 28.06.2018 принято решение о продолжении осуществления Обществом деятельности по управлению данным домом в соответствии с ч. 7 ст. 198 ЖК РФ (л.д. 12-13).

В связи с чем Общество полагает, что у Инспекции отсутствовали основания для исключения дома из реестра лицензий.

Данный довод подлежит отклонению судом на основании следующего. 

Требованиями ч. 7 ст. 198 ЖК РФ урегулировано право собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий.

Если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, то сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением предусмотренного п. 7 ст. 198 ЖК РФ случая принятия решения (п. 5 ст. 198 ЖК РФ).

Таким образом, возможность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме принять решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрена только ч. 5 ст. 198 ЖК РФ. В случае возникновения иных оснований для исключения сведений о многоквартирном доме  из реестра лицензий норма, установленная . 7 ст. 198 ЖК РФ, не применяется.

Нарушений порядка принятия Инспекцией решения об исключении сведений о доме из реестра лицензий судом не установлено.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо действовало в соответствии с предусмотренной ЖК РФ и Порядком № 938/пр процедурой исключения сведений из реестра лицензий Пермского края, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным не имеется.

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру от 21.12.2018.

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова