АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-13409/2022

г. Белгород

11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБОУ "Образовательный комплекс "СТАРТУМ" города Губкина Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 742 351,46 руб. и встречное исковое заявление МБОУ "Образовательный комплекс "СТАРТУМ" города Губкина Белгородской области" о взыскании 1 324 905,03 руб.,

с участием в заседании: от истца-ответчика: не явился, извещен;

от ответчика-истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2024г. (онлайн участие)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБОУ "Образовательный комплекс "СТАРТУМ" города Губкина Белгородской области" (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1725 от 11.04.2022 в размере 3 526 154,76 руб., неустойки за период с 09.12.2022г. по 10.09.2024г. в размере 1 358 274, 81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 712 руб. с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, ссылаясь на некачественно выпаленные работы.

От Ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 1 200 273,33 руб.; пени в размере 119 631,70 руб., штраф в размере 5000 рублей, и судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины в размере 26 249 рублей.

Определением от 20.10.2023г. встречное исковое заявление ответчика принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском по делу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18 сентября 2024 года по делу № А08-13409/2022:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 5 006 141 рублей 57 копеек, в том числе: 3 526 154 рубля 76 коп. основного долга и 1 358 274 рубля 81 коп. неустойки по контракту № 1725 от «11» апреля 2022г., 41 712 рублей расходов по оплате госпошлины, 80 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

3. Встречное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 206 430 рублей 77 коп., в том числе 175 181,77 руб. пени и 5000 руб. штрафа, 26 249 рублей расходов по оплате госпошлины.

5. Произвести зачет встречных однородных требований.

6. С учетом произведенного зачета взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 4 799 710 рублей 80 копеек.

7. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» в доход федерального бюджета 6 319 рублей.

При рассмотрении спора по существу, не разрешен вопрос в части встречных требований о взыскании убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец-ответчик извещен надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленной стороны.

Встречные исковые требований ответчика в части взыскания убытков суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками,

наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истец, уточняя исковые требования, самостоятельно уменьшил сумму задолженности за выполненные работы на определенную экспертом стоимость устранения недостатков в размере 196 651, 96 руб., одновременно применительно к пункту 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, заявил о зачете требований на 196 651, 96 руб.

Доказательств несения ответчиком убытков в большем размере, чем это определено в дополнительном заключении эксперта, не представлено, объективными сведениями не подтверждается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Дополнить решение от 18 сентября 2024 года по делу № А08-13409/2022:

«1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 5 006 141 рублей 57 копеек, в том числе: 3 526 154 рубля 76 коп. основного долга и 1 358 274 рубля 81 коп. неустойки по контракту № 1725 от «11» апреля 2022г., 41 712 рублей расходов по оплате госпошлины, 80 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

3.Встречное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 206 430 рублей 77 коп., в том числе 175 181,77 руб. пени и 5000 руб. штрафа, 26 249 рублей расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части встречного иска отказать. 5. Произвести зачет встречных однородных требований.

6. С учетом произведенного зачета взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 4 799 710 рублей 80 копеек.

7. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Стартум» города Губкина Белгородской области» в доход

федерального бюджета 6 319 рублей.

8. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Ю.Ю. Дробышев