Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21146/2018

21 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Град-Информ» (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.05.2005, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 29.01.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 668 127 рублей 80 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019 № исх-п-19-106,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 № 4, ФИО4 по доверенности от 18.02.2019 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град-Информ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам администрации Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании                          1 668 127 рублей 80 копеек, в том числе 1 424 502 рублей 80 копеек – убытков (прямых фактических расходов), связанных с исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работы по внесению изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки, по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории муниципального образования сельское поселение Сентябрьский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017 № 4-2018-К (далее – контракт) до его расторжения, 243 625 рублей – штрафа за ненадлежащее исполнение контракта. 

Протокольным определением от 18.02.2019 рассмотрение дела назначено на               14.00 час. 18.03.2019. 

Представители сторон для участия в судебное заседание явились, заслушаны судом по обстоятельствам спора.

Представитель истца на поданном иске настаивал по письменно изложенным доводам, полагает поведение ответчика в ходе исполнения контракта недобросовестным, что ответчик неоднократно совершал действия, препятствующие истцу в исполнении контракта, не проводил необходимые мероприятия и не совершал  действий по исполнению обязательств, зависящих исключительно от ответчика, в результате чего истец был вынужден отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. Представитель истца настаивал, что исполнение контракта не возможно, учитывая, прежде всего, указания ответчика относительно земель, относящихся к землям лесного фонда, подчеркивал, что данное указание ответчика являлось ключевым и основным обстоятельством, исходя из которого истцом было принято решение отказаться от исполнения контракта. 

Представители ответчика иск не признали по мотивам отзыва (т. 2 л.д. 45-56), полагают, что оснований для взыскания убытков не имеется, что истец по факту не исполнил первый этап выполнения работ, не устранил замечания к нему и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, оспорена каждая часть иска о возмещении убытков. Представители ответчика настаивали также, что ответчик заинтересован в завершении работ по контракту и был готов к работе с истцом в дальнейшем, но однако сам истец отказался от исполнения контракта и, по мнению ответчика, не может претендовать на возмещение ответчиком понесенных затрат по исполнению. Одновременно ответчик подчеркивал, что поскольку результата работ ответчик от истца не получил, а истец отказался от исполнения контракта, ответчиком на сегодняшний день предпринимаются необходимые меры к организации новых торгов по предмету неисполненного размещения муниципального заказа. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что поданный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует их материалов дела, между сторонами был заключен контракт (т. 1 л.д.25-70), в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить работы по внесению изменений в план, правила землепользования и застройки, по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории муниципального образования сельское поселение Сентябрьский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и передать полученную документацию при выполнении работ. Ответчик обязался работу принять и оплатить.

Выполнение работ предусмотрено в два этапа, наименования работ, требования к ним установлены сторонами в приложении к контракту - техническом задании, сроки выполнения работ установлены в календарном плане, поэтапно до 10.12.2018 (пункты  1.3-1.5 контракта).

Истцом представлены в дело односторонне подписанный им акт от 21.08.2018 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 900 000 рублей, счет на оплату, в котором истцом отражено выполнение по 1 этапу (т. 1 л.д. 71-74). 

Сторонами представлены в материалы дела обращения истца к ответчику, претензионные письма и переписка сторон на предмет исполнения контракта, об оплате за выполненные работы. 

 25.10.2018 истец в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 148-150), ссылаясь на встречное неисполнение ответчиком, нарушение им сроков выполнения необходимых действий, избыточные требования ответчика, также основываясь на предположении, что согласование генерального плана сельского поселения получено в итоге не будет.

В ноябре 2018 истец, ссылаясь на принятое решение об отказе от исполнения контракта, обратился к истцу с претензией, требуя возмещения понесенных расходов по исполнению  контракта, а также уплаты контрактных санкций (т. 2 л.д. 33-36). 

Впоследствии истец обратился в суд с иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках настоящего дела подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ           "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 20, 21 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал получения от истца его решения об отказе от исполнения контракта. Обе стороны полагают контракт расторгнутым с 12.11.2018 (т. 2 л.д. 33, 55). Ответчиком суду даны пояснения, что поскольку он  нуждается в результатах размещения муниципального заказа, постольку ответчиком предпринимаются необходимые меры по размещению муниципального заказа на новых торгах.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 1 424 502 рублей 80 копеек (прямых фактических расходов), состоящих из затрат по оплате труда сотрудников истца  (904 867, 67 руб.), отчислений на социальные нужды 30,2% (273 270, 04 руб.), услуг сторонних организаций (12 510 руб.), материальных расходов (4 242 руб.), командировочных расходов (169 406, 70 руб.), комиссии за банковскую гарантию (18 715, 37 руб.), налога УСНО (41 490, 37 руб.).

Истцом представлены расчеты по понесенным затратам и расходам, материалам (т. 1 л.д. 75-76, 146-147), доказательства по затратам (т. 1 л.д. 77-145).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 243 625 рублей – штрафов, исчисленных истцом за 33 нарушения ответчиком условий контракта (т. 1 л.д. 11-12). 

В правовое обоснование поданного иска истец ссылается на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, недобросовестное поведение ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный контракт не был исполнен на момент, когда истец отказался от него в одностороннем порядке.

Более того, ответчиком предъявлены претензии к истцу на предмет надлежащего качества той части работ, которую истец исполнил. В деле имеются претензионное письмо ответчика к истцу, заключения ряда уполномоченных органов о несогласовании проекта (т. 3 л.д. 111-135, также дополнительно представлены ответчиком 13.03.2019), сводное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации о несогласии с проектом документа территориального планирования муниципального образования.

В порядке пунктов 12.10, 12.11, 12.12 контракта истцу предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 12.14 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторонам вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу частей 19, 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. 

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). .

Из представленных истцом в дело его писем к ответчику, усматривается, что истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств, в том числе, по не размещению результатов работ в информационной системе территориального планирования, несоблюдения сроков и процедуры по публичным слушаниям, об устранении замечаний проекта, о невозможности включения в границы населенного пункта земель лесного фонда, на которых расположены огороды, лыжные трассы, объекты инфраструктуры, за отсутствием правоустанавливающих документов. 

В мае 2018 истец заявлял о приостановлении выполнения работ со ссылкой на уведомления о необходимости размещения проекта генерального плана в ФГИС ТП для согласования (т. 2 л.д. 24-25). 

Впоследствии исполнение было истцом продолжено.

В сентябре истец вновь обратился к ответчику с претензиями о непринятии ответчиком решения о рассмотрении материалов и не назначении публичных слушаний (т. 2 л.д. 29-32).

По результатам принятого решения об отказе от исполнения истец обратился к ответчику с претензией (т. 2 л.д. 33-36).

Решение истца об отказе от исполнения контракта обусловлено нарушением ответчиком встречных обязательств, что по настоянию ответчика истец включил в границы населенного пункта лесные участки участкового лесничества, что будет получен отказ в согласовании от уполномоченных органов, пояснил о готовности отменить решение на случай совершения ответчиком целого ряда действий (т. 1 л.д. 148-150).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о том, что исполнение контракта не произошло в установленные сроки по вине исключительно ответчика, либо исключительно по основаниям включения в границы населенного пункта участков земель из категории земель лесного фонда, поскольку истец настаивал, что данное обстоятельство является в деле ключевым. 

В деле имеются протоколы проверки качества выполненных работ, отказ ответчика от принятия работ по 1 этапу (т. 3 л.д. 88-98, 111-114), обращения к истцу за устранением замечаний (т. 3 л.д. 99-104).

Из отрицательных заключений уполномоченных органов усматривается, что результат работ мог быть доработан, замечания устранены, отсутствующие документы - подготовлены и приложены в последующем (замечания агентства лесного хозяйства), недостаточное отражение мероприятий по пожарной безопасности, необходимости корректировки текстовой и графической частей (замечания ГУ МЧС), целый ряд замечаний МИНЭНЕРГО, Природнадзора Югры о необходимости внесения изменений в картографическую и текстовую часть документов, иных департаментов автономного округа.

Из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности усматривается, что проект нуждался в доработке и мог быть доработан.

Однако истец, воспользовавшись своим правом на отказ от контракта, заявил о таком отказе и потребовал возмещения у ответчика убытков (фактических затрат) 

Право отказаться от исполнения контракта у истца имеется, равное право представлено контрактом ответчику. 

Вместе с тем такой отказ должен быть обусловлен основаниями применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в частности применительно к статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле судом не установлены основания нарушения заказчиком своих обязанностей, препятствующих исполнению контракта подрядчиком, поскольку работа сторонами велась обоюдная. Судом также не установлены обстоятельства, исключающие выполнение по контракту вовсе.  

Те обстоятельства, на которые ссылался в деле истец, есть основания для оспаривания им доводов ответчика о нарушении сроков выполнения работ (если такие претензии будут заявлены к истцу ответчиком). 

В данном же случае, истец не исполнив своих обязательств по контракту, отказался от его исполнения и потребовал возмещения понесенных затрат, по существу убытков истца, понесенных им при исполнении контракта.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истцу действительно принадлежало право отказаться от исполнения контракта. Вместе с тем, основания для такого отказа установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, из анализа положений которого следует вывод, что отказ от контракта, дающий право истцу требовать от ответчика возмещения убытков, должен быть сопряжен с таким неисполнением своих обязательств ответчиком, которые препятствуют исполнению договора истцом, либо, очевидно свидетельствуют о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

В данном деле такие обстоятельства в действиях ответчика судом не установлены.              В указанной связи принятое истцом и вступившее в силу решение об отказе от исполнения контракта относится к риску хозяйственной и коммерческой деятельности истца. В противном случае подрядчик имеет возможность выхода из заключенного контракта с компенсацией затрат в условиях неисполнения самого контракта. 

Доводы истца, основанные, как пояснял представитель истца, на ключевом обстоятельстве - о включении в границы муниципального образования участков лесного фонда, судом отклоняются. Судом не установлено, что такие обязательства не могли быть выполнены истцом вовсе путем проведения необходимых работ и сбора документов, либо путем корректировки поручения ответчика к истцу в рамках заключенного контракта. 

При этом к тому результату работ, который был подвергнут исследованию уполномоченными органами, высказан целый ряд замечаний, который мог быть и должен быть проработан сторонами контракта, в том числе, истцом. 

Суд принимает во внимание условия контракта, техническое задание к нему, объем обязательств, который истец принял на себя добровольно по результатам участия в торгах о размещении муниципального заказа. Как установлено судом, результат по контракту не достигнут.

Суд соглашается с истцом в том, что ответчик как заказчик должен оказывать разумное содействие истцу в ходе исполнения контракта, а также обеспечивать надлежащее исполнение встречных обязательств. 

Вместе с тем согласно положениям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В настоящем деле совокупный анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ не позволяет сделать вывода об обоснованности поданного истцом иска о взыскании понесенных затрат. 

В указанной связи судом принимаются во внимание доводы ответчика, оспаривающего каждую часть из затрат и их размер, обозначенные в данном деле истом. Контракт был заключен сторонами на сумму 1 800 000 рублей                                               (по 900 000 рублей за каждый этап), тогда как по неисполненному контракту истец заявил о взыскании понесенных затрат на сумму 1 424 502 рубля 80 копеек. 

С учетом вышеизложенного судом не установлены обстоятельства для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных затрат, исковые требования в части взыскания таких затрат подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Расчеты по затратам истцом не обоснованы, приведенные в расчетах показатели не доказаны. 

В ходе рассмотрения дела суд выносил на обсуждение сторон ряд вопросов, в том числе, о возможности приведения результата работ в соответствие с условиями контракта и установленными требованиями, о проведении по делу судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

До объявленного в судебном заседании 18.03.2019 короткого перерыва, представители обеих сторон поясняли суду, что по предъявленному в деле предмету спора проведение экспертизы, а также привлечение третьих лиц не требуется.

После объявленного перерыва, представитель ответчика заявил об отказе от проведения в деле экспертизы в связи с имеющимися отрицательными заключениями, о привлечении третьих лиц не заявил.

Представитель истца, напротив, заявил об отложении заседания для заявления  истцом ходатайства о назначении экспертизы о качестве выполненных работ. 

С учетом избранного истцом способа зашиты права о взыскании понесенных затрат по основаниям отказа истца от исполнения контракта, отсутствуют основания для проведения в деле экспертизы результата исполнения, тем более что в деле имеются отрицательные заключения по результатам такого исполнения.

Как следует из материалов дела и расчетов истца, в составе взыскиваемой истцом суммы не включена как таковая стоимость работ по контракту и не может быть включена с учетом избранного истцом и допустимого способа защиты права.

С учетом изложенного не имеется оснований для совершения тех процессуальных действий, о которых ходатайствовал истец, поданное истцом ходатайство судом отклоняется. 

Не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика контрактных санкций. 

Пунктами 7.8-7.10 контракта установлены санкции для ответчика, в том числе, в  виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения ответчиком, кроме просрочки исполнения обязательств.

В прилагаемой к иску таблице истец рассчитывает неустойку (пеню) в порядке пунктов 7.8, 7.9 контракта по 33 видам обязательств, просрочивших исполнение ответчиком от 16 до 158 дней, а также по отдельным нарушениям ответчика. 

Произведенные истцом расчеты не соответствуют статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям об ответственности Закона                                                    № 44-ФЗ, условиям контракта, обусловленным в календарном плане выполнения работ срокам, с переносом обязательств по исполнению с истца на ответчика. Расчеты произведены истцом без учета условий контракта и взаимных обязательств сторон, сроков исполнения, установленных контрактом, конкретных обязанностей, принятых на себя ответчиком. 

Как было отмечено выше, в обязанность ответчика  как заказчика входит разумное взаимодействие с подрядчиком и оказание ему содействия в исполнении контракта для достижения обусловленной цели. В данном случае просрочка по исполнению ответчиком, на чем настаивал истец, обоснованность действий ответчика при составлении объема и содержания выданного по контракту поручения - есть основание для истца оспаривать как таковую возможность для себя исполнить обязательства в срок, против доводов ответчика о просрочке и виновном в ней лице, вне рамок настоящего судебного дела.  

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций удовлетворению не подлежат. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплаченной государственной пошлины относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Град-Информ» об отложении судебного заседания, о назначении по делу экспертизы отклонить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Град-Информ» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       Т.В. Тихоненко