Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-578/2023

08 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.01.2023 № 01211422 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле ФИО3 (ИНН 

<

***>), вступившего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании:

представителя административного органа – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 004/23, выданной сроком до 31.12.2023,

арбитражного управляющего – ФИО2 (паспорт),

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол № 012114222 об административном правонарушении от 30.01.2023).

Определением от 02.02.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 22.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении к участию в деле № А58-578/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 удовлетворено ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица; ФИО3 (ИНН 

<

***>) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал ранее завяленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении действительного размера балансовой стоимости активов должника на 31.12.2021 .

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о приостановлении производства по делу отказано, поскольку отсутствуют основания, установленные статьями 143, 144 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2023.

С учетом положений части 2 статьи 147 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ФИО2 (ИНН 

<

***>) является арбитражным управляющим, членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1346).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 (резолютивная часть оглашена 04.10.2022) по делу № А58-1986/2021 общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник, ООО «Янское речное пароходство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.03.2023; конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>).

22.12.2022 в Управление поступила жалоба представителя учредителей ООО «Янское речное пароходство» ФИО3 от 21.12.2022 б/н, подписанное представителем по доверенности ФИО6 (вх. № ОГ-1001/22 от 22.12.2022), содержащие факты, указывающие на нарушения конкурсным управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Обнаружив данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом 28.12.022 вынесено определение № 01211422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 30.01.2023 в 15.00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 306.

Определение направлено 29.12.2022 арбитражному управляющему заказным письмом с почтовым идентификатором 80098879342501 по адресу 677000, 

<

...>, кв. 17и получено адресатом 09.01.2023.

26.01.2023 от арбитражного управляющего в административный орган поступило пояснение от 26.01.2023 исх № 34/23 (т. 1, л.д. 60-61).

30.01.2023 по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 01211422 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (т. 1, л.д. 19-28).

В протоколе об административном правонарушении от 30.01.2023 № 01211422 зафиксирован факт о неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО «Янское речное пароходство», а именно нарушения положений пункта 2 статьи 24.1, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившегося в следующем:

- не заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренной пунктом 2 статьи 24.1 Законом о банкротстве (время совершения правонарушения: 17.10.2022);

- нарушении срока направления в газету «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве (время совершения правонарушения: 14.10.2022).

Административным органом выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве от 10.03.2023 исх. № 08/23, возражении от 11.09.2023 исх. № 11/23.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2023 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола (с учетом представления пояснений на определение о возбуждении дела об административном правонарушении), с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол от 30.01.2023 № 01211422 составлен в отсутствии нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающи.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-1986/2021, возбужденном в отношении должника – ООО «Янское речное пароходство».

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 (резолютивная часть оглашена 04.10.2022) по делу № А58-1986/2021 общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник, ООО «Янское речное пароходство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.03.2023; конкурсным управляющим ООО «Янское речное пароходство» утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 1346, адрес для направления корреспонденции: 677000, 

<

...>), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что обязанность по заключению дополнительного договора обязательного страхования подлежит исполнению в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, если стоимость активов должника превышает 100 млн. руб. Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за 2021 год балансовая стоимость активов ООО «Янское речное пароходство» по состоянию на 31.12.2021 составляла 188 317 тыс. рублей.

Арбитражный управляющий ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Янское речное пароходство» утвержден решением арбитражного суда от 11.10.2022 по делу № А58-1986/2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022).

ФИО2 присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда, следовательно, с учетом положений статей 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", договор дополнительного страхования ответственности должен был быть заключен в срок не позднее 18.10.2022, поскольку балансовая стоимость активов ООО «Янское речное пароходство» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства превышала 100 000 000 руб.

В нарушение требований действующего законодательства договор дополнительного страхования ответственности ФИО2 на дату составления протокола об административном правонарушении не заключен.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 24.1 Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказа № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, при определении сроков исполнения конкурсным управляющим возложенной на него обязанности, с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при размещении сведений в ЕФРСБ применению подлежат положения абз. 3 пункта 3.1 Приказа № 178, при опубликовании в газете "Коммерсантъ" применению подлежат положения пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, ФИО2 присутствовал при объявлении резолютивной части решения суда от 11.10.2022 по делу № А58-1986/2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022).

Электронный образ резолютивной части решения суда опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru 05.10.2022 09:05:15 МСК.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, абз. 3 пункта 3.1 Приказа № 178 сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть направлены арбитражным управляющим ФИО2 в газету «Коммерсантъ» в срок не позднее 19.10.2022, а сведения в ЕФРСБ – не позднее 10.10.2022 .

Сведения в газету «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО2 направлены 24.10.2022, денежные средства поступили 25.10.2022.

Судом установлено, что объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано: на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 20.10.2022 (сообщение № 9904961); в газете «Коммерсант» № 202(7403) от 29.10.2022 на стр. 189 за № 77034098464.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что арбитражным управляющим нарушен срок направления в газету «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленный пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Выявленные правонарушения административным органом квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с привлечением арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения по делу № А58-1798/2022 от 27.04.2022.

Данный судебный акт вступил в законную силу, что, по мнению административного органа, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ образует повторность совершения административного правонарушения и квалифицируется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из прокола об административном правонарушении от 30.01.2023 следует, что арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 2 статьи 24.1, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводам, что допущенные арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2023, материалами дела по делу № А58-1986/2021, иными доказательствами, представленными в материалы дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности по существу надлежаще не опровергнуты.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1798/2022 от 27.04.2022 арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Учитывая, что на момент совершения арбитражным управляющим нарушения пункта 2 статьи 24.1, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, вмененного протоколом об административном правонарушении от 30.01.2023, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

С учетом того, что административным органом установлено повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как ранее ФИО2 в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.202 по делу № А58-1798/2022 (вступило в законную силу 25.05.2022), признается судом образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного арбитражным управляющим деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, при этом материалами настоящего дела подтверждается наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что в данном случае заслуживают внимания и подлежат признанию в качестве исключительных те обстоятельства, что ФИО2 меры для установления действительной балансовой стоимости активов при наличии  обоснованных сомнений, в связи с чем в рамках дела о банкротстве подавал заявления об устранении данных разногласий и иные меры в рамках имеющихся у него полномочий.

Арбитражный суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела судом согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год, размещенной в Ресурсе БФО, балансовая стоимость активов ООО «Янское речное пароходство» по состоянию на 31.12.2021 составляла 55 711 тыс. рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность наступления страхового события в период отсутствия договора дополнительного страхования ответственности арбитражных управляющих; учитывая совершенные арбитражным управляющим по своевременному принятию мер по заключению дополнительного договора страхования ответственности; принимая во внимание отсутствие доказательств умышленного неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не причинило вреда охраняемым законом общественным интересам. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2. к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации, и считает возможным учесть факты добровольного, устранения в части управляющим допущенных нарушений, формальный характер правонарушений, отсутствие негативного влияния на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника и на интересы кредиторов, частичное признание вины в совершении правонарушения, незначительный пропуск сроков опубликования.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступление каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенных правонарушений,

В этой связи суд считает, что в данном случае правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Клишина