Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                    Дело №А14-241/2018

«02» октября 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 177 586 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № ЮВОСТ-88/Д от 08.06.2018, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ЮгоВосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») 12.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 10.01.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс» (далее – ответчик, ООО «СВР») о взыскании 177 586 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка         № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 за период июль-октябрь 2017 года. 

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 12.03.2018 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.04.2018.

Протокольным определением от 05.04.2018 суд в отсутствие возражений сторон на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось.

Определением от 21.08.2018 судебное заседание по ходатайству представителя истца для подготовки позиции в части расчетов отложено на 18.09.2018.

В судебном заседании 18.09.2018, проводившемся при участии представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося ответчика, суд, руководствуясь статьями 65-68, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные представителем истца расчет задолженности и копии уведомлений об изменении арендной платы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2018 объявлялся перерыв до 25.09.2018 до 15 час. 45 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по окончании которого оно было продолжено в присутствии представителя истца и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, вновь не обеспечившего явку полномочного представителя в процесс. 

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения спора не представлен. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2004 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) сроком на 49 лет с возможностью пролонгации заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 275 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0000000:49, общей площадью 8 121 376 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж (кадастровый район Воронежский).

В пункте 3.1 договора сторонами согласован годовой размер арендной платы, который в 2013 году составлял 97 070 руб. 50 коп.

Как следует из расчета арендной платы за земельный участок в 2013 году (приложение № 2 к договору), он произведен с учетом последовательного ежегодного применения коэффициентов инфляции.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год, при индексации ставок арендной платы в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления арендатора, устанавливать плату за пользование участком (частью участка) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных положений 30.11.2005 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Евроространс» (субарендатор) сроком на 10 лет с возможностью пролонгации заключен договор субаренды части земельного участка                                                          № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 4 950 кв. м, выделенного из единого землепользования площадью 8 121 376 кв. м., с кадастровым номером 36:34:0000000:49, находящегося по адресу: г. Воронеж (кадастровый район Воронежский), под площадку для складирования, отправки и хранения автомобилей.

Согласно пункту 4.1 договора величина годовой арендной платы без учета НДС составляет 10 966 у.е.

Как следует из соглашения об определении арендной платы за часть земельного участка (приложение № 1 к договору), она установлена в соответствии с решением заседания конкурсной комиссии Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 30 от 03.11.2005.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, при изменении рыночной стоимости в форме письменного уведомления субарендатора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субарендатор перечисляет плату ежемесячно равными частями от указанной в пункте 4.1 договора суммы не позднее 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 30.11.2005 земельный участок, выступающий объектом рассматриваемого договора субаренды, передан арендатором во временное владение и пользование субарендатора.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.01.2014 при отсутствии возражений со стороны ОАО «РЖД» (письмо № 849/ЮВОСТНГ от 18.06.2014) права и обязанности субарендатора по договору субаренды части земельного участка № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 ООО «Евроространс» переданы ООО «СВР» (зарегистрировано в государственном реестре 29.07.2014).

Передача первоначальным субарендатором новому субарендатору части земельного участка осуществлена в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2014.

Истцом в материалы дела представлены уведомления об изменении арендной платы, выставленные как ТУ Росимущества в Воронежской области ОАО «РЖД», так и последним ООО «СВР», содержащие расчет.

Платежным поручением № 971329 от 09.10.2017 ООО «СВР» произведена частичная оплата за аренду спорного земельного участка за октябрь 2017 года в сумме     39 709 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу №А14-5923/2016 с ООО «СВР» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 359 693 руб. 81 коп. задолженности (по договору субаренды части земельного участка                                         № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года), 11 939 руб. 57 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2017 по делу №А14-1173/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, расторгнут договор                                                          № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 субаренды части земельного участка, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «СВР». В данном судебном акте судом, в том числе, установлено, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате в сумме 1 823 066 руб. 10 коп. за период с февраля 2015 года по июнь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2017 по делу №А14-10108/2017 требование ОАО «РЖД» признано обоснованным, в отношении ООО «СВР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, установлено и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СВР» в составе третьей очереди требование ОАО «РЖД» к ООО «СВР» в размере 1 371 633 руб. 38 коп., в том числе: 1 359 693 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате и 11 939 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине. Как отражено в данном судебном акте, заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда определением от 04.07.2017.

Направленная истцом 26.12.2017 в адрес ответчика претензия № НЮ-38/1387 от 21.12.2017 была оставлена ООО «СВР» без ответа и удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Правоотношения сторон вытекают из договора субаренды части земельного участка № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Данные требования подлежат предъявлению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец произвел ответчику начисление арендной платы по договору субаренды части земельного участка № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 в сумме 177 586 руб. 54 коп. за период июль-октябрь 2017 года

На основании приведенных разъяснений, принимая во внимание положения пункта 4.4 рассматриваемого договора субаренды, дату возбуждения дела о банкротстве ООО «СВР» в сопоставлении с обозначенным истцом периодом взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма относится к текущим платежам.

Анализ представленного истцом расчета задолженности, начиная с момента возникновения правоотношений сторон в рамках договора субаренды части земельного участка № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005, а также уведомлений об изменении арендной платы свидетельствует о том, что он производится ОАО «РЖД» по единой методологии.

При этом задолженность ООО «СВР» перед ОАО «РЖД» по арендной плате по рассматриваемому договору субаренды за предшествующие периоды установлена решениями Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2016 по делу №А14-5923/2016, от 30.06.2017 по делу №А14-1173/2017, вступившими в законную силу.

Суд отмечает, что ответчиком в период рассмотрения спора было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва на иск и проведения сверки расчетов, на основании которого слушание дела было отложено, однако в дальнейшем ответчик никаких процессуальных действий не предпринял, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление не исполнил, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности не реализовал. При этом суд учитывает, что о начале судебного процесса извещен и временный управляющий ООО «СВР» ФИО3

Ответчик обозначенные истцом фактические обстоятельства не оспорил, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за пользование на условиях субаренды частью земельного участка за весь обозначенный истцом период, а также возврата объекта субаренды с учетом расторжения договора в судебном порядке не представил.

Принимая во внимание положения рассматриваемого договора субаренды о порядке расчета размера арендной платы, суд, помимо прочего, не может не отметить, что ответчик каким-либо образом расчет предъявленной ко взысканию суммы не оспорил, свой контррасчет суду не представил. Частичная оплата за октябрь 2017 года в сумме       39 709 руб. 30 коп., произведенная ответчиком платежным поручением № 971329 от 09.10.2017, истцом учтена.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 177 586 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору  субаренды части земельного участка № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 за период июль-октябрь 2017 года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 6 328 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 328 руб. по платежному поручению № 701684 от 15.12.2017. В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системный Воронежский Ресурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 177 586 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору  субаренды части земельного участка № ЦУШЗ\4\А\071101000\05\011274 от 30.11.2005 за период июль-октябрь 2017 года, 6 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко