АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74572/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2018

от ответчика: не явился, извещен 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

         Истец уточнил предмет требований. Просит взыскать с ответчика пени по договору – 1 652 481 руб. 46 коп., проценты по коммерческому кредиту – 991 650 руб. 87 коп.  

Ответчик представил отзыв, просит уменьшить пени.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным 24.04.2018 договором поставки № 21/28-18 Истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию (далее товар) в соответствии с условиями договора и приложений (спецификаций) к нему. Поставка товара подтверждается подписанными товарными накладными в соответствии с таблицей расчета и приложенными к иску документами.

Товар, поставленный Истцом в соответствии с условиями выше указанного договора, был принят Ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара Ответчик не предъявлял, возврат поставленного товара не производил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По состоянию на 26.12.2018 Истец просит взыскать с Ответчика сумму неустойки 1652481 руб. 46 коп.

Суд находит подлежащим удовлетворению сумму неустойки в размере 1652481 руб. 46 коп., исходя из 0,5% от неоплаченной стоимости товара.

         Довод ответчика об уменьшении размера пени судом не принимается.

         При этом суд отмечает, что долг погашен ответчиком не добровольно, а по судебному решению.

          Кроме того, основанием для снижения неустойки является только явная несоразмерность относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца негативных последствий, в частности, убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, не является состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 991650руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, в т.ч. нормы ст. 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара в согласованные сторонами сроки, то требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для уплаты со стороны ответчика в пользу истца процента за каждый день пользования коммерческим кредитом в связи с превышением сроков, предусмотренных договором для оплаты поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признано судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 991650 руб. 87 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени 1 652 481 руб. 46 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 991 650 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 111 руб.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                        И.В.Евдокимов