Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6053/2019

23 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН СТРОЙ ПЛЮС"

заинтересованные лица – 1. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу 

третье лицо - Временный управляющий ООО "Бетон Строй Плюс" ФИО2

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО3,

от заинтересованного лица 1. ФИО4, 2. ФИО5, ФИО6,

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Строй Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 13.08.2018 № 05-19/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме. Представители заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела у «Бетон Строй Плюс» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, установленных законодательством РФ за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.03.2018 № 05/01-2018, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией в порядке ст. 101 НК РФ вынесено решение от 13.08.2018 № 05-19/1048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Бетон Строй Плюс» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 36 550 437 рублей; налог на прибыль организаций в сумме 41 699 478 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 1 183 954 рублей; начислены в пени в общей сумме 25 571 150 рублей, а также ООО «Бетон Строй Плюс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 321 545 рублей; п. 1 ст. 123 НК РФ в виду штрафа в сумме 137 752 рублей и ст. 126.1 НК РФ в сумме 250 рублей. Итого по результатам выездной налоговой проверки ООО «Бетон Строй Плюс» доначислено налогов (сборов), пени и штрафов в общей сумме 111 467 165 рублей. 

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК Альтаир М», ООО «СК Пульсар, а так же  доначисление по налогу на прибыль неправомерно включенной в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности без подтверждающих первичных документов, а также пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций. В отношении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) установлены факты несвоевременного перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога и факты получения доходов сотрудниками Общества.

Решением Управления от 12.11.2018 № 16-13/72689@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Эпизод по доначислению налога на прибыль по неправомерно включенных в состав внереализационных расходов пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а так же эпизод по доначислению НДФЛ в апелляционном порядке в УФНС России по Санкт-Петербургу не обжаловался.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления налогов по НДС и налогу на прибыль. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, документы и пояснения, представленные на судебном заседании,  считает решение налогового органа правомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены все доказательства, предусмотренные НК РФ.

            Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом ВАС РФ указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 3 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

          О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатовсоответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления N 53).

          Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

          Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

          Таким образом, при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения; налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

         При этом суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Непредставление таких документов, либо предоставление фиктивных документов, составленных формально и не подтверждающих реальность отраженных финансово-хозяйственных операций, является основанием для отказа в реализации права на получение налоговой выгоды.

Выводы о том, что сведения, отраженные в представленных документах являются недостоверными, сделки со спорными контрагентами нереальными, а Заявителем в результате взаимоотношений с названными контрагентами была получена необоснованная налоговая выгода, Инспекция сделала на основании следующих фактических обстоятельств.

1. Относительно вывода налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК Альтаир М», ООО «СК Пульсар»:

 Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде Обществом в качестве  подрядчика выполняло СМР, как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, по различным объектам на основании договоров генерального подряда, заключенных с заказчиками:

ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (договоры от 23.06.2014 № ИС3656, 11.06.2014 № ИС3524, 29.09.2014 № ИС4012, 05.06.2013 № ИС2530 и от 31.06.2013 № ИС2724, 06.07.2012 № ИС1366), ООО «Сибирская строительная компания» (договоры от 24.01.2014 № 84-К/СПб, от 20.08.2015 № 13-К2/СПб и от 25.12.2015 № 29-К2/СПб), ООО «БрянскАгроСтрой» (договоры от 10.12.2012 № Д0505-769 и от 20.03.2014 № Д0505-2314), ООО «Серпуховское поле» (договор от 18.12.2014 № 12/12ПЛ//181214), ЗАО «Петербургское строительно-монтажное управление «Севзапэнергомонтаж» (договор 30.04.2015 № 30/04АЩ), ООО «СТЭП» (договор от 24.04.2015 № 1404), ООО «Ортэкс» (договор от 09.06.2015 № 13-02/15), ООО «Стокманн СПб Центр» (договоры от -6.06.2015 № Ст01-06/16 и от 10.07.2015 № Ст01-07/15), ЗАО «СУ-308-1» (договор от 01.11.2014 № 011114), ОАО «Кондопога» (договор от 07.08.2015 № 138/15), ОАО «Знаменский сахарный завод» (договор от 01.12.2015 № 155), АО «ДАНОН РОССИЯ» (договор от 20.06.2016 № DR-CO-7890/16), ООО «БСП» (договор от 20.06.2016 № DR-CO-7890/16), ООО «Концепт-Строй Легион» (договор от 05.06.2014 № ДП-Л44-05/06/14) 

Во исполнение обязательств по договору от 23.06.2014 № ИС3656 с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (

<

...>, 7И)  Обществом заключены договоры субподряда с ООО «Газстроймонтажпроект»  от 29.10.2014 №29/10 на армирование и бетонирование ж/б фундаментов, ООО «СтройСвязьСервис» от 31.07.2014 31/07  на армирование и бетонирование фундаментов и колонн, а также с ООО "СК "ПУЛЬСАР", ООО «Промстрой».

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключен договор подряда №16/06 от 16.06.2014г. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Завод по нанесению бетонного покрытия на газонефтепроводные трубы» по адресу 

<

...> №6, 7И., срок выполнения работ – «30» сентября 2014 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик. Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму на сумму – 5 620 000 руб., в том числе НДС – 857 288 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Между налогоплательщиком и ООО «Промстрой» заключен договор подряда №14/01 от 14.01.2015. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию монолитных железобетонных конструкций на объекте: Завод по нанесению бетонного покрытия на газонефтепроводные трубы (

<

...> №6, 7И), срок выполнения работ – 30» апреля 2015 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик. Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «Промстрой» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму на сумму – 41 845 350 руб., в том числе НДС – 6 383 189 руб., а также счета-фактуры контрагента. 

Во исполнение обязательств по договору № ИС3524 от 11.06.2014 с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (Тюменская область. Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень») Обществом заключены договоры субподряда с ООО «СтройКом»  ИНН 

<

***> №Т-03Б от 01.07.2014 на монолитные бетонные работы, ООО СК "ХОРОС"  ИНН 

<

***> №Т1107 от 11.07.2014 на работы по устройству бетонной подготовки, монтаж опалубки, устройство армирования, укладка бетонкой смеси, демонтаж опалубки, устройство гидроизоляции (боковая обмазочная битумная в 2 слоя), ООО «СК Бастион» ИНН 

<

***> №Т1507 от 01.07.2014 на работы по установке ростверки ФМ2 в осях 25-27/У, колонн ФМ2 в осях 25,26,27,30/У, укладке бетонной смеси, установке опалубки, гидроизоляции, ООО «Архитек» ИНН 

<

***> ТД3119 от 08.07.2014 на работы по устройству бетонной подготовки, монтаж опалубки, устройству армирования, укладку бетонной смеси, демонтаж опалубки, устройству гидроизоляции, ООО «Бизнес Строй Регион» ИНН 

<

***> Т2504 от 01.07.2014 на работы по доработке верхнего слоя основания до 100мм, устройству бетонной подготовки, установке опалубки, устройству армирования, укладке бетонной смеси, снятию опалубки, устройству гидроизоляции, а также с ООО "СК "ПУЛЬСАР", ООО «Промстрой».

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключен договор подряда №10/02 от 10.02.2015г. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию фундаментов и резервуаров на объекте «Склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер» (Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень», срок выполнения работ – 30 марта 2015 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму на сумму – на сумму – 17 422 199 руб., в том числе НДС – 2 657 624 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Между налогоплательщиком и ООО «Промстрой» заключен договор подряда №12/03 от 12.03.2015. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию фундаментов и резервуаров на объекте «Склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень», срок выполнения работ – «30» июня 2015 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «Промстрой» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 39 288 600 руб., в том числе НДС – 5 993 176 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору №ИС4012 от 29.09.2014 с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (ПГ «Метран» на пересечении Комсомольского и Новоградского проспектов Центрального района, г. Челябинска) Обществом заключены договоры субподряда с ООО "СК "ПУЛЬСАР", ООО «Промстрой»

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключены договоры подряда №01/09 от 01.09.2014г., №29/01 от 29.01.2015г.  Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ комплекс работ по армированию и бетонированию плиты пола на объекте: офисно-производственное здание ЗАО ПГ «Метран» (г. Челябинск, Центральный район, пересечение Комсомольского и Новоградского пр.), срок выполнения работ – «30» сентября 2014 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 6 762 000 руб., в том числе НДС – 1 031 522 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Между налогоплательщиком и ООО «Промстрой» заключен договор подряда №19/02 от 19.02.2015. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ работ по армированию и бетонированию плиты пола на объекте: офисно-производственное здание ЗАО ПГ «Метран» (г. Челябинск, Центральный район, пересечение Комсомольского и Новоградского пр.), срок выполнения работ – «15» апреля 2015 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «Промстрой» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 1 305 000 руб., в том числе НДС – 199 067,80 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договорам № ИС2724 от 31.06.2013, № ИС2530 от 05.06.2013 с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (Склад продовольственных и непрофильных товаров с объектами автотранспортного предприятия по адресу: Свердловская область, г .Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул,8 Марта, в 1555 м на юго-восток от д.№37) Обществом заключен договор субподряда с ООО "СК "ПУЛЬСАР".

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключен договор подряда №14/01 от 14.01.2014г. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству полов на объекте «Склад продовольственных и непрофильных товаров» по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, 

<

...> срок выполнения работ – «28» февраля 2014 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 7 380 000  руб., в том числе НДС – 1 125 762,71 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № ИС1366 от 06.07.2012 с ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (Строительство торгового комплекса - гипермаркет, РФ, г. Челябинск, Курчатовский район по ул. Молдавской) Обществом заключены договоры субподряда с ООО «ПСК Порядок» ИНН 

<

***>  дог. №7 от 19.09.2013 на выполнение работ по армированию и бетонированию плиты пола,  нанесению грунтовочного слоя Sikafloor, установку основного слоя Sikafloor, а также с ООО "СК "ПУЛЬСАР".

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключен договор подряда №18/03 от 18.03.2014г. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию плиты пола на объекте: Торговый гипермаркет (г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молдавская), срок выполнения работ – «30» апреля 2014 г., все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 1 873 400руб., в том числе НДС 18% - 285 772,88 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договорам №84-К/СПБ от 24.01.2014, № 13-К2/СПБ от 20.08.2015, №29-К2/СПБ от 25.12.2015 с ООО «Сибирская строительная компания» (Склад хранения непрофильных товаров, возводимый Генподрядчиком на строительной площадке, расположенной на территории Склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. Пастбищный) Обществом заключены договоры субподряда с ООО «Контур» ИНН7604258750  дог.28/2 от 28.02.2014 на выполнение работ по изготовлению и укладке деформационного шва, бетонированию ж/б плиты пола, ООО «НовоСтрой» ИНН7802854666 дог. 03/03 от 03.03.2014 на бетонирование ж/б плиты пола,  ООО «Компания Время» ИНН7609027925 дог.10/02 от 10.02.2014 на армирование ж/б плиты пола, ООО «Вектор» ИНН7627039828 на армирование и бетонирование ж/б колонн, а также с ООО "СК "ПУЛЬСАР", ООО «ЭкоПромСтрой».

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключен договор подряда №21/04 от 21.04.2014г. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию плиты пола на объекте: «Склад продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия ЗАО «Тандер» (Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. Пастбищный), срок выполнения работ – «30» мая 2014 г, все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 2 630 000  руб., в том числе НДС – 401 186,44 руб, а также счета-фактуры контрагента.

Между налогоплательщиком и ООО «ЭкоПромСтрой» заключены договора подряда №17/04-03 от 17.07.2015, №07/12 от 07.12.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по демонтажу существующих монолитных конструкций, устройству монолитной плиты пола и железобетонных конструкций, устройству монолитной плиты пола и железобетонных конструкций Склада продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО "Тандер" по адресу Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. Пастбищный, все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 61 130 000  руб., в том числе НДС – 9 324 915 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договорам №Д0505-769 от 10.12.2012, № Д0505-2314 от 20.03.2014  с ООО «БрянскАгрострой» (Комплекс по убою и переработке мяса птицы производительностью 12,0 тысяч голов в час, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничской район, вблизи деревни Хмелево) Обществом заключены договоры субподряда с ООО «НовоСтрой» ИНН7802854666 дог. 28/04 от 28.04.2014 на работы по устройству арматурных каркасов, монолитных фундаментов, стен, балок, колонн, бетонирование, а также с ООО "СК "ПУЛЬСАР".

Между налогоплательщиком и ООО «СК "ПУЛЬСАР» заключены договора подряда №16/05 от 16.05.2014г., №30/04 от 30.04.13г. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству арматурных каркасов и бетонированию монолитных фундаментов, стен, балок, колонн на объекте «Комплекс по убою и переработке мяса птицы производительностью 32000 голов/час» по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Хмелево», все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  – на сумму – 13 543 326 руб., в том числе НДС – 2 065 931руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № 18/12ПЛ//181214 от 18.12. 2014 г.  с ООО «Серпуховское поле» (производственный корпус и переходная галерея, расположенном по адресу: 

<

...>) Обществом заключен договор субподряда с ООО "СК "ПУЛЬСАР" №19/12 от 19.12.2014г. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству полов в производственном корпусе и переходной галерее (г. Серпухов Московской области, ул.Фестивальная д. 20), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК "ПУЛЬСАР» Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –  3 620 250  руб., в том числе НДС – 552 241 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору №30/04АЩ от 30.04.2015 с ЗАО «Петербургское строительно-монтажное управление «Севзапэнергомонтаж»  (Производственно-складская база  по адресу: 

<

...>) Обществом заключены договоры субподряда с ООО «ПетроСтрой» ИНН 

<

***>  дог.28/2 от 28.02.2014 на выполнение работ по армированию и бетонированию ж\б фундаментов и ж/б колонн, а также с ООО «ЭкоПромСтрой».

Между налогоплательщиком и ООО «ЭкоПромСтрой» заключен договор подряда №17/04 от 17.04.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию железобетонных конструкций складского корпуса с бытовой частью, блок Б на объекте: Производственно-складской комплекс (

<

...>), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 5 200 750 руб., в том числе НДС – 793 334,75 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору №1404 от 24.04.2015 с ООО «СТЭП»  (Строительство депо с прилегающей инфраструктурой для выполнения капитального ремонта (ревизий) скоростных электропоездов «Сапсан» на территории моторвагонного депо Санкт-Петербург-Московское Октябрьской железной дороги, расположенном но адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж/д «река Славянка- ЛЭП) Обществом заключен договор субподряда с ООО «ЭкоПромСтрой» заключен договор подряда №17/04-01 от 17.04.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию железобетонных конструкций стойловой части на объекте: Депо скоростных электропоездов «Сапсан» на территории моторвагонного депо Санкт-Петербург-Московское Октябрьской железной дороги (Санкт-Петербург, п. Металлострой, участок ж/д «река Славянка - ЛЭП», все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 4 689 000 руб., в том числе НДС 18% - 715 271,19 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору №13-02/15 от 09.06.2015 с ООО «Ортэкс»  (Репродуктор второго порядка. Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан. Спасское сельское поселение) Обществом заключены договора субподряда с ООО «ПСМ» ИНН 

<

***> дог.29/09 29.09.2016  на выполнение работ по армированию и бетонированию, а также с ООО «ЭкоПромСтрой».

Между налогоплательщиком и ООО «ЭкоПромСтрой» заключен договор подряда №17/04-04 от 17.07.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию полов на объекте «Репродуктор второго порядка бройлерного назначения». (Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, Спасское сельское поселение), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 2 000 250 руб., в том числе НДС 18% - 305 122,88 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договорам № Ст01-06/16 от 01.06.2016, № СТ01-07/15 от 10.07.2015  с ООО «Стокманн СПб Центр»   (зона основания паркинга, расположенной на территории подземного паркинга Торгово-офисного комплекса Невский Центр со встроенным подземным паркингом на 550 маш/мест, расположенном по адресу: 

<

...>, литер А) Обществом заключены договора субподряда с ООО «ЭкоПромСтрой» № 17/07 от 17.07.2015, № 07/06 от 07.06.2016. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству полимерного покрытия паркинга на объекте "Подземный паркинг Торгово-офисного комплекса Невский Центр" (Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, литер А), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 7 159 505 руб., в том числе НДС 18% - 1 092 127.89 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № 011114 от 01.11.2014   с ЗАО «СУ 308-1» (Участок по переработке нефелина №1» по адресу: г. Великий Новгород, ОАО «Акрон») Обществом заключен договор субподряда с ООО «ЭкоПромСтрой» № 17/07-06 от 17.07.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс по армированию и бетонированию промышленных полов на объекте «Участок по переработке нефелина №1» (173012, Российская Федерация, г. Великий Новгород, ОАО «Акрон»), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 1 530 000 руб., в том числе НДС 18% - 233 389,83 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № 138/15 от 07.08.2015 с АО «Карелстроймеханизация»  (Ремонт стен вымывного бассейна в варочном отделении целлюлозного завода ОАО «Кондопога»», расположенный по адресу: 

<

...>) Обществом заключен договор субподряда с ООО «ЭкоПромСтрой» №17/04-02 17.08.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству химически стойкого полимерного покрытия чаши бассейна на объекте: "Ремонт стен вымывного бассейна в варочном отделении целлюлозного завода ОАО "Кондопога" (

<

...>), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 880 000 руб., в том числе НДС 18% -134 237,29 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № 155 от 01.12.2015 с ОАО «Знаменский сахарный завод»   (Строительство станции дешугаризации мелассы» по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка, территория ОАО «Знаменский сахарный завод) Обществом заключен договор субподряда с ООО «ЭкоПромСтрой» №07/12/01 от 01.12.2015. Предметом договоров являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию полов в рамках реализации проекта «Строительство станции дешугаризации мелассы» (Тамбовская обл., Знаменский район, п. Знаменка), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 4 100 000 руб., в том числе НДС 18% - 625 423,73 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № DR-CO-7890/16  от 20.06.2016 с АО «ДАНОН РОССИЯ»    (Молочный Комбинат Ялуторовский» АО «ДАНОН РОССИЯ», расположенного по адресу; 

<

...> д1.) Обществом заключены договора субподряда с ООО «ПетроСтрой» ИНН 

<

***> дог. 08/08 от 08.08.2016  на выполнение работ дробеструйной обработке, шлифовке поверхности, герметизации швов, а также с ООО «ЭкоПромСтрой».

Между налогоплательщиком и ООО «ЭкоПромСтрой» заключен договор подряда №27/06-01 от 27.06.2016. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по устройству полиуретан-цементного покрытия полов Ucrete в помещении приемки молока (проезды) на заводе - «Молочный Комбинат Ялуторовский» АО «ДАНОН РОССИЯ», расположенного по адресу: 

<

...>, все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 1 700 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 259 322,03 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № 28/10-1  от 28.06.2016 с ООО «БСП» (Модернизация птичника №10», расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское.) Обществом с ООО «ЭкоПромСтрой» заключен договор подряда № 27/06 от 27.06.2016. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по по армированию и бетонированию «Птичника №10» (далее по тексту - объект), расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «ЭкоПромСтрой»  Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 1 600 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 244 067,80 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Во исполнение обязательств по договору № ДП-Л44-05/06/14  с ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ РЕГИОН» (Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, кадастровый номер 26:31:02 03 51:8, площадью 87 066 квадратных метров; ориентировочная площадь Участка застройки - 45 000 метров квадратных Торговый комапекс «Лента») Обществом с ООО СК «Альтаир-М» заключен договор подряда № 14/01 от 14.06.2014. Предметом договора являлось в установленный срок по заданию Подрядчика (ООО «Бетон Строй Плюс») выполнить комплекс работ по армированию и бетонированию бетонной плиты пола с покрытием на объекте «Торговый комплекс «Лента» (Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево), все материалы необходимые для выполнения Работ предоставляет Подрядчик, Субподрядчик обязан выполнить Работы собственными силами, вести журнал производства Работ, а также исполнительную документацию, в установленной форме, соответствующей строительным нормам РФ.

В подтверждение выполнения работ силами ООО СК «Альтаир-М»   Обществом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму  –– 8 328 600руб., в том числе НДС 18% - 1 270 464,41 руб., а также счета-фактуры контрагента.

Инспекцией в ходе проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и уменьшения базы по налогу на прибыль по сделкам с ООО «ЭкоПромСтрой», ООО СК «Альтаир-М», ООО «СК "ПУЛЬСАР»,  ООО «Промстрой» установлено, что фактически указанные контрагенты не имели ресурсов (квалифицированного персонала, имущества, строительной техники) и не могли осуществлять спорные работы.

В проверяемом периоде у ООО «ЭкоПромСтрой», ООО СК «Альтаир-М», ООО «СК "ПУЛЬСАР»,  ООО «Промстрой» не зарегистрировано имущества, транспорта, лицензий.

В отношении ООО «Промстрой» ИНН 

<

***> проверкой установлены следующие обстоятельства:

Обществосоздано 28.10.1999г.,с 13.07.2016 находится в стадии ликвидации.

По информации, предоставляемой в налоговые органы работодателями, ООО «Промстрой» за 2013 и 2014 год сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены на одного человека.

Учредителем и руководителем ООО «Промстрой» являлся ФИО7.

Согласно объяснения ФИО7, в феврале 2011г. на его имя было зарегистрировано ООО «Промстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. Регистрационные действия были совершены при содействии нотариальной конторы,  название которой, он не помнит. Оказывая содействие в регистрации фирмы, сотрудники конторы обещали ему получение небольшой заработной платы в качестве директора компании, кроме того, его заверили, что через короткое время его заменят на реального руководителя. В сентябре 2011г. был открыт расчетный счет в банке «ПСКБ, ключ ЭЦП «Банк-клиент» он передал сотруднику конторы. Подписывать лично финансовые и хозяйственные документы он отказался. Ему обещали, что ООО «Промстрой» будет заниматься строительством и ремонтом после получения необходимой лицензии, а до этого времени никакой деятельности осуществлять не будет.  Полностью доверяя, он не мог предположить, что от его имени и без его ведома неизвестные ему лица будут осуществлять финансово-хозяйственные операции. Также он заявил, что он, ФИО7, не является фактическим ни учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером, ни кем-либо еще из персонала ООО «Промстрой», информацией о финансово-хозяйственной деятельности фирмы не располагает, не подписывал никакие документы от имени ООО «Промстрой»: ни договора, ни отчеты, ни какие-либо другие документы по финансово-хозяйственной деятельности. Организация ООО «Бетон Строй Плюс» ему не знакома. Никаких документов по взаимоотношениям с ООО «Бетон Строй Плюс» не составлял и не подписывал.

Таким образом, учредитель и директор ООО «Промстрой» отрицал причастность к деятельности компании.

В налоговый орган последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2015 года, последняя декларация по НДС представлена в налоговый орган за 1 квартал 2016 года.

В налоговой декларации за 9 месяцев 2015 отражен доход от реализации в размере 77 511 077рублей, расходы в размере 77 387 547 рублей, внереализационные расходы в сумме 17 919 рублей, исчислен налог к уплате в сумме 21 122 рублей.

Согласно налоговых деклараций по НДС обществом отражена реализация за 1 квартала 2015 года в размере 7 036 324 рублей, за 2 квартал 2015 года в размере 60 674 106 рублей, исчислен налог в сумме 1 266 538 рублей, 10 921 339 рублей соответственно; применены налоговые вычеты в сумме 1 252 449 рублей, 10 883 021 рубль соответственно.  Исчислен  налог к уплате за 1 квартал 2015 года – 14 089 рублей, за 2 квартал 2015 года – 38 318 рублей.

Таким образом, при значительных оборотах, налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчислены контрагентом в минимальных суммах.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету контрагента налогоплательщиком в счет оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 24 303 100 рублей, в том числе НДС в сумме 3 707 252 рубля. Остаток задолженности в сумме 46 079 155 рублей на расчетный счет ООО «Промстрой», ни его правопреемнику не перечислялся. 

Таким образом, доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных ООО «Промстрой» в материалы дела не представлены.

Из проведенного анализа банковских выписок следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Бетон Строй Плюс» ООО «Промстрой» за оказанные услуги далее назначением платежа  за «строительные материалы, товар, ламинат » перечислялись в адрес организаций, не имеющих имущества, персонала, уплачивающих минимальные налоги: ООО "ФОРМА ВК" ИНН 

<

***>, ООО "БИЗНЕСТОРГ 2014" ИНН 

<

***>, ООО "НЕКСТ" ИНН 

<

***>, ООО "КАПИТАЛ-ГРУП ООО "РЕСУРСПРОМ" 7730708590, На данный момент большинство организаций реорганизованы путем слияния, либо ликвидированы.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету» ООО «Промстрой» позволяет сделать вывод о том, что платежи, присущие нормальной хозяйственной деятельности отсутствуют.  Денежные средства поступают от различных юридических лиц на расчетный счет контрагента с назначением платежа «оплата по договору, оплата за СМР, оплата за монтажные работы» и в течение 1-3 банковских дней перечисляются на расчетные счета юридических лиц с таким же назначением платежа   в суммах, уменьшенных на 500 – 1500 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Промстрой» не выполняет работы, а полученные от заказчиков денежные средства перечисляет иным     организациям. Вместе с тем, получатели платежа так же не имеют экономических возможностей для осуществления СМР.

В отношении ООО «ЭкоПромСтрой» ИНН 

<

***> проверкой установлены следующие обстоятельства:

Общество создано 11.03.2011г.

По информации, предоставляемой в налоговые органы работодателями, ООО «ЭкоПромСтрой»  за 2015 и 2016 года сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены.

Учредителем и руководителем ООО «ЭкоПромСтрой» являлись с 11.03.2011г. по 14.01.2016г. ФИО8, с 15.01.2016 ФИО9.

Согласно объяснения ФИО8, примерно в 2012-2013 годах он зарегистрировал организацию ООО «ЭкоПромСтрой», далее ООО «ЭПС». Регистрацией фирмы занималась организация, названия которой он не помнит, по доверенности, выданной им. Знакомые ему порекомендовали проведение фасадных работ в жилом комплексе «Балтийская жемчужина». Он заключил договор с управляющей компанией, которая обслуживала этот жилой комплекс. От жильцов в УК поступали жалобы по промерзанию стен. Для осуществления работ он привлек субподрядные организации, у которых в штате были альпинисты. Названия Субподрядных организаций он не помнит. Под эти работы ему пришлось вступить в СРО. Ему посоветовали организацию, названия которой  не помнит, которая помогла вступить в членство СРО. Они же нашли квалифицированных специалистов, которые якобы работали в ООО «ЭПС». В штате ООО «ЭПС» был он один. Организация ООО «Бетон Строй Плюс» ему не знакома. С ООО «Бетон Строй Плюс» у ООО «ЭПС» не было никакой финансово-хозяйственной деятельности. Договора с ООО «Бетон Строй Плюс» не заключались. Никаких документов по взаимоотношениям с ООО «Бетон Строй Плюс» не составлял и не подписывал. После окончания договора по жилому комплексу «Балтийская жемчужина», в связи с отсутствием новых заказов, у него отпала надобность в наличии ООО «ЭПС». 05.04.2016г. он продал ООО «ЭПС» ФИО9  

Таким образом, учредитель и директор ООО «ЭкоПромСтрой» отрицал причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Бетон Строй Плюс».

В налоговый орган последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 6 месяцев 2016 года, последняя декларация по НДС представлена в налоговый орган за 3 квартал 2016 года.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год отражен доход от реализации в размере 128 786 279 рублей, за 6 месяцев 2016 года 165 388 475 рублей, расходы в размере 128 435 314 рублей и 165 213 909 рублей соответственно, внереализационные расходы в сумме 98 168 рублей и 5 378 рублей соответственно, исчислен налог к уплате за 2015 год в сумме 50 559 рублей, за 6 месяцев 2016 года 33 838 рублей.

Согласно налоговых деклараций по НДС обществом отражена реализация за 3 квартала 2015 года в размере 38 637 020 рублей, за 4 квартал 2015 года в размере 76 536 850 рублей, за 1 квартал 2016 года в размере 40 271 395 рублей, за 2 квартал 2016 года в размере 125 117 079 рублей, за 3 квартал 2016 года в размере 44 824 304 рублей исчислен налог в сумме 6 993 376 рублей, 13 776 633 рублей, 7 248 851 рубль, 22 521 074 рубля,  8 068 375рублей соответственно; применены налоговые вычеты в сумме 6 990 409 рублей, 13 757 323 рубля, 7 221 269 рублей, 22 482 313 рубля, 8 0381 17 рублей соответственно.  Исчислен  налог к уплате за 3 квартал 2015 года – 2 967 рублей, за 4 квартал 2015 года – 19 310 рублей, за 1 квартал 2016 года – 27 582 рубля,  за 2 квартал 2016 года – 38  761 рубль, за 3 квартал 2016 года – 30 258 рублей.

Таким образом, при значительных оборотах, налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчислены контрагентом в минимальных суммах.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету контрагента налогоплательщиком в счет оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в сумме 48 779 505 рублей, в том числе НДС в сумме 7 440 941 рубль. Остаток задолженности в сумме 41 210 000  рублей на расчетный счет ООО «ЭкоПромСтрой», ни его правопреемнику не перечислялся. 

Таким образом, доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных ООО «ЭкоПромСтрой» в материалы дела не представлены.

Из проведенного анализа банковских выписок следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Бетон Строй Плюс» ООО «ЭкоПромСтрой» за оказанные услуги далее направлены с  назначением платежа  за «СМР, за строительные материалы, за запчасти» в адрес организаций, не имеющих имущества, персонала, уплачивающих минимальные налоги: ООО "МИГ-ХХ" ИНН 

<

***>, ООО "ТУРМАЛИН" ИНН 

<

***>, ООО "АВИРА" ИНН 

<

***>. На данный момент большинство организаций реорганизованы путем слияния, либо ликвидированы.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету» ООО «ЭкоПромСтрой» позволяет сделать вывод о том, что платежи, присущие нормальной хозяйственной деятельности отсутствуют.  Денежные средства поступают от различных юридических лиц на расчетный счет контрагента с назначением платежа «оплата по договору, оплата за СМР, оплата за монтажные работы» и в течение 1-3 банковских дней перечисляются на расчетные счета юридических лиц с таким же назначением платежа   в суммах, уменьшенных на 500 – 1500 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЭкоПромСтрой» не выполняет работы, а полученные от заказчиков денежные средства перечисляет иным     организациям. Вместе с тем, получатели платежа так же не имеют экономических возможностей для осуществления СМР.

В отношении ООО «СК «ПУЛЬСАР» ИНН 

<

***> проверкой установлены следующие обстоятельства:

Общество создано 20.03.2013г., 20.12.2016 ликвидировано.

По информации, предоставляемой в налоговые органы работодателями, ООО «СК «ПУЛЬСАР» за 2014 и 2015 года сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ поданы на 7 человек.

Учредителем и руководителем ООО «СК «ПУЛЬСАР» являлись с 20.03.2013 по 12.02.2015 ФИО10, с 13.02.2015 ФИО11.

Согласно объяснения ФИО10, примерно в 2013 году он по объявлению в бесплатной газете увидел объявление о том, что требуется генеральный директор. Позвонил по телефону указанному в объявлении, встретился  у м. Чернышевская с мужчиной по имени Денис. Денис сказал, что на его имя нужно открыть фирму ООО «СК «Пульсар» ИНН 

<

***>, которая будет заниматься строительством (продажей стройматериалов). Он будет получать зарплату 10 тысяч в месяц минус подоходный налог, на руки 8700 руб. Никаких документов бухгалтерских и финансовых он не подписывал. Доверенностей не выдавал. Организацию ООО «Бетон Строй Плюс» он не знает, чем она занималась, я не знает, генерального директора данной организации никогда не видел и не знает. Никаких документов по взаимоотношениям с ООО «Бетон Строй Плюс» не составлял и не подписывал.

Таким образом, учредитель и директор ООО «СК «ПУЛЬСАР» отрицал причастность к деятельности компании.

В налоговый орган последняя декларация по налогу на прибыль представлена за  месяцев 2015 года, последняя декларация по НДС представлена в налоговый орган за 4 квартал 2015 года.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год отражен доход от реализации в размере 1 021 549 484 рубля, за 2015 год 542 032 791 рубль, расходы в размере 1 020 859 038 рублей и 541 750 374 рубля соответственно, внереализационные расходы в сумме 82 364 рубля и 77 190 рублей соответственно, исчислен налог к уплате за 2015 год в сумме 121 617 рублей, за 2016 год в сумме 41 046 рублей.

Согласно налоговых деклараций по НДС обществом отражена реализация за 1 квартала 2014 года в размере 298 219 246 рублей, за 2 квартал 2014 года в размере 151 623 091 рубль, за 3 квартал 2014 года в размере 268 211 043 рубля, за 4 квартал 2014 года в размере 303 496 104 рубля, за 1 квартал 2015 года в размере 45 510 494 рубля,  за 2 квартал 2015 года в размере 298 862 594 рубля, исчислен налог в сумме 68 683 905 рублей, 27 292 156 рублей, 48 277 988 рублей, 54 629 299 рублей,  8 496 974 рубля, 53 795 267 рублей соответственно; применены налоговые вычеты в сумме 68 552 663 рубля, 27 274 535 рублей, 48 237 133 рубля, 54 590 187 рублей, 8 459 657 рублей, 53 758 220 рублей соответственно.  Исчислен  налог к уплате за 1 квартал 2014 года – 131 242 рубля, за 2 квартал 2014 года – 17 621 рубль, за 3 квартал 2014 года – 40 855 рублей,  за 4 квартал 2014 года – 39 112 рублей, за 1 квартал 2015 года – 37 317рублей, за 2 квартал 2015 года – 37 047рублей.

Таким образом, при значительных оборотах, налоги, подлежащие уплате в бюджет, исчислены контрагентом в минимальных суммах.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету контрагента налогоплательщик в полном объеме оплатил выполненные работы.

Из проведенного анализа банковских выписок следует, что денежные средства, перечисленные ООО «Бетон Строй Плюс» ООО «СК «Пульсар» за оказанные услуги далее направлены с  назначением платежа  за «строительные работы, строительные материалы, транспортные слуги » в адрес организаций, не имеющих имущества, персонала, уплачивающих минимальные налоги: ООО "ОЛИМП" ИНН 

<

***>, ООО "КОНКОРД" ИНН 

<

***>, ООО "ПРОХОДЧЕСКИЕ МАШИНЫ" ИНН 

<

***>, ООО "БИЛДИНГ ПЛЮС" ИНН 

<

***>,  ООО "ТИТАН" ИНН 

<

***>, ООО "КВАРТЕТ" 7841485500. На данный момент большинство организаций реорганизованы путем слияния, либо ликвидированы. 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету» ООО «СК «Пульсар» позволяет сделать вывод о том, что платежи, присущие нормальной хозяйственной деятельности отсутствуют.  Денежные средства поступают от различных юридических лиц на расчетный счет контрагента с назначением платежа «оплата по договору, оплата за СМР, оплата за монтажные работы» и в течение 1-3 банковских дней перечисляются на расчетные счета юридических лиц с таким же назначением платежа   в суммах, уменьшенных на 500 – 1500 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СК «Пульсар» не выполняет работы, а полученные от заказчиков денежные средства перечисляет иным     организациям. Вместе с тем, получатели платежа так же не имеют экономических возможностей для осуществления СМР.

В отношении ООО СК «АЛЬТАИР-М» ИНН 

<

***> проверкой установлены следующие обстоятельства:

Общество создано 07.10.2010г., с 06.10.2017г. находится в стадии ликвидации.

По информации, предоставляемой в налоговые органы работодателями, ООО СК «АЛЬТАИР-М»  за 2014 года сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не подавались.

Учредителем и руководителем ООО СК «АЛЬТАИР-М» являлась ФИО12.

Согласно объяснения ФИО12, в 2010 году она вместе ФИО13 зарегистрировала ООО «СК Альтаир-М». С 2011 года была назначена на должность генерального директора. У ООО «СК-Альтаир М» был свой сайт в интернете. Вид деятельности – строительство зданий и сооружений. ООО «СК-Альтаир М» было членом некоммерческого партнерства СРО. В штате было 15 сотрудников. Кроме того были нанятые сотрудники по трудовому договору. Работы выполняли не только своими силами, но и нанимали субподрядные организации. Названия субподрядчиков она не помнит. Объектами были работы во Всеволожском районе по договорам, заключенными с физическими лицами, был объект на Кондратьевском проспекте - жилой дом (занимались монолитными работами (перекрытиями), Фермское шоссе в районе метро Удельная - жилой дом (занимались монолитными работами (перекрытиями), в Кудрово (строительство пентхаузов), в Тверской обл., г. Бежецк - строительство газовой станции - ремонт здания, прокладка трубы, укладка тротуарной плитки., дренажные работы, объект на Народной ул., д.21- больница СПБ ГБУЗ (внутренние работы в приемном покое). Все объекты были в пределах Петербурга, кроме объекта в Бежецке. На объектах в основном они использовали материалы заказчика. Строительную технику арендовали. Фактическая деятельность ООО «СК Альтаир-М»  прекратилась в начале 2014 года. С 2016 года по решения суда назначена процедура банкротства из-за долга перед Сбербанком по кредитному договору, взятому для покупки недвижимости в Ленинградской обл., г.Сланцы. Организация ООО «БетонСтройПлюс» ей не знакома. Никакие договоры с ООО «Бетон Строй Плюс» она не заключала. Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Бетон Строй Плюс» она не составляла и не подписывала. Оттиск печати, проставленный на предъявленных для обозрения документах (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не соответствует оттиску печати, используемому ею в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК «Альтаир-М». Никаких объектов в Ставропольском крае у  ООО «СК Альтаир-М» не было. В июне  2014 года в ООО «СК Альтаир-М» деятельность уже не велась. С ООО «Бетон Строй Плюс» у ООО «СК Альтаир - М» не было никакой финансово-хозяйственной деятельности. 

Таким образом, учредитель и директор ООО «СК Альтаир-М» отрицал причастность к финансово-хозяйственной деятельности  с ООО «Бетон Строй Плюс».

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету контрагента установлено, что задолженность в сумме 8 328 600 рублей на расчетный счет ООО «СК Альтаир-М» не перечислялся. 

Таким образом, доказательств оплаты объема работ, выполненных ООО «СК Альтаир-М» в материалы дела не представлены, налогоплательщик не оплачивал выполненные работы.

Из обжалуемого решения Инспекции следует, что финансово-хозяйственные операции между ООО «Бетон Строй Плюс» с указанными контрагентами встречными проверками не подтверждены в связи с непредставлением ими истребуемых документов (ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой» и ООО «СК «Альтаир-М»), а также в связи с прекращением ООО «СК «Пульсар» деятельности в качестве юридического лица.  

Из обжалуемого решения Инспекции следует, что условиями заключенных ООО «Бетон Строй Плюс» с Заказчиками (ООО «Сибирская строительная компания», ООО «БрансАгроСтрой», ООО «Серпуховское поле», ЗАО «Петербургское-монтажное управление «Севзапэнергомонтаж», ООО «СТЭП», ООО «Ортэкс», ЗАО «СУ-308-1», ОАО «Знаменский сахарный завод», АО «ДАНОН РОССИЯ», ООО «БСП» и ООО «Концепт-Строй Регион») договоров установлено требование по представлению списков персонала (работников), автомашин, техники и т.д., для оформления пропусков для прохода (проезда) на территорию объекта; по направлению уведомления о привлечении к выполнению части работ на строительной площадке Субподрядчиков (том 3, стр.                    5-16).

Требованием от 23.05.2018 № 05/18410 у ООО «Бетон Строй Плюс» в порядке ст. 93 НК РФ были, в том числе истребованы списки работников, на которых были выписаны пропуска для прохода на объекты строительства, а также документы, подтверждающие факт направления в адрес Заказчиков уведомлений о привлечении к выполнению работ Субподрядчиков.

В представленных пояснениях от 08.06.2018 № 177 ООО «Бетон Строй Плюс» сообщило, что списки работников, на которых были выписаны пропуска для прохода на объекты строительства и уведомления о привлечении к выполнению работ на объектах строительства Заказчиков (ООО Сибирская строительная компания», ООО «БрянскАгроСтрой», ООО «Серпуховское поле», ЗАО «Петербургское монтажное управление «Севзапэнергомонтаж», ООО «СТЭП», ООО «Ортэкс», ЗАО «СУ-308-1», АО «ДАНОН РОССИЯ», ООО «БСП» и ООО «Концепт-Строй Регион») составлены в одном экземпляре, копии отсутствуют. 

Аналогичные документы (информация) были истребованы налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ у Заказчиков объектов строительства.

В представленном ответе ООО «СТЭП» сообщило, что уведомления о привлечении субподрядчиков ООО «Бетон Строй Плюс» к выполнению работ на строительной площадке не выдавались. Представлена заявка на оформление постоянного пропуска от ООО «СТЭП» работникам ООО «Бетон Строй Плюс»: Чижу А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также другим лицам, в отношении которых сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговые органы ни ООО «Бетон Строй Плюс», ни ООО «ЭкоПромСтрой» не представлялись.

ООО «Ортэкс» в представленном ответе от 05.06.018 № 107259 сообщило, что ООО «Бетон Строй Плюс» работы по договору от 09.06.2015 № 13-02/15 выполнялись своими силами, субподрядчики не привлекались.

АО «Петербургское Строительно-Монтажное Управление «Севзапэнергомонтаж» представило в налоговый орган уведомление ООО «Бетон Строй Плюс» о привлечении к выполнению работ ООО «ЭкоПромСтрой».

ООО «Сибирская Строительная Компания» сообщило об отсутствии у него истребуемых документов в связи с передачей исполнительной документации Заказчику.

АО «Данон Россия» в порядке ст. 93.1 НК РФ сообщило о невозможности представления истребуемых документов в связи с истечением срока их хранения. 

ООО «Серпуховское поле» и ООО «БрянскАгроСтрой» представили в налоговый орган уведомления ООО «Бетон Строй Плюс» о привлечении к выполнению работ ООО «СК «Пульсар». 

В отношении представленных документов о согласовании Заказчиками субподрядных организаций ООО «СК «Пульсар» и ООО «ЭкоПромСтрой» к выполнению работ на строительных объектах, Управление отмечает, что само по себе согласование указанных лиц Заказчиками не может свидетельствовать о выполнении ими строительных работ на строительных участках. При этом Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства, указанные юридические лица отсутствуют.

Заказчик ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» представил заявки для оформления пропуска на территорию «Строительство станции дешугаризации мелассы» работникам ООО «Бетон Строй плюс» в период с 31.12.2015 по 10.01.2016, с 01.01.2016 по 15.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 10.03.2016, с 15.03.2016 по 31.03.2016. На указанном объекте работали сотрудники, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Бетон Строй Плюс» (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 А., ФИО25, ФИО26 и т.д.).

В отношении представленных документов о согласовании Заказчиками субподрядных организаций ООО «СК «Пульсар» и ООО «ЭкоПромСтрой» к выполнению работ на строительных объектах, суд отмечает, что само по себе согласование указанных лиц Заказчиками не может свидетельствовать о выполнении ими строительных работ на строительных участках. При этом Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в исполнительной и иной документации, оформляемой в процессе строительства, указанные юридические лица отсутствуют.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что доказательства участия спорных контрагентов  (ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар») в выполнении строительных работ на рассматриваемых объектах, материалами проверки не подтверждены.

Условиями договоров, заключенных ООО «Бетон Строй Плюс» как с Заказчиками (ЗАО «ИНСИСТРОЙ», ООО «Сибирская строительная компания», ООО «БрянскАгроСтрой», ООО «Серпуховское поле», ЗАО «Петербургское строительно-монтажное управление «Севзапэнергомонтаж», ООО «СТЭП»,  ООО «Ортэкс», ООО «Стокманн СПб Центр», ЗАО «СУ-308», АО «Карелстроймеханизация», ОАО «Знаменский сахарный завод», АО «Данон Россия», ООО «БСП», ООО «Концепт-Строй Регион»), так и с Субподрядчиками (ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Пульсар» и ООО «СК «Альтаир-М») установлена обязанность по ведению Общего журнала работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факторы и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Субподрядчика (дата начала и окончания видов работ; условия их производства; сообщения о принятии скрытых работ и о проведенных испытаниях и т.д.), составлению актов освидетельствования скрытых работ в 2 (двух) экземплярах, подписываемых уполномоченными представителями сторон.  

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Порядок ведения исполнительной документации утвержден в соответствии с нормативными требованиями (РД-11-05-2007, РД-11-02-2006), в котором указано, что весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, общем и специальном журналах работ.

Так, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006) (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050).

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В ее состав в соответствии с главой 2 РД-11-02-2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1 - 5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

При этом установленная форма данных документов предполагает помимо подписи лица, осуществляющего строительство, наличие подписей лица, выполнившего соответствующие работы (приложения 1 - 5 к РД-11-02-2006).

Как следует из п. 1 - 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051), для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся общие и (или) специальные журналы.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что разделы 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Форма титульного листа общего журнала работ помимо указания лица, осуществляющего строительство и его уполномоченного представителя, предполагает также отражение других лиц, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей, в соответствующей графе.

Таким образом, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом.

Из представленной как самим проверяемым налогоплательщиком (ООО «Бетон Строй Плюс»), так и Заказчиками исполнительной документации по объектам строительства (Акты освидетельствования скрытых работ, Журнал бетонных работ, Общий журнал работ), (том дела № 14, стр. 94-221) Инспекцией установлено следующее:

- в актах освидетельствования скрытых работ лицом, осуществляющим строительство, выполнившим работы, подлежащие освидетельствованию, является ООО «Бетон Строй Плюс», также содержатся сведения о представителе лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (с указанием ФИО, должности и реквизитов документа), которые являются сотрудниками ООО «Бетон Строй Плюс»;

- в Общем журнале работ в разделе «Другие лица, осуществляющие строительство» указано: ООО «Бетон Строй Плюс»; в разделе 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» значатся сотрудники ООО «Бетон Строй Плюс»; в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» под наименованием выполненных работ проставлены подписи должностных лиц ООО «Бетон Строй Плюс»;

- в Журнале бетонных работ содержится информация о производителе работ, ответственным за объект, который (-ые) является сотрудником ООО «Бетон Строй Плюс», и проставлены их подписи.  

Таким образом, из представленной как ООО «Бетон Строй Плюс», так и Заказчиками работ исполнительной документации, Инспекцией установлено, что сведения о выполнении работ на вышеперечисленных объектах строительства такими организациями, как: ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар», отсутствуют.

По мнению суда, указанный вывод Инспекции является обоснованным и подтвержден сведениями (информацией), содержащимися в исполнительной документации.

Доказательств участия спорных контрагентов (ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар») в выполнении строительных работ на вышеперечисленных объектах, ООО «Бетон Строй Плюс» не представлены.

В рамках проверки Инспекцией были проведены допросы руководителей и сотрудников ООО «Бетон Строй Плюс», о чем были составлены протоколы допросов. Из показаний свидетелей: ФИО27 ФИО28, ФИО29  - работников ООО «Бетон Строй Плюс», следует, что ни один из указанных свидетелей не знает ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК Альтаир», ООО «СК Пульсар», не знаком ни с руководителями выше названных организаций ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО12, ни с представителями данных организаций на строительной площадке.

Из показания свидетеля ФИО30- бывшего генерального директора ООО «Бетон Строй Плюс» следует, что он не помнит ООО «СК Альтаир М», не помнит, как нашли организации ООО «СК Пульсар», ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», не помнит на каких объектах привлекались выше названные организации, не знает руководителей этих организаций ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО12

Из показания свидетеля ФИО31 – генерального директора ООО «Бетон Строй Плюс» следует, что он не помнит ООО «СК Альтаир М», не знает руководителя ООО «СК Альтаир»  ФИО12, не знает руководителя ООО «ЭкоПромСтрой» ФИО9, не знает руководителя ООО «СК Пульсар» ФИО10, утверждает, что ООО «Промстрой», ООО «СК Пульсар» нашел ФИО30

На основании вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что доказательства участия спорных контрагентов  (ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар») в выполнении строительных работ на рассматриваемых объектах, материалами проверки не подтверждены.

Из обжалуемого решения Инспекции следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар» отсутствует оборудование, складские помещения, транспортные средства, строительные машины и механизмы, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения заявленных работ.

Из выписок банка по расчетным счетам ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар» Инспекцией также установлено отсутствие перечисления денежных средств на аренду техники, выплату заработной платы и иных платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

При этом, Инспекцией, исходя из представленного ООО «Бетон Строй Плюс» табеля учета использования рабочего времени по вышеперечисленным объектам строительства, а также, приказам о направлении сотрудников в командировки, спискам работников по объектам установлено количество человек, которые работали на данных объектах строительства в спорный период (страница 37-38, 55, 70, 81, 88, 99-100, 115-116, 128, 134-135, 143, 148-149, 153, 157, 162, 166, 170 и 173 обжалуемого решения):

-на объекте «Завод по нанесению бетонного покрытия на газонефтепроводные трубы» по адресу: 

<

...> №6,7И» работали: ФИО44 – прораб, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – прораб, ФИО33 – мастер, ФИО34 – электромеханик, ФИО35 – машинист автокрана, ФИО15 – начальник участка, Рябков – машинист автокрана, ФИО36 – инженер-геодезист, ФИО36 - Инженер ПТО, ФИО37 – бетонщик, Дохоян – электромеханик, ФИО38 – мастер, ФИО33 – электромеханик, ФИО35 – электромеханик, ФИО39 – бетонщик, ФИО36 – бетонщик.

-на объекте «Склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер»» (далее Объект), расположенный по адресу: Тюменская область. Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень» работали: Анисимов-электромеханик, ФИО37 – бетонщик, ФИО37 – инженер геодезист, ФИО40 – электромеханик, ФИО33 – прораб, ФИО16 – начальник участка, ФИО34 –электромеханик, ФИО35 –машинист автокрана, ФИО35-бетонщик, Поддубный –машинист автокрана, ФИО24 –мастер, ФИО32  – бетонщик, ФИО35  - электромеханик, ФИО18  – гл. механик, Яворский – прораб.

- на объекте Офисно-производственное здание ЗАО ПГ «Метран» на пересечении Комсомольского и Новоградского проспектов Центрального района, г. Челябинска работали: Графов – электромеханик, ФИО40 – электромеханик, Ёлгин - нач. ПТО, ФИО41 – бетонщик, Киблер  – бетонщик, ФИО33 – бетонщик, Лупа – прораб, ФИО20 – нач. участка, ФИО42–машинист бетононасосной установки, ФИО18 -  гл. механик, ФИО37 – бетонщик, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – электромеханик, ФИО35 – бетонщик, ФИО47 бетонщик.

- на объекте «Склад продовольственных и непрофильных товаров с объектами автотранспортного предприятия по адресу: Свердловская область, г .Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул,8 Марта, в 1555 м на юго-восток от д.№37» работали: Бобров – бетонщик, ФИО28 – прораб, ФИО33 –прораб, Поддубный  –машинист автокрана.

- на объекте «Строительство торгового комплекса - гипермаркет, РФ, г. Челябинск, Курчатовский район по ул. Молдавской» работали: ФИО37 – бетонщик, Лупа – прораб, ФИО35 – бетонщик, ФИО43 – прораб, ФИО36 – машинист бетононасосной установки, ФИО18 – гл.механик.

- на объекте "Склад хранения непрофильных товаров, возводимый Генподрядчиком на строительной площадке, расположенной на территории Склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Тельмана», уч. Пастбищный работали: Андриюк –бетонщик, Баландюк – бетонщик, ФИО44 – электромеханик, Бернадюк – мастер, ФИО37 – бетонщик, ФИО37 – бетонщик, Дячук –бетонщик, ФИО32- бетонщик, ФИО33 – мастер, ФИО33 – прораб, Ковальчук- бетонщик, ФИО16 – нач.уч-ка, ФИО33 – бетонщик, Копилов-бетонщик, ФИО27-гл.инженер, ФИО33 – бетонщик, ФИО33 –электромеханик, ФИО15- нач.уч-ка, ФИО35 –электромеханик, ФИО35 – бетонщик, Поддубный – машинист автокрана, Поляк-бетонщик, ФИО45 –бетонщик, Русак-бетонщик, ФИО36 – машинист бетононасосной уст., ФИО18-гл.механик, Сорока –бетонщик, Строк –машинист автокрана, ФИО46 – бетонщик, ФИО47 –бетонщик, Яворский прораб, ФИО41 – бетонщик, ФИО33 – мастер, ФИО33 – бетонщик, ФИО20 – нач.уч-ка, ФИО43 – прораб, ФИО24 – мастер, Широков-машинист крана, ФИО44 – прораб, Рябков – машинист автокрана.

- на объекте «Комплекс по убою и переработке мяса птицы производительностью 12,0 тысяч голов в час, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничской район, вблизи деревни Хмелево» работали: ФИО44 – прораб, ФИО37 – бетонщик, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – электромеханик, ФИО20 – нач.уч-ка, ФИО15 – нач.уч-ка, ФИО35 – бетонщик, ФИО48 – мастер, Рябков – машинист автокрана, Строк – машинист автокрана.

- на объекте «Производственно-складская база  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 47:07:0709002:33» работали: ФИО41 – бетонщик, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – прораб, ФИО33 – мастер, ФИО33 – бетонщик, ФИО20 – нач.уч-ка, ФИО43 – прораб, Поддубный – машинист автокрана, ФИО24 – мастер, Широков-машинист крана, Яворский- прораб.

- на объекте «Строительство депо с прилегающей инфраструктурой для выполнения капитального ремонта (ревизий) скоростных электропоездов «Сапсан» на территории моторвагонного депо Санкт-Петербург-Московское Октябрьской железной дороги, расположенном но адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж/д «река Славянка - ЛЭП» работали: ФИО41 – бетонщик, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – прораб, ФИО33 – мастер, ФИО33 – бетонщик, ФИО20 – нач.уч-ка, ФИО43 – прораб, ФИО24 – мастер, Широков-машинист крана, Яворский- прораб.

- на объекте «Репродуктор второго порядка. Бугульминский муниципальный район Республики Татарстан. Спасское сельское поселение»  работали: ФИО37 – бетонщик, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – прораб, ФИО34 – электромеханик, ФИО35 - бетонщик, ФИО43 – прораб, ФИО24 – мастер.

- на объекте «Зона Основания паркинга, расположенной на территории подземного паркинга Торгово-офисного комплекса Невский Центр со встроенным подземным паркингом на 550 маш/мест, расположенном по адресу: 

<

...>, литер А» работали: ФИО41 – бетонщик, ФИО32 – бетонщик, ФИО33 – прораб, ФИО33 – бетонщик, ФИО20 – нач.уч-ка, ФИО43 – прораб, Яворский- прораб, Бернадюк –мастер, ФИО44 – прораб, ФИО37 – бетонщик, ФИО33 – прораб, ФИО27 – зам.дир., ФИО49 – нач-к участка, ФИО35 –бетонщик, ФИО36 –нач-к участка, ФИО24 –мастер.

- на объекте «Участок по переработке нефелина №1» по адресу: г. Великий Новгород, ОАО «Акрон»  работали: Анисимов – электромеханик, Бернадюк – мастер, ФИО33 – электромеханик, ФИО33 – бетонщик, ФИО50 –машинист автокрана, ФИО46 – бетонщик.

- на объекте «Ремонт стен вымывного бассейна в варочном отделении целлюлозного завода ОАО «Кондопога» работали: Бернадюк – мастер, Киблер – бетонщик, ФИО33 – бетонщик.

- на объекте «Строительство станции дешугаризации мелассы» по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка, территория ОАО «Знаменский сахарный завод»  работал: ФИО20 - начальник участка. Заказчик ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» представил заявки для оформления пропуска на территорию «Строительство станции дешугаризации мелассы» работникам ООО «Бетон Строй плюс» в период с 31.12.2015 по 10.01.2016, с 01.01.2016 по 15.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 10.03.2016, с 15.03.2016 по 31.03.2016. На указанном объекте работали сотрудники, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Бетон Строй Плюс» (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 А., ФИО25, ФИО26 и т.д.).

Таким образом, помимо начальника участка ФИО20 на указанном объекте работали сотрудники, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Бетон Строй Плюс» (ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 А., ФИО25, ФИО26 и др.

- на объекте «Модернизация птичника №10», расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Первомайское»  работали: Бернадюк –мастер, ФИО44 –прораб, ФИО37 –бетонщик, ФИО27 –зам.дир., ФИО33 –прораб, ФИО49 – нач.уч-ка, ФИО20 – нач-к уч-ка, ФИО36 – гл.механик, ФИО24- мастер.

- на объекте «Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, кадастровый номер 26:31:02 03 51:8, площадью 87 066 квадратных метров; ориентировочная площадь Участка застройки - 45 000 метров квадратных Торговый комапекс «Лента»  работали: ФИО37 –бетонщик, Лупа – прораб, ФИО35- бетонщик, ФИО43 – прораб, ФИО36 – машинист бетононасос.уст-ки.

Исходя из актов списания материалов со счета бухгалтерского учета 10 «Материалы» на счет 20 «Основное производство» Инспекцией установлено наименование и количество материала, который использовался при строительстве объектов Заказчиков (страница 26-35, 45-53, 62-70, 76-80, 84-87, 92-97, 107-113, 119-120, 123-128, 132-134, 139-143, 147-148, 152, 156, 160-162, 165-166, 168-170 и 172 обжалуемого решения).

Кроме того, ООО «Бетон Строй Плюс» в порядке ст. 93 НК РФ представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 по рассматриваемым объектам спорным контрагентам.

Таким образом, Инспекцией установлено, что для выполнения строительных работ перечисленных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) были использованы материалы ООО «Бетон Строй Плюс».

Исходя из актов списания материалов со счета бухгалтерского учета 10 «Материалы» на счет 20 «Основное производство» Инспекцией установлено наименование и количество материала, который использовался при строительстве объектов Заказчиков (страница 26-35, 45-53, 62-70, 76-80, 84-87, 92-97, 107-113, 119-120, 123-128, 132-134, 139-143, 147-148, 152, 156, 160-162, 165-166, 168-170 и 172 обжалуемого решения).

Кроме того, ООО «Бетон Строй Плюс» в порядке ст. 93 НК РФ представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 по рассматриваемым объектам спорным контрагентам.

Таким образом, Инспекцией установлено, что для выполнения строительных работ перечисленных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) были использованы материалы ООО «Бетон Строй Плюс».

Также Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «Бетон Строй Плюс были заключены договоры со следующими организациями: ООО «Газстроймонтажпроект» от 29.10.2014 № 29/10 на армирование и бетонирование ж/б фундаментов; ООО «СтройСвязьСервис» от 31.07.2014 № 31/07 на армирование и бетонирование фундаментов и колонн; ООО «СтройКом» от 01.07.2014 № Т-03Б на монолитные бетонные работы; ООО «СК «ХОРОС» от 11.07.2014 № Т1107 на работы по устройству бетонной подготовки, монтаж опалубки, устройство армирования, укладка бетонной смеси, демонтаж опалубки, устройство гидроизоляции; ООО «СК «Бастион» от 01.07.2014 № Т1507 на работы по установке ростверков, укладке бетонной смеси, установке опалубки, гидроизоляции; ООО «Архитек» от 08.07.2014 № ТД3119 на устройство бетонной подготовки, монтаж опалубки, устройство армирования, укладку бетонной смеси, демонтаж опалубки, устройство гидроизоляции; ООО «Бизнес Строй Регион» от 01.07.2014 № Т2504 на работы по доработке верхнего слоя основания до 100 мм, устройству бетонной смеси и т.д. 

Понесенные ООО «Бетон Строй Плюс» в рамках исполнения заключенных с Заказчиками договоров расходы по приобретению материалов, работы по армированию и бетонированию фундаментов и т.д., работы строительной технике, а также заработная плата работников и командировочные расходы приняты Обществом к учету и включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, предъявленные поставщиками суммы налога на добавленную стоимость включены им в состав налоговых вычетов при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, в совокупности с наличием трудовых ресурсов, включая квалифицированный технический персонал, Инспекцией сделан вывод о том, что работы на объектах выполнялись ООО «Бетон Строй Плюс» собственными силами, с использованием техники и механизмов, находящихся как в собственности самого проверяемого налогоплательщика, так и арендованной им на основании договоров аренды. 

По мнению суда, указанный вывод Инспекции является обоснованным, поскольку представленные ООО «Бетон Строй Плюс» документы, в подтверждение факта выполнения работ на объектах строительства содержат недостоверные и противоречивые сведения, и свидетельствуют об отсутствии у ООО «Промстрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «Альтаир-М» и ООО «СК «Пульсар» возможности выполнять работы в рамках заключенных с ООО «Бетон Строй Плюс» договоров подряда.

В ответ на требование Инспекции, ООО «Бетон Строй Плюс» сообщило, что были произведены меры, свидетельствующие о должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов: получение копий свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, информация об официальных сайтах: ООО «ЭкоПромСтрой» ИНН 

<

***>, ОО «СК «ПУЛЬСАР» ИНН

<

***>, ООО «СК «АЛЬТАИР-М» ИНН 

<

***>, ООО «Промстрой» ИНН 

<

***>, не запрашивалась.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что: ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «ПУЛЬСАР», ООО «СК «АЛЬТАИР-М», ООО «Промстрой» не обладали трудовыми и материальными ресурсами, не обладало деловой репутацией, прекратило свою деятельность после взаимоотношений с ООО «Бетон Строй Плюс»; движение денежных средств носило транзитный характер; лица, заявленные как работники ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «ПУЛЬСАР», ООО «Промстрой», отрицали свое участие в трудовой деятельности данной организации; исполнительная документация не содержит сведений об участии в выполнении работ ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «ПУЛЬСАР», ООО «СК «АЛЬТАИР-М», ООО «Промстрой»; представленные Обществом документы содержат противоречия;

Указанныеобстоятельства в совокупности правомерно расценены инспекцией как свидетельствующие о невозможности выполнения спорных работ силами ООО «ПромСтрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «ПУЛЬСАР», ООО «СК Альтаир-М».

Совокупность установленных материалами проверки обстоятельств, свидетельствует, о нарушении Обществом требований статей 252, 171, 172 НК РФ по причине неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов, затрат по спорным контрагентам.

При этом доказательная база, полученная в ходе выездной налоговой проверки в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Бетон Строй Плюс» производило работы своими силами, спорные контрагенты на объекте фактически отсутствовали, работы, указанные в договоре заключенном с ООО «Бетон Строй Плюс» не выполняли и не имели возможности их выполнить в связи с тем, что у спорных контрагентов отсутствует персонал для выполнения данных работ, а также соответствующие материальные ресурсы, у субподрядных организаций персонал не нанимался.

Положения статьи 252 НК РФ связывают право налогоплательщика на уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно с фактом совершения реальных хозяйственных операций.

Условием учета понесенных расходов для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные операции по выполнению конкретных работ (оказанию услуг) совершены, расходы на приобретение работ (услуг) фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае Инспекция представила доказательства, подтверждающие отсутствие хозяйственных операций по выполнению ООО «ПромСтрой», ООО «ЭкоПромСтрой», ООО «СК «ПУЛЬСАР», ООО «СК Альтаир-М» строительных субподрядных работ.

При рассмотрении дела Общество в обоснование своей позиции ссылалось на непредставление Инспекцией доказательств выполнения налогоплательщиком всех работ своими силами.

Вместе с тем обязанность обоснованного отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, произведенных при выполнении строительных работ, лежит на налогоплательщике. В свою очередь на налоговом органе лежит бремя доказывания необоснованности расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога.

Инспекция в ходе выездной проверки установила обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества по выполнению заявленными контрагентами строительных работ, а также направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество эти обстоятельства не опровергло.

 Суд также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только принятием заказчиками всего объема спорных работ, отражением Обществом выручки от реализации в своей бухгалтерской и налоговой отчетности, поскольку в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг (выполнению работ) конкретным, а не "абстрактным" контрагентом.

Из правового анализа положений статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ и Закона N 402-ФЗ, Постановления N 53 следует, что при решении вопроса о возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли (заявления налоговых вычетов) необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы, поскольку именно Общество должно подтвердить реальность оказания услуг, выполнения работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

На основании исследования материалов дела суд считает, что реальная возможность осуществлять выполнение договорных обязательств у заявленных Обществом контрагентов отсутствовала, поскольку в период совершения спорных хозяйственных операций организации не имели необходимых трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств. Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носило транзитный характер, расходов, присущихорганизациям, ведущимдействительнуюпредпринимательскую деятельность (платежи за аренду помещение, оплата за электроэнергию, водоснабжение и т.п.) не имелось. Представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций именно с заявленными контрагентами, по которым налогоплательщиком задекларированы и заявлены налоговые расходы и вычеты.

Учитывая изложенное, инспекция пришла к обоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в полученных обществом от  рассматриваемых контрагентов документах, отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными организациями, в связи с чем правомерно доначислила обществу по данному эпизоду НДС, налог на прибыль и соответствующие пени.

Довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов является несостоятельным.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, при чем не только установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также личности лица, выступающего    от   имени   юридического   лица,   и   наличие    у   него    соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждаемых удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ и учредительные документы, свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного хозяйствующего субъекта, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке товаров (работ, услуг), действующего через уполномоченных представителей, обеспечивающих интересы организации. Общество не истребовало у контрагентов документы, подтверждающие наличие как квалифицированного персонала для выполнения      СМР,      так      и     наличия      имущества,     обеспечивающеевыполнение принятых контрагентом на себя обязательств.

2. Относительно вывода налогового органа о доначислении налога на прибыль по неправомерно включенной в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности без подтверждающих первичных документов:

Материалами дела установлено, что в основанием доначисления Инспекцией налога на прибыль организаций в сумме 765 972,40 рублей послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, ООО «Бетон Строй Плюс» в нарушение п. 1 ст. 252, п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в 2014-2016 году неправомерно были отнесены в состав внереализационных расходов, уменьшающих полученные доходы стоимость списания дебиторской задолженности в отсутствие подтверждающих первичных документов в общей сумме 3 829 862 рублей (в том числе за 2014 год в сумме 1 692 650 рублей, за 2015 год – 2 054 702 рублей и за 2016 год – 82 510 рублей).

Из представленных Инспекцией материалов следует, что требованием от 08.12.2017 № 05/12048 у ООО «Бетон Строй Плюс» истребованы акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами, первичные документы по списанию дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

ООО «Бетон Строй Плюс» сопроводительными письмами от 10.01.2018 № 03 и от 21.06.2018 № 187 в налоговый орган представлены следующие документы: инвентаризация расчетов по состоянию на 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, 29.03.2015, 29.06.2015, 29.09.2015 и 30.06.2016, акты сверки расчетов, договоры, акты и т.д. (перечислены на странице 251-252 обжалуемого решения Инспекции).

В результате исследования представленных документов, выписок банка по расчетным счетам ООО «Бетон Строй Плюс», Инспекцией установлены факты необоснованного списания дебиторской задолженности при отсутствии первичных документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности и основания для признания её безнадежной к взысканию.

ООО «Бетон Строй Плюс» указывает, что все задолженности, списанные Обществом на момент инвентаризации отвечали признакам нереальных к взысканию в соответствии с п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598) и были списаны на основании приказов руководителя. В бухгалтерском учете организация вправе самостоятельно определять нереальность к взысканию тех или иных долгов. Дебиторскую задолженность, которая, по мнению организации, является нереальной к взысканию, можно списать на основании данных проведенной инвентаризации и приказа (распоряжения) руководителя организации, не дожидаясь ликвидации должника. К материалам жалобы налогоплательщиком представлены приказы руководителя ООО «Бетон Строй Плюс» о списании дебиторской задолженности на основании актов инвентаризации. 

Исходя из п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком.

Таким образом, для подтверждения права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на убытки в виде безнадежных долгов налогоплательщик должен документально подтвердить факт наличия дебиторской задолженности. К документам, подтверждающим указанные факты относятся договоры, акты приема-передачи, акты о приемке выполненных работ (КС-2), письма, накладные и другие первичные документы. 

Порядок списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, согласно п. 77 которого дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.       

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. 

В подтверждение обоснованности включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, ООО «Бетон Строй Плюс» представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 91 за 2014-2016 годы, карточки счета 91.02 «Списание дебиторской (кредиторской) задолженности», приказы (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и т.д.

Копии приказов о списании дебиторской задолженности на основании актов инвентаризации представлены налогоплательщиком к материалам жалобы за 2014 и 2015 годы, приказы о списании дебиторской задолженности за 2016 год, налогоплательщиком ни к материалам проверки, ни к материалам жалобы не представлены.

Первичные документы, подтверждающие образование и наличие дебиторской задолженности за юридическими лицами, перечисленными на страницах 218-219, 250-251 обжалуемого решения налогоплательщиком к материалам жалобы не представлено.

Обязанность доказывания факта, размера и документального подтверждения рассматриваемых расходов возлагается именно на налогоплательщика, который также обязан документально подтвердить наличие образовавшейся дебиторской задолженности. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3546/12.

В связи с ликвидацией таких юридических лиц, как: ООО «БетонСтрой» 23.12.2013, ООО «СК «КомплектСтрой» 24.12.2014, ЗАО «ТД «Электрод-Бор» 15.09.2015, ООО «Проминвестстрой» 10.05.2016, исключением юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ООО «Орион» 01.12.2015, ООО «Кипор» 25.12.2017), а также отсутствием сведений об идентификационных номерах налогоплательщиков, которым ООО «Бетон Строй Плюс» перечисляло денежные средства (ООО «Альянс СПб», ООО «Компания Стройком», ООО «Техно-Николь-Челябинск», ООО «Торговый дом «Энергосбыт», ООО «Электропоставка», ООО «Зика», «АРТС Билд», ООО «Кей», ООО «Актион-Пресс», ООО «Рамирент», ООО «Амбар-Строй» и ООО «Фортрент», у Инспекции отсутствовала возможность провести соответствующие мероприятия налогового контроля в части подтверждения/опровержения наличия дебиторской задолженности по указанным юридическим лицам.

Кроме того, ООО «Бетон Строй Плюс» ни в материалы проверки, ни в материалы жалобы не представлены приказы руководителя о списании дебиторской задолженности по таким организациям, как: ООО «1С Рарус-ЦТО», ООО «СК «КомплектСтрой», ООО «Техно-Николь-Челябинск», ООО «ТиссенКрупп Материалс», ООО «Торговый дом «Энергосбыт», ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений», ООО «УТС Технониколь», ООО «Электропоставка», ЗАО «ТД Электрод-Бор», ООО «Автоленд», ООО «Кипор», ООО «Зика», ООО «Кей», ООО «Актион-Пресс», ООО «Рамирент», ООО «Амбар-Строй», «Городской центр бронирования и туризма», АО «Металлокомплект-М» и ООО «Фортрент».

Из обжалуемого решения Инспекции следует, что по факту списания дебиторской задолженности по организациям: ООО «Базис и К», ООО «Строй Контрол Инвест», ООО «СК Ника», АО «ПСГ» и ООО «ССК», в отношении которых Обществом представлены подтверждающие документы, доначисления налога на прибыль организаций, налоговым органом не производились 

При этом, в отношении представленных актов сверок по дебиторской задолженности между ООО «Бетон Строй Плюс» и ООО «АРТС Билд», ООО «Завод ЖБИ-Южноуральск», установлено, что представленные акты подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем, не являются надлежащими документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности, сроки и основания ее возникновения.

Поскольку ООО «Бетон Строй Плюс» документально не подтвердило наличие дебиторской задолженности в общей сумме 3 829 862 рублей (в том числе за 2014 год в сумме 1 692 650 рублей, за 2015 год – 2 054 702 рублей и за 2016 год – 82 510 рублей), суд полагает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что указанная дебиторская задолженность неправомерно включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов.

Суд критически оценивает представленное заявителем в последнем судебном заседании заключение специалиста, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.