Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72864/2022

23 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Запад" (адрес:  Россия 197341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Авангард" (адрес:  Россия 150000, г. Ярославль, Ярославская область,  Республиканская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «Браво Премиум»; 

           2) ООО «Прометей»   

О взыскании 121521 руб. 60 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2022;

- от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Авангард» (далее – ответчик) 121 521 рублей в возмещение убытков.

Определением арбитражного суда в составе судьи Петровой Ж.А. от 19.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Многопрофильное предприятие «Авангард» к ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» об изменении пункта 7.5 Договора-оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание в редакции от 05.02.2022, размещенного в открытом доступе на сайте ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» (http://spb-ttk.ru/arhiv-3).

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Браво Премиум» и ООО «Прометей».

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-72864/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

            Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 25.05.2023 .

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 25.05.2023 исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные требования.

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

            На основании пунктов 1.1, 1.2, 2.1.7, 3.1.1, 4.1 договора-оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание, размещенного в открытом доступе на сайте ООО «УК «Северо-Запад» (заказчик) в сети «Интернет» по адресу http://spb-ttk.ru/ooo-uk-severo-zapad, в редакции от 05.02.2022 (размещенной по адресу http://spb-ttk.ru/arhiv-3) (далее – Договор-оферта), заключенного путем акцепта ООО «МПП «Авангард» (исполнитель) его условий в соответствии с преамбулой и п.п. 4.1.6, 4.1.7 Договора, ответчиком было принято к исполнению поручение экспедитору № 000040311 от 14.02.2022 (далее – Поручение).

Согласно указанному Поручению ответчик в период с 15.02.2022 по 18.02.2022 обеспечил организацию перевозки груза – джин-тоники (далее – груз) по маршруту 

<

...> – Московская обл., д. Новоселки, тер. Технопарка Сынков, д. 7, от ООО «Браво Премиум» (далее – грузоотправитель) в адрес ООО «Прометей» (далее – грузополучатель).

Груз к перевозке был принят у грузоотправителя водителем ответчика ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений к погрузке груза, к грузу и упаковке, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной № 209 от 15.02.2022 (далее – ТТН) и транспортной накладной № 209 от 15.02.2022 (далее – ТрН).

В процессе транспортировки груза был допущен завал паллет, что подтверждается подписанным водителем актом осмотра от 17.02.2022 (далее – Акт осмотра), оформленным грузополучателем.  

В связи с нарушением условий поставки товара в соответствии с заключенным между грузоотправителем и грузополучателем договором поставки № Д-2020-Bravo-54819 от 08.07.2020, выразившихся в завале паллет, грузополучателем - ООО «Прометей» в адрес грузоотправителя – ООО «Браво Премиум» была предъявлена претензия от 17.02.2022 с требованиями об уплате штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением на сумму 121 521 руб. 60 коп.

Руководствуясь условиями заключенного между ООО «Браво Премиум» и ООО «УК «Северо-Запад» договора транспортной экспедиции № 12/05-БП от 01.05.2021 грузоотправитель потребовал от истца возместить указанную сумму убытков.  

Истец, руководствуясь п. 7.5 Договора-оферты обратился с претензией к ответчику.

Поскольку ответчик отказался возмещать истцу убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление необходимых для доставки груза операций и других расходов, возлагаемых на клиента, с том числе за хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт о взаимозачете с ООО «Браво Премиум» от 01.07.2022 на сумму 121.521 рубль 60 копеек, транспортная накладная от 15.02.2022 № 209 и акт осмотра от 17.02.2022.

Указанные документы не содержат никакой информации о стоимости товара и количестве поврежденного товара, если таковой был, поскольку акт осмотра содержит лишь информацию о завале паллет.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика".

Кроме того, следует отметить, что согласно представленным ответчиком докладной записке водителя ФИО4 от 21.02.2022, а также квитанции об оплате от 17.02.2022 была произведена перепаллетировка, завал устранен.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска.

 ООО «Многопрофильное предприятие «Авангард» обратилось со встречным иском об изменении пункта 7.5 Договора-оферты на транспортно-экспедиционное обслуживание в редакции от 05.02.2022, размещенного в открытом доступе на сайте ООО «Управляющая компания «Северо-Запад» (http://spb-ttk.ru/arhiv-3), изложив его в редакции: «Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки в полном объеме, в результате их причинения по вине Исполнителя, только в случаях, когда эти убытки были возмещены Заказчиком в пользу грузоотправителя на основании судебного решения».

Согласно пункту 7.5 Договора-оферты сверх неустойки, предусмотренной настоящим Договором и поручением, Исполнитель несет полную регрессивную ответственность за любые потери, причиненные Заказчику, и за любые расходы, которые Заказчик произвел или должен будет произвести, в том числе, но не ограничиваясь, связанные с необходимостью уплаты неустойки и возмещения убытков сверх неустойки в результате предъявления Заказчику грузоотправителем, грузополучателем, иными третьими лицами претензий и/или исков в связи с невыполнением или ненадлежащим, исполнением обязательств по Договору Исполнителем, его работниками, субконтракторами, фактическими перевозчиками, другими третьими лицами.

Исполнитель обязан возместить Заказчику неустойку в полном объеме и убытки в полной сумме сверх неустойки, подлежащие уплате или уплаченные Заказчиком в пользу грузоотправителей и/или грузополучателей и/или иных лиц в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Заказчиком по вине Исполнителя обязательств перед грузоотправителем и/или грузополучателем и/или иными лицами, в том числе в случаях, когда такие неустойка и/или убытки подлежат возмещению или были возмещены Заказчиком в пользу грузоотправителей/грузополучателей/иных лиц в результате предъявления в адрес последних претензий/исков от их контрагентов.

Стороны согласовали, что достаточным основанием для возмещения Исполнителем подлежащих уплате или уплаченных Заказчиком в пользу грузоотправителя/грузополучателя/иных лиц неустойки и/или (в зависимости от требования грузоотправителя/грузополучателя/иных лиц) убытков в полной сумме сверх неустойки в связи с неисполнением/ненадлежащимисполнением Заказчиком по вине Исполнителя обязательств перед грузоотправителем и/или грузополучателем и/или иными лицамислужит претензия Заказчика в адрес Исполнителя и претензия грузоотправителя/грузополучателя/иных лиц в адрес Заказчика, атакже, если применимо, претензия грузополучателя в адрес грузоотправителя и/или претензия грузоотправителя в адрес грузополучателя и/или претензия грузоотправителя/грузополучателя в адрес иных лиц и/или претензия иных лиц в адрес грузоотправителя/грузополучателя.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что направляемые в его адрес истцом претензии могут быть необоснованными и недоказанными, что существенно нарушит баланс интересов сторон в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (часть 2).

Из части 4 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», устанавливающей обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме. При этом в части 2 статьи 11 Закона о ТЭД содержится явно выраженный запрет сторонам договариваться об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным законом, а соответствующее соглашение признается ничтожным.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить упущенную выгоду в полном объеме установлена императивной нормой части 4 статьи 7 Закона о ТЭД, и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер упущенной выгоды. Содержащаяся в пункте 1 статьи 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным частью 4 статьи 7 Закона о ТЭД.

Указанная позиции отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22 марта 2022 г. № 304-ЭС21-25713.

Также следует отметить, что в случае, если пункт 7.5 Договора-оферты принять в просимой ответчиком редакции, будет нарушен баланс интересов в его сторону, поскольку истец сможет возместить сои убытки только при условии несения дополнительных расходов, в том числе судебных.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Запад" отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.