676/2018-544435(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88306/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «СибБизнес Консалтинг групп» (адрес:  663020, с. Дрокино, Красноярский край, Емельяновский район, ул. Солнечная, д.45, ОГРН:  

<

***>),   

ответчик: публичное акционерное общество «Аэропортстрой» (адрес: 196210, Санкт- Петербург, ул. Штурманская, д.11, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП  УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес: Россия  190000, Санкт-Петербург, ул.Б.Морская д.59); 2) судебный пристав-исполнитель  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (адрес: Россия 190000,  Санкт-Петербург, ул.Б.Морская д.59),  

об освобождении имущества от ареста, при участии - от истца: ФИО4 (доверенность от 16.04.2018), - от ответчика: ФИО5 (доверенность от 29.10.2017), - от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибБизнес Консалтинг групп» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к публичному акционерному обществу «Аэропортстрой» (далее –  ответчик, должник) о снятии ареста с имущества, наложенного судебными приставами- исполнителями Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу  Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и  ФИО3 в отношении следующего имущества:  

- линия дробеметной очистки и окраски металлоконструкций Gietart, год выпуска  2008, заводской (серийный) номер 11323.100.00.0107;  

- линия пиления-сверления с ЧПУ Vortman V630/1250, год выпуска 2009, заводской  (серийный) номер 92103;  

- центр металлообрабатывающий Kaltenbach KBS 620DG/KD615, год выпуска 2003,  заводской (серийный) номер 122833;  

- система пиления VB750/1000 Voortman, год выпуска 2006, заводской (серийный)  номер 062104;  

- пресс горизонтальный гидравлический РНН 250 Mecamaq, год выпуска 2008,  заводской (серийный) номер 2973;  

- станок Geka HYDRACRUP 110/180SD. год выпуска 2004, заводской (серийный)  номер 20186.  

- дробеструйную установку с роликовым конвейером Gietart CW 1500-415 год  выпуска 2003, заводской (серийный) номер 10899;  

- листоправильная машина Roundo PRH-225, год выпуска 2007, заводской (серийный)  номер 078392.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители  Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Московского  районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3  

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в  соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в суд не направили, отзывы  не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.  

До вынесения решения по существу спора истец в порядке, установленном  статьей 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил освободить от ареса  следующее имущество: линия для производства гофробалок Zeman, год выпуска 2006,  заводской (серийный) номер А0601083-1-1; линия автоматическая для дуговой сварки  блочных стальных конструкций CORIMPEX 2000X1000TC, год выпуска 2010,  заводской (серийный) номер 533/10W; линия дробеметной очистки и окраски  металлоконструкций Gietart, год выпуска 2008, заводской (серийный) номер  11323.100.00.0107; линия пиления-сверления с ЧПУ Vortman V630/1250, год выпуска  2009, заводской (серийный) номер 92103; центр металлообрабатывающий Kaltenbach  KBS 620DG/KD615, год выпуска 2003, заводской (серийный) номер 122833; система  пиления VB750/1000 Voortman, год выпуска 2006, заводской (серийный) номер 062104;  пресс горизонтальный гидравлический PHH 250 Mecamaq, год выпуска 2008, заводской  (серийный) номер 2973; станок Geka HYDRACRUP 110/180SD, год выпуска 2004,  заводской (серийный) номер 20186; дробеструйная установка с роликовым конвейером  Gietart CW 1500-415 год выпуска 2003, заводской (серийный) номер 10899;  листоправильная машина Roundo PRH-225, год выпуска 2007, заводской (серийный)  номер 078392; линия автоматическая для фигурной резки балок V808M; машина  портальная с ЧПУ кислородной и воздушно-плазменной резки металла модели  RUR3000GP; машина для газовой и плазменной резки HPR260XD в комплекте;  гильотина гидравлическая ((С12У 12*2500; минигрейдер PowerRake 2.0 Somero;  сверлильно-пробивной станок модели РРD 103; станок долбежный 7А420; станок  ленточно-шлифовальный GI75 2Н; станок токарный 163; машинка для газовой резки 1К  12 МАХ3 в комплекте; машинка для финишной обработки поверхности с  восьмиугольным барабаном; мультимониторная станция Forsite FS-400 с монитором  Samsung 4G; кантователь Rotator 600; подборщик заказов "LEMA".  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик пояснил, что спорное оборудование действительно находится в залоге у  истца, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.  

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

17.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промышленно-Строительная  Корпорация «Пулково» (далее - Заемщик) заключен договор № 1895-1-110213-ВКЛ об  открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор  открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию (далее – Кредитный договор) для  пополнения оборотных средств на срок по 16.06.2015  

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банком  ПАО «Аэропортстрой» сбыли заключены договоры залога от 17.12.2013 № 1895-1- 110213-ВКЛЗ-152 и № 1895-1-110213-ВКЛЗ-159.  

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.  Однако ООО «Промышленно-Строительная Корпорация «Пулково» обязательства по  погашению кредита и по уплате процентов на основании Кредитного договора не  исполнены.  

22.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и истцом (Цессионарий) был  заключен Договор уступки прав (требований) № 1895-1-110213-ВКЛ-Ц и  дополнительное соглашение к нему, с учетом которого к истцу перешли права  (требования) к ответчику, вытекающие из договоров залога № 1895-1-110213-ВКЛЗ-152  и № 1895-1-110213-ВКЛЗ-159.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2017 по делу № А56-68123/2014 о банкротстве ПАО «Аэропортстрой»  произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк» на истца в порядке процессуального  правопреемства.  

Таким образом, истец является кредитором ПАО «Аэропортстрой» на сумму  задолженности 229 290 267,76 руб., обеспеченную залогом имущества по договорам  залога от 17.12.2013 № 1895-1-110213-ВКЛЗ-152 и № 1895-1-110213-ВКЛЗ-159.  

При этом, в соответствии с Приложением № 1 к договору залога № 1895-1110213-ВКЛЗ-152 от 17.12.2013 предметом залога является следующее имущество:  

- линия для производства гофробалок Zeman, год выпуска 2006, заводской  (серийный) номер А0601083-1-1;  

- линия автоматическая для дуговой сварки блочных стальных конструкций  CORIMPEX 2000X1000TC, год выпуска 2010, заводской (серийный) номер 533/10W;  

- линия дробеметной очистки и окраски металлоконструкций Gietart, год выпуска  2008, заводской (серийный) номер 11323.100.00.0107;  

- линия пиления-сверления с ЧПУ Vortman V630/1250, год выпуска 2009,  заводской (серийный) номер 92103;  

- центр металлообрабатывающий Kaltenbach KBS 620DG/KD615, год выпуска  2003, заводской (серийный) номер 122833;  

- система пиления VB750/1000 Voortman, год выпуска 2006, заводской (серийный)  номер 062104;  

- пресс горизонтальный гидравлический PHH 250 Mecamaq, год выпуска 2008,  заводской (серийный) номер 2973;  

- станок Geka HYDRACRUP 110/180SD, год выпуска 2004, заводской (серийный)  номер 20186.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору залога № 1895-1-110213-ВКЛЗ- 159 от 17.12.2013 предметом залога является следующее имущество:  

- дробеструйная установка с роликовым конвейером Gietart CW 1500-415 год  выпуска 2003, заводской (серийный) номер 10899;  

- листоправильная машина Roundo PRH-225, год выпуска 2007, заводской  (серийный) номер 078392;  

- линия автоматическая для фигурной резки балок V808M;  

- машина портальная с ЧПУ кислородной и воздушно-плазменной резки металла  модели RUR3000GP;  

- машина для газовой и плазменной резки HPR260XD в комплекте; - гильотина гидравлическая QC12y 12*2500; - минигрейдер PowerRake 2.0 Somero; - сверлильно-пробивной станок модели PPD 103; - станок долбежный 7А420; - станок ленточно-шлифовальный GI75 2Н; - станок токарный 163; - машинка для газовой резки 1К 12 МАХ3 в комплекте; 

- машинка для финишной обработки поверхности с восьмиугольным барабаном;  

- мультимониторная станция Forsite FS-400 с монитором Samsung 4G; кантователь  Rotator 600;  

- подборщик заказов "LEMA". 

Однако ПАО «Аэропортстрой» является должником в сводном исполнительном  производстве № 6867/16/782022-СД, которое находится в производстве судебного  пристава-исполнителя Д.В. Тен. 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в  рамках исполнительных производств в отношении должника был наложен арест на  вышеперечисленное имущество должника. При этом в отношении арестованного  имущества установлен режим хранения -без права пользования.  

Считая действия судебного пристава незаконными, истец обратился в суд с  настоящим требованием.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное  требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного  перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно  перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение  обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или  залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.  

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», содержит прямой запрет относительно наложения  судебным приставом-исполнителем ареста на заложенное имущество в целях  обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в  удовлетворении требований.  

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на  заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и  не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований,  влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным  выше нормам права.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать  освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с  обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.  

В соответствии с п. 50 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ   № 10/22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения  исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник  имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий  залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

Судом установлено, что истец является залогодержателем имущества,  находящегося во владении должника и перечисленного в приложениях к договорам  залога. Также на основании акта о наложении ареста от 27.07.2017 судом установлено,  что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, являющееся  предметом залога по требованиям иных кредиторов, которые не имеют установленного  законом права на преимущественное удовлетворение требований за счет заложенного  имущества.  

С учетом изложенного заявленное истцом требование подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом  при обращении с иском в суд в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество,  находящегося в залоге у ООО «СБК Групп» на основании договоров залога №  1895-1-110213-ВКЛЗ-152 от 17.12.2013 и № 1895-1-110213-ВКЛЗ-159 от  17.12.2013: линия для производства гофробалок Zeman, год выпуска 2006,  заводской (серийный) номер А0601083-1-1; линия автоматическая для дуговой  сварки блочных стальных конструкций CORIMPEX 2000X1000TC, год выпуска  2010, заводской (серийный) номер 533/10W; линия дробеметной очистки и  окраски металлоконструкций Gietart, год выпуска 2008, заводской (серийный)  номер 11323.100.00.0107; линия пиления-сверления с ЧПУ Vortman V630/1250,  год выпуска 2009, заводской (серийный) номер 92103; центр  металлообрабатывающий Kaltenbach KBS 620DG/KD615, год выпуска 2003,  заводской (серийный) номер 122833; система пиления VB750/1000 Voortman, год  выпуска 2006, заводской (серийный) номер 062104; пресс горизонтальный  гидравлический PHH 250 Mecamaq, год выпуска 2008, заводской (серийный)  номер 2973; станок Geka HYDRACRUP 110/180SD, год выпуска 2004, заводской  (серийный) номер 20186; дробеструйная установка с роликовым конвейером  Gietart CW 1500-415 год выпуска 2003, заводской (серийный) номер 10899;  листоправильная машина Roundo PRH-225, год выпуска 2007, заводской  (серийный) номер 078392; линия автоматическая для фигурной резки балок  V808M; машина портальная с ЧПУ кислородной и воздушно-плазменной резки  металла модели RUR3000GP; машина для газовой и плазменной резки  HPR260XD в комплекте; гильотина гидравлическая ((С12У 12*2500;  

минигрейдер PowerRake 2.0 Somero; сверлильно-пробивной станок модели РРD  103; станок долбежный 7А420; станок ленточно-шлифовальный GI75 2Н; станок  токарный 163; машинка для газовой резки 1К 12 МАХ3 в комплекте; машинка  для финишной обработки поверхности с восьмиугольным барабаном;  мультимониторная станция Forsite FS-400 с монитором Samsung 4G; кантователь  Rotator 600; подборщик заказов "LEMA".  

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Вареникова А.О.