Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-304/21

15 апреля 2021 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (УЛИЦА БАЯНКОЛЬСКАЯ, д. 5 А, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Аварийно-ремонтная служба" 

<

...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 596 225,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 981 рублей,

без участия представителей сторон, 

установил:

ООО "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Муниципальному унитарному предприятию "Аварийно-ремонтная служба" 

<

...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 596 225,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 981 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

          Дело слушается в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 между ООО "Водоканал-Сервис" (Исполнитель) и Муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-ремонтная служба" г. Кызыла (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по приему жидких бытовых отходов №24, по условиям которого исполнитель выполняет работы и оказывает возмездные услуги по приему жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) на сливной пункт Исполнителя, находящегося по адресу: 

<

...>.

Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На момент заключения договора, тариф на прием ЖБО составляет за 1 куб.м. (без учета НДС) 46,94 рублей, 1 куб.м. (с учетом НДС) 56,33 рублей (п.2.1. договора).

Согласно п.2.3. Исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счета на оплату за услуги по приему ЖБО. Оказание услуг по приему ЖБО производится Исполнителем после 100% оплаты услуг Заказчиком. 

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с 01 января 2020 и действителен сроком по 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности, возникшей вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

За оказанные ответчику в период с июня по сентябрь 2020 года услуги по приему жидких бытовых отходов на общую сумму 3 596 225,72 рублей истец выставил ответчику счета-фактуры. В подтверждение факта оказания в период с июня по сентябрь 2020 года услуг в рамках названного договора истец представил акты, подписанные ответчиком.

За период с 01.06.2020 по 31.09.2020 ООО "Водоканал-Сервис" оказало услуги по приему жидких бытовых отходов на общую сумму 3 596 225,72 рублей.

Ответчиком оплата за услуги по приему жидких бытовых отходов за спорный период не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 596 225,72 рублей.

Претензия от 02.11.2020 об оплате долга, направленная в адрес ответчика, не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты о выполненных работах (оказанных услугах).

Указанные акты подписаны только со стороны истца.

Ответчик каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг истцом не заявил.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по приему жидких бытовых на сливной пункт Исполнителя.

Кроме того, факт оказания истцом услуг по приему жидких бытовых отходов в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения стоимости оказанных услуг либо отсутствия оснований для их оплаты в дело не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 81237/2013, в соответствии с положениями частей 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не правомочен исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления, возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт потребления электрической энергии не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «Водоканал сервис» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Аварийно-ремонтная служба" г. Кызыла основного долга в сумме 3 596 225,72 рублей за оказанные услуги обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 981 рублей по платежному поручению от 05.11.2020 N 2452, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Аварийно-ремонтная служба" 

<

...>, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (667003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 596 225,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 981 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

                 Судья                                                                                            Ч.Ч. Ондар