АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-608/2022

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А20-608/2022, установил следующее.

МКОУ «СОШ им. Х.Х. Долова с.п. Хатуей» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) в котором просило: 

1) признать недействительным акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021, выданный представителем общества; 

2) признать  незаконными действия общества по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования школы исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление счет-фактур: от 31.10.2021  № 58121 на сумму 437 971 рубль 82 копейки (за октябрь 2021); от 30.11.2021 № 65556 на сумму 429 013 рублей 35 копеек (за ноябрь 2021), итого на общую сумму: 866 961 рубль 17 копеек. 

Решением суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, в иске отказано. Суды исходил из того, что при проверке поставщиком средств измерения газа потребителя выявлены нарушения, которые влекут неисправность узла учета газа (отсутствует корректор) и недостоверный учет газа, вследствие чего количество поставленного газа определено по проектной мощности газопотребляющих установок.

Учреждение обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, суды проигнорировали доводы учреждения о том, что актом нормативного регулирования спорных правоотношений ГОСТ Р 8.740-2011 не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям. На момент заключения контракта претензий к прибору учета у общества отсутствовали. Счетчик газа СГ16М200 №703053 прошел поверку в установленном порядке, срок очередной поверки наступает в 2026 году. Также податель жалобы указывает на то, что корректор, отсутствие которого привело к определению количества поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок, не относится к устройствам измерения, а является средством обработки их результатов. Кроме того, с октября 2017 года между сторонами сложилась устойчивая практика взаиморасчетов путем регулярного подписания дополнительных соглашений о применении повышающего коэффициента к объему газа, определенному по показаниям счетчика. С октября 2021 года ответчик без предварительного предупреждения составил акт расчета по мощности газоиспользующего оборудования. 19.07.2022 ответчик установил корректор, однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание данное обстоятельство.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы учреждения, ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Обществом приложены к отзыву на жалобу дополнительные доказательства, оснований для приобщения, исследования и оценки которых у суда округа не имеется в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) заключён муниципальный контракт на поставку газа от 29.01.2021 № 15-6-07-3646/21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ покупателю с 01.01.2021 по 31.12.2021 в согласованных объемах при общей стоимости поставленного газа в размере 1 170 066 рублей 31 копейки в год с разбивкой данной суммы по кварталам: 1 квартал (январь, февраль, март) – 698 315 рублей 44 копейки; 2 квартал (апрель, май, июнь) – 100 871 рубль 82 копейки; 3 квартал (июль, август, сентябрь) – 0 рублей; 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь)  – 370 879 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов и т.д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами. При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

Актом проверки от 22.10.2021 зафиксировано, что счетчик газа учреждения не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011 (эксплуатируется без корректора).

Полагая при таких обстоятельствах узел учета газа неисправным, общество определило объем потребленного учреждением в октябре и ноябре 2021 года газа  расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

28 октября 2021 года представителем общества учреждению представлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы такого оборудования в сутки. 

Для оплаты поставленного газа общество выставило счета-фактуры от 31.10.2021 № 58121  на сумму 437 971 рубль 82 копейки и от 30.11.2021 на сумму 429 013 рублей 35 копеек. 

Учреждение, полагая незаконными действия общества по определению объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования в октябре и ноябре 2021 года, по перерасчету стоимости газа и считая, в силу этого, недействительным акт расчета  от 28.10.2021, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения (покупатель) от обязанности по оплате поставленного газа, стоимость которого определена по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать ее, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 21 – 23 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор объема газа относится к основным средствам измерения и является обязательным.

Корректор – средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1ГОСТ 8.740-2011).

Следовательно, корректор является составной частью узла учета газа, который непосредственно выполняет функции по расчету фактического объема газа, подлежащего оплате потребителем.

Установив отсутствие корректора газа, суды сочли узел учета газа учреждения неисправным, а определение объема потребленного газа расчетным способом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования правомерным.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Применение  в целях учета объема потребленного газа узла учета газа в составе счетчика РГ-100 № 0055 согласовано сторонами в техническом соглашении к контракту от 22.01.2022.

Таким образом, при заключении договора узел учета газа допущен поставщиком газа к расчетам без корректора, что обществом признается. В отзыве на иск общество заявляло, что ранее сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту от 29.01.2021 в целях применения иного способа расчета. Данное обстоятельство учреждение подтверждало в апелляционной жалобе, указывая, что ввиду отсутствия корректора сторонами применялся повышающий коэффициент к объему газа, определенному счетчиком газа.

В суде кассационной инстанции стороны подтвердили данные пояснения, указав, что спорный счетчик установлен до введения требований об оборудовании узла учета газа корректором и подобные дополнительные соглашения заключались сторонами и ранее в рамках контрактов за предшествующие годы.

Между тем судами не установлено и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до 28.10.2021 учреждение извещено о смене практики взаиморасчетов сторон.

При этом как Правила поставки газа (пункт 23), так и условия контракта от 29.01.2021 позволяют применять иной метод расчета объема потребленного газа по согласованию сторон.

Однако судами не установлены заявленные сторонами обстоятельства такого согласования и не оценена добросовестность действий поставщика газа, который  на протяжении нескольких лет подписывал  с учреждением соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, создавая тем самым  предпосылки для восприятия учреждением таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о допуске узла учета газа в эксплуатацию,  предыдущих проверках, а также дополнительные соглашения о применении повышающего коэффициента.

В отсутствие таковых, суды исходили из правомерности поведения общества, не оценив поведение  ресурсоснабжающей организации при проверке узла учета газа в октябре 2021 года с позиции добросовестности и не учли, что в акте от 22.10.2021 № 25989 отражены ранее известные обществу нарушения.

Заключая контракт на новый срок, отражая в техническом соглашении фактически не соответствующий нормативным требованиям узел учета газа, не оборудованный корректором, общество тем самым согласовало его допуск к коммерческим расчетам и исходило из возможности согласования с учреждением способа расчета, позволяющего устранить негативные последствия использования такого узла учета газа.

Судами не установлено, почему именно с октября 2021 года общество посчитало возможным нивелировать ранее достигнутые договоренности, каким образом оно известило об этом учреждение, предоставило ли разумный срок на устранение нарушений.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не учтены законодательное регулирование и сложившаяся судебная практика о недопущении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правовой принцип эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не установили фактические обстоятельства дела, не исследовали и не оценили доводы учреждения и поведение общества.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде кассационной инстанции» наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А20-608/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

О.В. Бабаева

 

А.В. Тамахин