Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111842/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город - Карст» (адрес: 199058, 

<

...>, литера А, помещ. 45-Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания «НК-Сити» (адрес: 197046, 

<

...>, литера В, помещ. 8Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2024), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город - Карст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «НК-Сити» о взыскании 11 904 534 руб. 25 коп. долга по договору строительного субподряда от 25.01.2024 № 2501/НК-24/01. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город - Карст» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Компания «НК-Сити» (Заказчик) заключили договор строительного субподряда от 25.01.2024 № 2501/НК-24/01 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался собственными или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству свайного поля методом CFA диаметром 450 мм на объекте: «Административно-производственное здание художественно-производственного комбината Мариинского театра» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Булавского, д. 6, лит. А. Подрядчик обязался сдать результат выполненных работ Заказчику в установленный договором срок, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1.4 Договора). 

Общая стоимость работ по Договору, согласно пункту 3.1., составляет 13 937 837 руб. 50 коп. Оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.5 Договора). Заказчик производит оплату выполненных работ на основании акта выполненных работ. Подлежащая оплате стоимость работ, указанная в акте, подлежит уменьшению на 30% от суммы в счет ранее уплаченного аванса (пункт 3.6 Договора). 

Заказчик уплатил Подрядчику аванс в общем размере 4 181 351 руб. 25 коп. платежными поручениями от 30.01.2024 и от 02.02.2024. 

Согласно пункту 3.9. Договора в стоимости работ не учтено и оплачивается Заказчиком дополнительно:

- стоимость перерасхода бетона, возникшая при изготовлении свай методом CFA (перерасход фиксируется на Объекте актам.

- стоимость работ по срубке оголовков свай. 

В обоснование иска ООО «Строительная холдинговая компания «Старый город - Карст» указало, что 06 марта 2024 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ по устройству свай (под защитой глинистого раствора) диаметром 300 мм на объекте: «Административно-производственное здание художественно-производственного комбината Мариинского театра» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Булавского, д. 6, лит. А, стоимость работ составила 1 150 000 руб. 

В ходе выполнения работ, было перерасходовано 226, 44 м3 бетонной смеси В30 F150 W6, стоимость составила 1 517 148 руб. 

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 16 085 885 руб. 50 коп. 

Надлежащие   исполнение   условий   Договора Подрядчиком подтверждается   Актами,   подписанными сторонами: 

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29 февраля 2024 года на сумму 8 180 975 руб. 00 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01 июля 2024 года на сумму 5 135 262 руб. 50 коп.

Дополнительное соглашение № 2 Договору, Акт о приемке выполненных работ № 3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2024 года на сумму 2 769 648 рублей были направлены Подрядчиком Заказчику 10 сентября 2024 года и 16 октября 2024 года, однако до настоящего времени они не подписаны, мотивированного отказа от подписания не предоставлено.

Согласно пункту 6.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления Подрядчиком документов, осуществляет приемку фактически выполненных Работ, проверяет и подписывает предоставленные документы (Акт выполненных работ. Справку о стоимости выполненных работ). Журнал учета выполненных работ (КС-6а) и направляет один экземпляр Подрядчику или направляет мотивированный отказ с указанием причин. В случае неполучения ответа от Заказчика в течение 10 (десяти) календарных рабочих дней, либо отказа от подписания вышеуказанных документов без указания причин. Работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком.

Истец полагает, что на сегодняшний день работы выполнены надлежащего качества, подлежат оплате в полном объеме. Задолженность Заказчика по оплате работ составляет 11 904 534 руб. 25 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2024 № 268 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51). 

В силу пункта 8 Информационного письма № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

В подтверждение фактов выполнения работ по Договору и сдачи их результатов Заказчику истец представил в материалы дела следующие доказательства: двусторонние акты о приемке выполненных работ № 1 от 29 февраля 2024 года, № 2 от 01 июля 2024 года; двусторонние акты о перерасходе бетонной смеси при устройстве свай; акты приема-передачи исполнительной документации с реестрами; односторонние Акт о приемке выполненных работ № 3 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2024 года. 

ООО «Компания «НК-Сити» факты выполнения истцом работ и предъявления их результатов к приемке Заказчику мотивированно не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.  Доказательства направления в адрес Подрядчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы, отраженные в односторонних актах, признаются принятыми в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ и подлежат оплате Заказчиком.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 11 904 534 руб. 25 коп.

На основании изложенного, иск ООО «Строительная холдинговая компания «Старый город - Карст» подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК-Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная холдинговая компания «Старый город - Карст» 11 904 534 руб. 25 коп. задолженности и 344 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.