Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3274/2022

г. Майкоп

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев  дело  №А01-3274/2022 по исковому заявлению фирмы «ЛКВ ФИО1 ФИО2» (адрес: 2355, Винер-Нойдорф, Индустрицентрум Нидерёстеррайх-Зюд, ул. 14, объект 15, регистрационный номер: FN 35799 x) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга  и процентов за просрочку платежа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась фирма «ЛКВ ФИО1 ФИО2»  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга в размере 2200 евро  и процентов за просрочку платежа в размере 12,01 евро.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2022 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2022 г. судебное заседание назначено на 15.12.2022 г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления объявлен перерыв до 22.12.2022 г. до 12 часов 10 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-3274/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание 22.12.2022 г. продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  20.05.2021 г. между фирмой «ЛКВ ФИО1 ФИО2» (перевозчиком и истцом) и ИП ФИО3 (заказчиком и ответчиком) был заключён договор № 1 на международную перевозку (экспедирование) грузов  с места убытия до пункта назначения.

Согласно п. 4 данного договора Перевозчик выполняет перевозку на основании заявки на экспедирование груза, поступившей от Заказчика. Такая заявка на экспедирование груза в Словакию (SPED-ELIT s.r.o., Moyzesova 7883/39, 960 01 Zvolen) была оформлена 26.11.2021 года.

Счёт на оплату № 669784 на сумму 2.200,00 евро был выставлен 03.12.2021 г..

Согласно пункту 13 договора № 1 от 20.05.2021 г. Заказчик оплачивает произведённые перевозки после подтверждения заказа. Условия оплаты - 100% предоплата.

Заказ был подтверждён 30.11.2021 г., в котором отражен срок оплаты – сразу после получения счета, если не достигнута иная договоренность в письменной форме.

Истец оказал услуги по перевозки груза в соответствии с заявкой заказчика (ответчика) без получения оплаты услуг от ответчика: согласно CMR № 383634 груз был доставлен по адресу назначения 09.12.2021 г. При указных обстоятельствах, возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 2200 евро. 

Поскольку услуги не были оплачены, в адрес должника (ИП ФИО3) 20.07.2022 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 2.200,00 евро до 03.08.2022 г.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 792  ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перевозки груза по договору-заявке, факт принятия груза перевозчиком, факт получения груза грузополучателем, а также наличие задолженности в размере 2200 евро ответчиком не оспаривались.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав положения договора, заявки, подтверждения заказа, транспортную накладную и иные представленные в дело материалы, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в размере 2200 евро.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 12,01 евро за период с 09.12.2021г. по 19.09.2022г. 

Между тем, согласно пункту 13 договора предусмотрено, что при задержке оплаты ЛВК Вальтер рассчитывает пеню за  просрочку платежа в размере 1,5 % от суммы долга в месяц - оплата производится в евро.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, дано следующее разъяснение. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, проверив  расчет законной неустойки, предъявленной истцом, установил, что предъявленная истцом сумма процентов исчисленная по правилам статьи 395 ГК РФ не превышает размер неустойки, допустимой ко взысканию в рассматриваемых правоотношениях исходя из условий договора, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая то, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,01 евро.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.  

На сумму заявленных требований (по курсу на день обращения в суд) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5048 рублей, которая  была уплачена истцом, согласно чек-ордера от 19.09.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фирмы «ЛКВ ФИО1 ФИО2» (адрес: 2355, Винер-Нойдорф, Индустрицентрум Нидерёстеррайх-Зюд, ул. 14, объект 15, регистрационный номер: FN 35799 x)  задолженность в размере 2200 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,01 евро и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5048 рублей. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк