Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15795/2022

20 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу № А19-15795/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 419 290 рублей 03 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права - статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, поскольку передача спорных объектов электрохозяйства в муниципальную собственность города Иркутска состоялась в 2011 года, о чем Фонд был извещен, однако за внесением изменений в договор энергоснабжения обратился лишь в конце 2020 года. Судами не учтено, что оплата потерь электроэнергии в период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года произведена ответчиком на основании заключенных сторонами контрактов энергоснабжения, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 13.12.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Фонд и Администрация о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2017, 22.01.2018, 29.12.2018, 01.10.2019 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключены контракты энергоснабжения № 5485/3, № 5485/1, № 5485/219, № 5485/135 в отношении объекта энергопотребления – здания истца, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приложением № 6 к контрактам при расчетах ежемесячно к объему энергопотребления дополнительно предъявляются составляющие нагрузочных потерь.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.12.2008 № 5986, граница потребителя и гарантирующего поставщика установлена на наконечниках кабелей 10 кВ в распределительной подстанции № 46.

Оплата за потребленный энергоресурс произведена Фондом в соответствии с условиями контрактов.

В ходе проведения ревизии хозяйственно-финансовой деятельности Фонда в декабре 2019 года за период с июля 2017 по ноябрь 2019 года установлен факт несения истцом расходов по оплате нагрузочных потерь в электрических сетях иного балансодержателя - Администрации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 20.07.2011 трансформаторная подстанция и электрический кабель 10 кВ, находящиеся в оперативном управлении Фонда, переданы в муниципальную собственность города Иркутска.

17.11.2020 между истцом и ОАО «Иркутская электросетевая компания» подписан новый акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому граница балансовой принадлежности истца установлена по месту установки расчетного прибора учета (ВРУ здания), в связи с чем с декабря 2020 года нагрузочные потери перестали учитываться ответчиком при выставлении счетов за оплату потребленной электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 15.04.2021 № 3-5485/2021/5 к договору энергоснабжения № 5485 от 24.12.2020 на основании акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности от 17.11.2020 исключены технологические потери.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20705/2020 в удовлетворении иска Фонда к третьему лицу о взыскании неосновательного обогащения отказано со ссылкой на то, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Ссылаясь на то, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в собственности третьего лица, а Фонд не является лицом, обязанным оплачивать потери электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 199, 202, 210, 426, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункты 4, 34, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 6, 50, 51, 59 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исходили из обоснованности иска о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

По общему правилу, обязанность по оплате потерь электрической энергии, согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктам 4, 129, 130 Основных положений № 442, возникает у лица в случае, если это лицо является владельцем объекта электросетевого хозяйства, в котором возникли потери.

Разрешая спор, суды по результатам оценки представленных в дело доказательств (в том числе контрактов энергоснабжения, распоряжения от 20.07.2011 № 321-и, акта приема-передачи имущества от 21.09.2011, акта об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2020), пришли к правильным выводам о том, что поскольку с июля 2017 по ноябрь 2020 года электрические сети, в которых возникли потери электроэнергии, находились в собственности Администрации, оснований для оплаты Фондом потерь не имелось.

При этом суды исходили из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку Фонду стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком со дня вступления в законную силу решения Арбитражного уда Иркутской области от 26 января 2022 года по делу № А19-20705/2020.

Между тем судами не учтено следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Истцом заявлены требования за период с июля 2017 по ноябрь 2020 года. Судами установлено, что ответчик во исполнение договора энергоснабжения поставлял электроэнергию на объекты истца, предъявлял к оплате счета с указанием в них стоимости нагрузочных потерь.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Фонд должен был узнать об излишней оплате не позднее дня фактического перечисления денежных средств на основании выставленных ему счетов с указанием на необходимость оплаты спорных потерь электроэнергии.

С учетом изложенного, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении истцом срока исковой давности за весь спорный период нельзя признать правильным. Указанные нарушения норм права могли привести к принятию неправильного решения. 

Поскольку обстоятельства, связанные с произведенными платежами (даты оплат) не устанавливались судами, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу № А19-15795/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина