АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24493/2021

15 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченно ответственностью  УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

к ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации городского округа Первоуральск

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству 28936/21/66062-ИП от 10.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №016724454, выданного Арбитражным судом Свердловской области 26.07.2017. Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Даниловское» в десятидневный срок.

В судебное заседание 28.05.2021 заявитель не явился, дополнительных документов не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 28.05.2021 не явилось, дополнительных документов не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание 25.06.2021 не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 25.06.2021 не явилось, направило отзыв на заявление.

В судебное заседание 08.07.2021 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невыполнении обязанности по предупреждению главы городского округа Первоуральск об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по объявлению предупреждения главе городского округа Первоуральск об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, под роспись.

Вышеуказанное заявление рассмотрено судом и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На исполнение в Межрайонный отдел 17.02.2021 поступило производство № 94629/19/66043-ИП, возбужденное 10.06.2019 исполнительного документа — исполнительного листа ФС 016724454 от 26.07.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56665/2016, в отношении должника - Администрация городского округа Первоуральск, в пользу взыскателя - ООО УК "Даниловское", предмет исполнения - Обязать муниципальное образование ГО Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 24 в г. Первоуральске до вводов в многоквартирные жилые дома № ЗЗА, ЗЗБ, 35, 37, 39, 41, 41А, 43, 45, 47 по ул. Вайнера, № 28, 28А по ул. Строителей в г. Первоуральске

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.02.2021 о принятии исполнительного производства к исполнению, присвоен номер 28936/21/66062-ИП.

Также вместе с постановлением о принятии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие документы: требование об исполнении решения суда в полном объеме в 7-дневный срок со дня поступления требования, а также предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренное ст. 315 УК РФ для подписи Главой Администрации. 

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, с учетом принятого судом уточнения, заявитель указывает недостаточность выполненных заинтересованным лицом мероприятий со ссылкой на Приложение №139 к приказу ФССП России от 04.05.2016 №238, поскольку указание в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении организации и направление в адрес организации-должника по почте бумажки, не свидетельствует об исполнении обязанности по объявлению предупреждения иному абсолютно физическому лицу, занимающему должность руководителя юридического лица, которому предупреждение по 315 УК РФ так и не объявлено.

Приложение № 139 содержит форму предупреждения для руководителя организации должника, при этом из указанной формы усматривается, что предупреждение адресуется руководителю – конкретному физическому лицу (гражданину), занимающему должность руководителя, предупреждение объявляется названному физическому лицу судебным приставом очно, при этом статья 315 УК РФ судебным приставом не просто оглашается путем зачитывания вслух ее текста, но и разъясняется должностному лицу, возглавляющему организацию, таким способом и такими словами, которые будут восприняты и уяснены предупреждаемым должностным лицо («Предупреждение мне объявлено, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации мне разъяснена и понятна»), лишь после чего данному физическому лицу, возглавляющему юридическое лицо, вручается копия объявленного предупреждения, о чем у него отбирается расписка.

По мнению заявителя, невыполнение судебным приставом-исполнителем указанных мероприятий является бездействием, нарушающим права заявителя, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации должник предупрежден при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем указано в п.9 соответствующего постановления. 

В материалы дела также представлено предупреждение об уголовной ответственности на основании ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было направлено в адрес должника посредством почтовой связи.

Согласно п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как указывает сам заявитель и следует из вступившего в законную силу судебного акта, принудительное исполнение которого производится в рамках рассматриваемого исполнительного производства, обязанность по исполнению возложена на Администрацию, а не на Главу.

Таким образом, испрашиваемые заявителем в рамках рассматриваемого дела мероприятия выполнены судебным приставом-исполнителем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Кроме того, в материалы дела представлена копия предупреждения об уголовной ответственности, полученная должником.

В рассмотренном случае направленное судебным приставом-исполнителем требование с предупреждением об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Закон №229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в преступлении, ответственность за которое установлена ст.315 УКРФ. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Как уже обращено внимание ранее, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действий судебного пристава-исполнителя законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя направлением посредством почтовой связи требования и предупреждения об уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду того, что заявленные требования исполнены судебным приставом-исполнителем, заявителем иного суду не доказано, судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Руководствуясь ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченно ответственностью  УК "ДАНИЛОВСКОЕ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских