АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-16378/2022

«30» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества Специализированного застройщика Финансовой компании «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительным предписания № 979/2018 от 06.08.2018 о демонтаже рекламной конструкции

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022, диплом;

от ДИЗО Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2023 №20, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2023 №22, диплом;

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик Финансовая компания «Аксиома» (далее - АО СЗ ФК «АКСИОМА», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент, ответчик) о признании недействительным предписания № 979/2018 от 06.08.2018 о демонтаже рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 заявление принято к производству

Определением суда от 13.12.2022 судебное разбирательство отложено на 31.01.2023.

В судебном заседании представитель АО СЗ ФК «Аксиома» поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 31.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.02.2023, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области 20.07.2018 проведен осмотр рекламной конструкции принадлежащей АО Финансовая компания АКСИОМА, расположенной на крыше здания по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции №3114/07-2018.

По результатам осмотра места установки рекламной конструкции департаментом установлено, что крышная рекламная конструкция с габаритными размерами рекламного поля 4,0 х 30,0 м, расположенная по адресу: 

<

...> установлена и эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В целях устранения выявленных нарушений Закона о рекламе департаментом выдано предписание №979/08-2018 от 06.08.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж, которым на АО Финансовая компания «Аксиома» возложена обязанность в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать незаконно (самовольно) установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого не истек рекламную конструкцию (крышная рекламная конструкция, 4,0 х 30,0 м, расположенная по адресу: 

<

...>) в течение 30 дней со дня выдачи предписания и в течении 5 дней со дня исполнения предписания направить информацию об исполнения настоящего предписания в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

15 октября 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области составлен акт №3136/10-2018 о неисполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

13 сентября 2022 года Администрацией городского округа город Воронеж в адрес АО СЗ ФК «Аксиома» направило письмо о необходимости произвести демонтаж рекламной конструкции в соответствии с предписанием от 06.08.2018 № 979/2018.

Полагая, что предписанием о демонтаже рекламной конструкции №979/2018 от 06.08.2018 нарушаются права и законные интересы общества, АО СЗ ФК «Аксиома» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО СЗ ФК «Аксиома» указывает, что конструкция, расположенная на крыше здания по адресу: 

<

...>, размещена в целях информирования потребителей о месте нахождения общества и не преследует целей связанных с рекламой; для размещения и эксплуатации спорной конструкции обществу не требуется получение разрешения, предусмотренного частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Также заявитель указывает, что об оспариваемом предписании узнал только из письма Администрацией городского округа город Воронеж от 13.09.2022, полученного обществом 21.09.2022, в связи с чем полагает соблюденным срок на обжалование предписания, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на пропуск заявителем срока на оспаривание предписания от 06.08.2018, а также полагает, что действия департамента по выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес АО СЗ ФК «Аксиома» предписания о демонтаже рекламной конструкции №979/2018 от 06.08.2018 или уведомления общества иным образом о принятом решении о демонтаже рекламной конструкции вплоть до 21.09.2022, когда заявителем было получено письмо Администрации городского округа город Воронеж от 13.09.2022 о необходимости произвести демонтаж.

Поскольку в материалах дела не содержатся доказательства осведомленности АО СЗ ФК «Аксиома» о принятом решении о демонтаже рекламной конструкции ранее 21.09.2022, суд признает срок на обращение АО СЗ ФК «Аксиома» с настоящим заявлением соблюденным.

По изложенным основаниям доводы ответчика о пропуске заявителем срока давности на обращение в суд полежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Действие Закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ).

В пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Согласно материалам дела и представленным фотографиям, спорная конструкция имеет габариты 4,0 х 30,0 метров, размещена на крыше жилого дома по адресу: 

<

...>, содержит визуальный символ обозначения организации и надпись «финансовая компания аксиома».

В данном случае спорная конструкция, не являются вывеской, так как не содержит предусмотренных для вывески обязательных сведений (фирменное наименование, место нахождения, режим работы). На вывеске не обозначено место нахождения организации, не указанно, что организация находится по месту размещения спорной конструкции.

Кроме того, согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица АО СЗ ФК «Аксиома» расположено по иному адресу – 

<

...>.

Доводы АО СЗ ФК «Аксиома» об аренде помещения в здании по адресу: 

<

...> документально не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке, и, следовательно, является средством наружной рекламы, что отвечает признакам рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение рекламы выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно статье 2 Закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент определен органом исполнительной власти осуществляющим полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в том числе по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, аннулировании таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа город Воронеж, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно п.п. 3.1.21, 3.1.22, 3.3.22 Постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» в соответствии с возложенными задачами департамент, в том числе, исполняет государственные функции, по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории г. Воронежа, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа город Воронеж, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж.

В рамках исполнения предоставленных полномочий департаментом в 2018 году был составлен акт осмотра незаконно установленной рекламной конструкции от 20.07.2018 № 3114/07-2018 по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра выявлено размещение рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Приказом департамента от 22.07.2015 № 1223 «Об утверждении административного регламента департамента по исполнению государственной функции «Выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа г. Воронеж» (далее - Приказ департамента) установлен порядок исполнения государственной функции.

Согласно пункту 1.5 Приказа департамента конечным результатом исполнения государственной функции является принятие решения о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж, направление предписания собственнику рекламной конструкции или собственнику, иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, составление акта об исполнении (неисполнении) предписания и (или) направление уведомления о демонтаже в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

При таких обстоятельствах, департаментом обоснованно квалифицирована спорная конструкция как реклама, размещенная без получения соответствующего разрешения на размещение, и выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции.

С учетом изложенного требования АО СЗ ФК «Аксиома» не подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, в виде приостановления действия предписания № 979/2018 от 06.08.2018, принятые определением суда от 06.10.2022 по делу № А14-16378/2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества Специализированного застройщика Финансовой компании «Аксиома» о признании недействительным предписания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 979/2018 от 06.08.2018 о демонтаже рекламной конструкции отказать.

Принятые определением суда от 06.10.2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 979/2018 от 06.08.2018 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                    С.Ю. Медведев