/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17748/2017

г. Краснодар

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Садовой Нины Георгиевны (ИНН 263010445985, ОГРНИП 312265122200548) – Кариковой В.Н. (доверенность от 01.09.2018), в отсутствие заинтересованного лица – государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-17748/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Садовая Нина Георгиевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) (далее – фонд) от 18.09.2017 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 944 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2018, требования предпринимателя удовлетворены. Признаны незаконными решения фонда от 18.09.2017 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 944 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 158 758 рублей 54 копейки. Суд обязал фонд устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возмещения предпринимателю 158 758 рублей 54 копеек произведенных расходов. С фонда в пользу предпринимателя взыскано 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что факты несения предпринимателем расходов на выплату заработной платы Каленской Е.В., осуществления ею трудовых функций старшего администратора, наступления страхового случая и начисления страховых взносов документально подтверждены и фондом не опровергнуты. Фонд не представил доказательства того, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения денежных средств фонда; фонд не опроверг исполнение Каленской Е.В. своих трудовых обязанностей по договору с предпринимателем. 

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной ситуации в целях получения средств из фонда в виде пособия по беременности и родам, пособия при рождении, единовременного пособия при постановке на ранних сроках беременности Каленской Е.В., которая трудоустроена фиктивно. Предприниматель не представила документы, подтверждающие факт наличия денежных средств в кассе или на расчетном счете, хронологический порядок ведения нумерации табелей учета рабочего времени (№ 3 – 5 и сразу № 15). Часть квитанций и после наступления страхового случая подписана Каленской Е.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в фонд за выделением средств на возмещение 158 145 рублей 40 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия Каленской Е.В. по беременности и родам за период 25.05.2017 по 11.10.2017 и 613 рублей 14 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

По результатам проведенной камеральной проверки правильности исчисления и выплаты страхового обеспечения за период с 17.07.2017 по 25.08.2017 фонд составил акт от 25.08.2017 № 1363 осс и принял решения от 18.09.2017 № 16 о непринятии к зачету 158 758 рублей 54 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 944 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 158 758 рублей 54 копейки, в том числе 158 145 рублей 40 копеек пособие по беременности и родам и 613 рублей 14 копеек единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Основанием отказа фонд указал на отсутствие фактических трудовых отношений с Каленской Е.В., создание предпринимателем искусственной ситуации в целях необоснованного получения средств на возмещение расходов за счет фонда.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения фонда в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив статьи 64, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 6, подпункт 7 пункта 2 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее –Закон № 165-ФЗ), статью 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Суды установили, что Каленская Е.В. принята предпринимателем на работу в должности старшего администратора с окладом 8 тыс. рублей в месяц (трудовой договор от 01.03.2017, штатное расписание от 01.03.2017 № 5, приказ № 1). 

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Каленской Е.В. входило: обеспечение работ по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, осуществление контроля за своевременной подготовкой номеров к приему пребывающих в хостел, соблюдением чистоты, регулярной сменой белья, сохранностью имущества и оборудования; информирование проживающих в хосте о предоставляемых дополнительных платных услугах; прием заказов на их выполнение и контролирует исполнение; устные справки, касающиеся услуг хостела, расположения городских достопримечательностей; прием и оформление необходимых документов; контроль за соблюдением работниками организации трудовой и производственной дисциплины; правил и норм охраны труда; принятие мер к разрешению конфликтов, возникающих при обслуживании проживающих; рассмотрение претензий, и иные обязанности.

В подтверждение выполнения Каленской Е.В. трудовых обязанностей предприниматель представил квитанции об оплате услуг хостела «Свои» предпринимателя от 08.04.2017, 18.04.2017, 26.05.2017, 28.05.2017, 05.06.2017, 07.06.2017, 20.06.2017, где лицом, ответственным за совершение операции, указан работник Каленская Е.В. в должности старшего администратора. Также Каленской Е.В. выдана доверенность от 01.03.2017 на представление интересов предпринимателя, которой Каленская Е.В. уполномочена на заключение от имени предпринимателя договоров и иных документов, касающихся оплаты услуг и товаров. В частности, заключены договоры от 14.03.2017 № 41330053 и 41330052 на оказание услуг «IР-ТV» (услуг связи для целей кабельного вещания); от 14.03.2017 № 11334033 на оказание услуг местной телефонной связи с ООО «КМВтелеком». 

В связи с наступлением страхового случая на основании листка нетрудоспособности, Каленской Е.В. предоставлен отпуск по беременности и родам длительностью 140 календарных дней, а также назначено и выплачено пособие, предусмотренное Законами № 81-ФЗ и № 255-ФЗ в сумме 158 758 рублей 54 копейки (приказ от 25.05.2017). 

Суд учел, что выплата пособия осуществлена через кассу предприятия по платежным ведомостям, соотносится с бухгалтерскими данными, выплаты произведены по назначению, в том числе пособия по нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и по уходу за ребенком. Замечаний к расчету по определению размера выплаченных пособий фонд не представил.

Согласно расчету по листку нетрудоспособности средний заработок для исчисления пособия за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам Каленской Е.В. составил 811 060 рублей (с 2011 по 2016 годы Каленская Е.В. работала на другом предприятии, в двух предыдущих годах (2015, 2016) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (с 19.07.2013 предоставлен отпуск по беременности и родам, с 06.12.2013 по 16.09.2016 – отпуск по уходу за ребенком).

Как правильно указали судебные инстанции, фонд не оспорил наличие страхового случая, правильность оформления предпринимателем необходимых документов, факт выплаты Каленской Е.В. предпринимателем 158 758 рублей 54 копеек пособий.

Суды обоснованно отклонили довод фонда о том, что Каленская Е.В. принята на работу незадолго до наступления страхового случая (два с половиной месяца), при этом указали, что действующее законодательство не ставит принятие на работу, выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергают фактическое выполнение указанным лицом в период с 01.03.2017 по 24.05.2017 трудовых функций старшего администратора, подтвержденных представленными в дело доказательствами. 

Кроме того, как видно из материалов дела, данная должность введена с 01.03.2017 с момента принятия предпринимателем решения о введении дополнительного вида экономической деятельности ОКВЭД «55.90 – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», именно в период, когда такая необходимость возникла в связи с началом работы хостела. 

В период с 26.05.2017 по 30.06.2017 предприниматель лично исполнял обязанности старшего администратора, а с 01.07.2017 на декретное место на должность старшего администратора принята Тарасова Т.С., что подтверждается документально (приказ о приеме на работу), которая работала на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, факт принятия работника за два с половиной месяца до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования.

Суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель представил необходимые и достаточные доказательства осуществления Каленской Е.В. трудовых функций старшего администратора, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения.

Данный вывод судов основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фонд не представил доказательства уплаты предпринимателем старшему администратору Каленской Е.В. чрезмерной заработной платы для получения средств фонда в завышенном размере, фиктивного трудоустройства Каленской Е.В. Доводы жалобы не свидетельствуют об обратном.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки предпринимателя, фонд необоснованно не принял к зачету расходы страхователя, понесенные им в связи с выплатой Каленской Е.В. пособий, и признали недействительными оспариваемые решения фонда.

Доводы кассационной жалобы фонда не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А63?17748/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников