ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-4465/2017

город Воронеж

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Липецк-Лада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Липецк, далее – АО «Липецк-Лада», общество или заявитель):

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Липецк, далее – УИЗО Липецкой области или Управление):

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области:

от Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области:

ФИО5 по доверенности от 19.11.2018, № 5, ФИО6, представитель по доверенности  от 01.08.2018 № 1;

ФИО7, представитель по доверенности от 13.11.2018 № 38,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УИЗО Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2018 по делу № А36-4465/2017 (судья Мещерякова Я.Р.), принятое по заявлению АО «Липецк-Лада» к УИЗО Липецкой области о признании незаконным решения от 07.04.2017 № 1052-з об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по исковому заявлению УИЗО Липецкой области к АО «Липецк-Лада» о признании торговых павильонов самовольными постройками, обязании снести торговые павильоны, признании отсутствующим права собственности на указанные объекты,

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управление Росреестра по Липецкой области, Инспекция госстройнадзора Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецк-Лада» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения от 07.04.2017 № 1052-з об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:60, расположенного по ул. Московская, влад. 34 А в Советском округе города Липецка, площадью 13419 кв.м., а также об обязании заинтересованное лицо заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управления Росреестра по Липецкой области, Инспекции госстройнадзора Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2018 по делу № А36-4465/2017 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 07.04.2017 № 1052-з об отказе в предоставлении земельного участка АО «Липецк-Лада».

На Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области возложена обязанность направить акционерному обществу «Липецк-Лада» проект договора купли-продажи земельного участка относящегося к землям населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:0010601:60, расположенного по ул. Московская, влад. 34А в Советском округе города Липецка, площадью 13419 кв.м. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

С Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу акционерного общества «Липецк-Лада» взыскано 6 000 рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований УИЗО к АО «Липецк-Лада» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что на земельном участке имеются иные объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, цель использования земельного участка (эксплуатация торговых павильонов) не соответствует виду разрешенного использования (для авторынка).

Судебное разбирательство откладывалось на 19.12.2018, 25.01.2019, 22.02.2019, 29.03.2019.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области предложено обосновать невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, сослаться на доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, письменно выразить своё мнение по заявленному ходатайству общества, представить письменные пояснения по доказательствам, приобщённым к материалам дела, сослаться на доказательства обследования спорного земельного участка в период возникновения спорных отношений, пояснить источник и время возникновения сведений об объектах недвижимости (за исключением имеющих разрешение на строительство), фактически расположенных на спорном земельном участке.

Акционерному обществу «Липецк-Лада» предложено письменно выразить мнение по заявленному Управлением ходатайству о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, сослаться на доказательства, обосновывающие размер истребуемого земельного участка.

Лицам, участвующим в деле также предлагалось пояснить с учетом новых доказательств, какие объекты недвижимости, за исключением имеющих разрешение на строительство, фактически располагаются на спорном земельном участки, представить доказательства существования прав на эти объекты, конкретизировать (обосновать) в порядке ст. 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, на котором расположены здания и сооружения заявителя.

Во исполнение указанных определений от Управления поступили дополнительные пояснения от 14.12.2018, в которых УИЗО Липецкой области поддержало ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, возражения на ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 23.01.2019, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 15.02.2019, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 21.02.2019.

Акционерное общество «Липецк-Лада» во исполнение указанных определений апелляционного суда представило возражения на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, дополнительные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что иные расположенные на территории спорного земельного участка объекты – временные объекты, являющиеся основными средствами «Липецк-Лада», предоставление земельного участка площадью 13 419 кв.м. является обоснованным, а также подчеркивает, что вопрос о площади земельного участка не ставился Управлением ранее при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в материалы дела обществом представлены дополнительные доказательства, письменные пояснения от 22.01.2019 № 27 относительно вопроса о площади спорного земельного участка, дополнительные письменные пояснения от 23.01.2019 № 32, письменные пояснения от 20.02.2019 № 70 с приложением описи документов, принятых для оказания государственной услуги по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, актов обследования; возражения на дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 20.02.2019 № 69.

Все указанные пояснения, дополнения, а также дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела протокольными определениями от 19.12.2018, 25.01.2019, 22.02.2019, 29.03.2019.

В удовлетворении ходатайства Управления о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы протокольным определением от 29.03.2019 отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании представитель УИЗО Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения от 15.08.1995 № 789-р «Об открытии авторынка на территории платной автостоянки АО «Липецклада» с 15.08.1995 разрешена ежедневная работа авторынка, открытого на территории платной автостоянки в районе Липецкого государственного технического университета. 

22.06.2006 между МУ «Земельные ресурсы города Липецка» и АО «Липецк-Лада» был подписан договор аренды земельного участка № 392-06-Ю, в силу которого обществу на период с 09.06.2006 по 14.06.2011 предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 48:20:010601:0007, относящийся к категории земель поселений, площадью 26 085 кв.м в целях использования под авторынок.

07.09.2007 между названными лицами на основании постановления главы города Липецка от 23.08.2007 № 3355 «О разделе земельного участка в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка и предоставлении земельного участка ОАО «Липецк-Лада» был подписан новый договор аренды земельного участка № 659-07-Ю, предметом которого являлся земельный участком с кадастровым номером 48:20:010601:0060 площадью 13 419 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, Советский округ, занимаемый авторынком.

25.05.2011 между сторонами на основании решения Управления от 25.05.2011 № 1099 «О заключении договора аренды земельного участка по ул. Московской, владение 34А на новый срок» был заключен договор аренды земельного участка № 472/11-Ю, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 48:20:010601:60, ранее предоставленный обществу на основании договора аренды № 659-07-Ю от 07.09.2007.

Как следует из положений пункта 1.1. данного договора названный земельный участок предоставлен для авторынка, согласно пункту 2.1. договора от 25.05.2011 срок аренды определен с 15.06.2011 по 14.06.2016 

Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 14.08.2008 в адрес АО «Липецк-Лада» направлено письмо № 846-11, из которого следует, что арендодатель не возражает против строительства зданий многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей, газовой котельной на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 48:20:010601:0060 при условии соблюдения всех градостроительных норм и получения необходимых согласований и разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

17.07.2008 ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» утверждено «Положительное заключение государственной экспертизы» № 48-1-4-0244-08 на объект капитального строительства: «Здания многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей по ул. Московской в Советском округе г. Липецка (II-й этап строительства)».

20.08.2008 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 48:20:010601:0060 для возведения объекта: «Здания многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей (взамен градостроительного плана земельного участка № RU 48320000-00000000452-2007)», где в качестве назначения объекта капитального строительств указаны: «Пункт техобслуживания автомобилей» № 1, «Придорожное кафе» № 2, «Торговые павильоны» № 3-8. 

Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка акционерному обществу «Липецк-Лада» выданы разрешения на строительство: 

1) от 01.10.2008 № RU48320000-216 на строительство зданий многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей в районе Елецкого шоссе (общая площадь №№ 1,2-321 кв.м, строительный объем корпусов №№ 1,2 – 2375,4 куб.м, общая площадь торговых рядов – 3520 кв.м., строительный объем торговых рядов – 12320 куб.м, площадь земельного участка – 13419 кв.м) по адресу: 

<

...>; срок действия до 01.04.2010. 

2) от 11.09.2009 № RU48320000-151 на строительство зданий многофункционального комплекса по обслуживанию и продаже автомобилей и автозапчастей в районе Елецкого шоссе (общая площадь №№ 1,2-321 кв.м, строительный объем корпусов №№ 1,2 – 2375,4 куб.м, общая площадь торговых рядов – 3520 кв.м., строительный объем торговых рядов – 12320 куб.м, площадь земельного участка – 13 419 кв.м) по адресу: 

<

...>, срок действия разрешения был продлен до 01.12.2012. 

Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка  также выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанных объектов от 16.02.2009 № RU48320000-19 и от 01.06.2012 № RU48320000-63.

Инспекцией госстройнадзора утверждены заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 29.12.2008 № 239 в отношении первого этапа строительства и от 14.09.2010 № 136 в отношении второго этапа.

29.01.2016 заявитель обратился в Управление с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:010601:60 на 5 лет, 20.10.2016 общество обратилось с повторным заявлением о продлении срока аренды. Ответы на указанные заявления в материалы дела не представлены.

АО «Липецк-Лада» обратилось в УИЗО Липецкой области с заявлением от 01.03.2017 № 76 о предоставлении указанного земельного участка в собственность АО «Липецк-Лада», поскольку общество на праве собственности владеет расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением было принято решение от 07.04.2017 № 1052-з «Об отказе в предоставлении земельного участка АО «Липецк-Лада» по следующим основаниям:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет прав на приобретение земельного участка без торгов;

2)  на земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю;

3) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Не согласившись с решением УИЗО Липецкой области от 07.04.2017 № 1052-з, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. УИЗО Липецкой области предъявило исковые требования о признании торговых павильонов самовольными постройками, обязании снести торговые павильоны, признании отсутствующим права собственности на указанные объекты.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что Управление не доказало правомерность принятого решения от 07.04.2017 № 1052-з «Об отказе в предоставлении земельного участка АО «Липецк-Лада», а следовательно требования общества о признании данного решения незаконным и обязании совершения действий, направленных на восстановление нарушенного права, подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований УИЗО Липецкой области суд первой инстанции пришёл к выводу, что Управлением не представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек, не доказано наличие права на предъявление иска о признании права отсутствующим, в связи с чем, оснований для удовлетворения казанных исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Материалами дела подтверждается наличие у общества разрешений на строительство объектов (т. 3, л.д. 42-43) и ввод в эксплуатацию торговых павильонов № 1-6 (т. 3, л.д. 44-45), Управлением в свою очередь не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек.

Выводы суда области по обстоятельствам, связанным с требованиями о признании отсутствующим права собственности общества на указанные павильоны, являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права. Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом. 

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований. 

Управлением не было доказано наличие права (зарегистрированного в ЕГРП), которое не может быть защищено иным предусмотренным законом способом. Право собственности общества на торговые павильоны 1-6 подтверждается свидетельствами о регистрации права (т. 1 л.д. 32-37), Действия государственного органа, осуществляющего регистрацию прав «Лпецк-Лада» на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке не признавались незаконными, доказательств наличия оснований возникновения права на спорные торговые павильоны у Управления в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований УИЗО Липецкой области.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 2.17 Положения об УИЗО Липецкой области, УИЗО Липецкой области предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в собственность, в аренду, а также на иных основаниях, в том числе, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из положений части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставление в собственность земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу с пункта 4 указанной статьи ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов также является факт того, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган также отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На основании положений пункта 3 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Материалами дела подтверждается, что УИЗО Липецкой области было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:60 без проведения торгов на основании пунктов 1, 4, 14 статьи 39.16.

Исследовав вопрос о правомерности отказа Управления в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием права на его приобретение без проведения торгов, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из представленного в материалы дела заявления от 01.03.2017 № 76, а также приложенных к нему документов следует, что обществом было надлежащим образом подтверждено права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе и право собственности на объекты, расположенные на истребуемом земельном участке (т. 1, л.д. 11-12, 14-37).

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 36.16 ЗК РФ не является обоснованным.

В качестве основания для принятия решения от 07.04.2017 № 1052-з Управление также указывает на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14.04.2017 видом разрешенного использования спорного земельного участка значилось «для авторынка» (т. 1, л.д. 22). Постановлением главы города Липецка от 11.07.2007 № 1534-р был изменен разрешенный вид использования земельного участка, в частности, добавлен вид разрешенного использования: объекты автосервиса и автомоек (т. 4, л.д., 112-114).

При таких обстоятельствах отказ Управления в предоставлении земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 также не является обоснованным.

Ссылка Управления на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010601:60 располагаются иные объекты, право собственности на которые не зарегистрировано АО «Липецк-Лада», как на основание  отказа, предусмотренное пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ является также несостоятельной в силу следующего.

Управление ссылается на выписку из ЕГРН, в соответствии с которой по состоянию на 14.04.2017 в пределах истребуемого земельного участка расположены объекты: здание комплексной трансформаторной подстанции мощностью 250кВт с кадастровым номером 48:20:0010601:579, здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 48:20:0010601:582, здание офиса с кадастровым номером 48:20:0010601:583, замощение с кадастровым номером 48:20:0010601:585, внутриплощадочные сети электроосвещения с кадастровым номером 48:20:0010601:586, внутриплощадочные сети пожарного водопровода, трубопровод от № 1 до № 4 с кадастровым номером 48:20:0010601:587, эстакада для мойки машин с кадастровым номером 48:20:0010601:588, ограждение с кадастровым номером 48:20:0010601:589, внутриплощадочные кабельные сети 0,4 Кв с кадастровым номером 48:20:0010601:591, здание офиса с кадастровым номером 48:20:0010601:765, воздушная линия 10 Кв с кадастровым номером 48:20:0000000:29050 (т. 1, л.д. 22), права собственности на которые у общества отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает представленные доказательства достоверными и достаточными для подтверждния существования рассматриваемых объектов на спорном земельном участке. Вместе с тем АО «Липецк-Лада» указывает на то, что данные объекты являются основными средствами общества, кроме того, в их отношении проведена процедура по снятию с кадастрового учета, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги (т.10, л.д. 41-43).

Суд не может не учитывать то обстоятельство, что, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 25.03.2019 (приобщены к материалам дела на основании протокольного определения суда апелляционной инстанции от 29.03.2019), спорные объекты были сняты с кадастрового учета, что исключает существование ранее на истребуемом участке объектов не принадлежащих Обществу.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия полагает следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 39.20, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагаются здания, сооружения, право собственности на которые принадлежит АО «Липецк-Лада» и для эксплуатации которых он служит.

Пункт 14 статьи 39.16 ограничивает исключительное право собственника здания, сооружения на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Указанное положение направлено на недопущение нарушения прав третьих лиц, обладающих наряду с заявителем правом собственности на объекты недвижимости в пределах истребуемого земельного участка. Предоставление земельного участка заявителю, не являющемуся единственным собственником расположенных на нем зданий и сооружений, неизбежно приведет к причинению вреда законным интересам иных собственников.

Из представленных в материалы дела доказательств – уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (т. 10, л.д. 50, 56, 63, 70) следует, что в отношении иных объектов, находящихся на спорном земельном участке отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В ходе рассмотрения настоящего дела ни в суде первой инстанции ни апелляционной коллегией Управлением не было представлено доказательств принадлежности спорных объектов третьим лицам, права и законные интересы которых могут быть нарушены предоставлением земельного участка с кадастровым номером 48:20:010601:0060 акционерному обществу «Липецк-Лада».

Таким образом, нахождение на земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации обществом права на приобретение земельного участка.

Указанный вывод согласуется с позицией верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2018 № 307-ЭС18-9860 по делу № А56-21710/2017.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области оснований для принятия решения от 07.04.2017 № 1052-з.

Довод УИЗО Липецкой области о законности вынесенного решения в связи с несоразмерностью площади отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из пункта 5.4.12 договора аренды спорного земельного участка от 25.05.2011 № 472/11-Ю (т. 1, л.д. 17) арендатор имеет право в случае завершения строительства ввиду ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на него переоформить право пользования  Участком в соответствии с законодательством РФ.

По указанному договору аренды обществу предоставлялся земельный участок для строительства авторынка в установленном размере – 13 419 кв.м., при этом вопрос об изменении размеров предоставленного в аренду земельного участка за период договорных отношений с обществом арендодателем не ставился.

Кроме того, рассматриваемое основание отказа не было приведено Управлением в оспариваемом решении, не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия находит указанный довод Управления несостоятельным.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 07.04.2017 № 1052-з подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2018 по делу № А36-4465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3