АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года

Дело № А33-20870/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 12.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством онлайн трансляции): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 №05-2019,

от ответчика (посредством онлайн трансляции): ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2020 № 174/20, 

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.10.2020 № 87/20, ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2020 № 141-20 (после перерыва),

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Новиковой Д.С. и Гергедава О.З.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 29 321 145 руб. 64 коп., в том числе 20 690 106 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за периоды с сентября по декабрь 2016 года и с мая по декабрь 2017 года, а также 8 631 039 руб. 64 коп. пени за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 и с 18.12.2017 по 15.06.2019.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 производство по делу № А33-20870/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15810/2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020г. по делу №А33-15810/2019 исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «Краском» удовлетворены частично. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение от 03.09.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.12.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 26.11.2020 о возобновлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного заседания назначено на 21.12.2020 в 14 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 возобновлено производство по делу.

18.12.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 20 690 106 руб., составляющих задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года, 4 804 050 руб. 79 коп., составляющих пеню за несвоевременную оплату, в том числе пеню в размере 4 676 404 руб. 74 коп, начисленную на задолженность за период с сентября 2016 по декабрь 2016, и пеню в размере 127 646 руб. 05 коп, начисленную на задолженность с мая 2017 по декабрь 2017.

21.12.2020 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2020 от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает исковые требования, а также просит в настоящем судебном заседании не рассматривать заявленное 18.12.2020 через систему «Мой Арбитр» заявление об уточнении размера исковых требований в связи с необходимостью проверки контррасчета ответчика. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица поддерживает заявленные истцом исковые требования. 

Представитель третьего лица поддержал представленное в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой письменных пояснений. 

Представитель истца возражает против заявленного третьим лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявила ходатайство об объявлении перерыва в целях проверки контррасчета ответчика.

Представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания, поддержал заявленное истцом ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании. 

Суд определил ходатайство сторон о перерыве в судебном заседании удовлетворить, ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства будет рассмотрено в следующем судебном заседании с учетом дополнительно представленных документов. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.12.2020, о чем вынесено протокольное определение, представители лиц, участвующих в деле, уведомлены под расписку. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 59 мин. 28.12.2020 при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

28.12.2020 в материалы дела от истца поступило заявление от 28.12.2020 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9 702 548 руб. 77 коп., составляющих задолженность за электроэнергию приобретаемую в целях компенсации потерь, за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года, 2 499 782 руб. 24 коп., составляющих пеню за несвоевременную оплату, в том числе пеню в размере 2 471 211 руб. 28 коп, начисленную на задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, и пеню в размере 28 570 руб. 96 коп, начисленную на задолженность с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Представитель истца пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное ранее не поддерживает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика дал пояснения по иску. 

Представитель третьего лица представил в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь». В обоснование ходатайства пояснил, что поскольку имеются значительные объемы потерь электроэнергии с октября 2016 года по март 2017 года в размере 5 909 736 кВтч обусловлены включением линейного разъединителя между бесхозными сетями ф. 

<

***> и ф. 

<

***> и фидером 10 кВ в сторону ТП 656 филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» (предыдущее наименование - ПАО «МРСК Сибири»), имеет место быть безучетное потребление электроэнергии от бесхозных сетей ф. 

<

***> и 

<

***>; при рассмотрении настоящего спора могут быть затронуты интересы ПАО «Россети Сибирь». В случае наличия указанного перетока из бесхозных сетей в сети ПАО «Россети Сибирь» указанный объем электроэнергии должен был быть предъявлен к оплате потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», что, в свою очередь, приводит к неосновательному обогащению на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь».

Представитель третьего лица представил в материалы дела пояснения №2 от 28.12.2020 с приложенными документами и схемами, дал пояснения по представленным схемам суду и представителям истца и ответчика.

Представитель истца дал пояснения по разногласиям.

Представители истца и ответчика возражают против привлечения к участию в деле третьего лица. 

Посовещавшись на месте, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ПАО «Россети Сибирь», о чем объявлено протокольное определение. 

Представитель третьего лица поддержал заявленное до перерыва ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представители истца и ответчика возражают против отложения судебного заседания, пояснили, что все необходимые документы имеются в материалах дела.

Посовещавшись на месте, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем объявлено протокольное определение, поскольку заявителем ходатайства не обосновано, что рассмотрением данного спора затрагиваются права ПАО «Россети Сибирь».

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика пояснил, что часть требований была оплачена; расчет пени истца соответствует контррасчету ответчика по оплаченной сумме задолженности. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от  29.12.2012 №016/3-154, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В пункте 2.2 договора указано, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к настоящему договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается сетевой организацией по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7.2 договора). В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор (пункт 7.3 договора). Оплата электрической энергии сетевой организацией производится на основании счета и счета-фактуры, выставленных гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии. Сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в Разделе 12 настоящего договора (пункт 7.4 договора). Сетевая организация производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25 числа этого месяца; фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В приложениях к договору согласован перечень точек поставки и приёма электроэнергии по договору.

Из ежемесячных расчётов задолженности за электроэнергию в части оплаты потерь в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от  29.12.2012 №016/3-154, представленных в материалы дела, следует, что объём фактических потерь за сентябрь 2016 года составляет в объеме 656,666 МВт.ч. на сумму 1 172 341 руб. 08 коп., за октябрь 2016 года составляет в объеме 1 845,208 МВт.ч. на сумму 3 902 347 руб. 37 коп., за ноябрь 2016 года составляет в объеме 2 489,782 МВт.ч. на сумму 5 332 424 руб. 87 коп., за декабрь 2016 года составляет в объеме 2 569,915 МВт.ч. на сумму 5 308 633 руб. 32 коп., за май 2017 года составляет в объеме 2 386,880 МВт.ч. на сумму 3 929 831 руб. 28 коп., за июнь 2017 года составляет в объеме 2 100,271 МВт.ч. на сумму 3 513 497 руб. 90 коп., за июль 2017 года составляет в объеме 1 367,368 МВт.ч. на сумму 2 179 779 руб. 85 коп., за август 2017 года составляет в объеме 1 771,843 МВт.ч. на сумму 3 343 203 руб. 07 коп., за сентябрь 2017 года составляет в объеме 2 161,088 МВт.ч. на сумму 4 429 095 руб. 42 коп., за октябрь 2017 года составляет в объеме 2 691,385 МВт.ч. на сумму 5 584 371 руб. 73 коп., за ноябрь 2017 года составляет в объеме 2 818,614 МВт.ч. на сумму 6 263 102 руб. 86 коп., за декабрь 2017 года составляет в объеме 3 371,275 МВт.ч. на сумму 6 941 443 руб. 89 коп. Всего за период с сентября по декабрь 2016 года и с мая по декабрь 2017 года оказаны услуги в объеме 26 230,295 МВт.ч. на общую сумму 51 900 072 руб. 64 коп.

В подтверждение указанных данных ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети, акты согласования объёмов переданной-полученной электроэнергии, акты приёма-передачи поставленной электроэнергии с протоколами разногласий, акты проверки приборов учёта. Кроме того ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены расчёты объёмов по сводному акту учёта перетоков электроэнергии.

На оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» выставлены соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета- фактуры.

Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь, оплачена ООО «КрасКом» частично платёжными поручениями, кроме того ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняты заявления о зачёте встречных однородных требований на общую сумму 31 209 966 руб. 64 коп. 

Таким образом, размер задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, составил за сентябрь 2016 года на сумму 1 172 341 руб. 08 коп., за октябрь 2016 года на сумму 3 902 347 руб. 37 коп., за ноябрь 2016 года на сумму 5 332 424 руб. 87 коп., за декабрь 2016 года на сумму 5 308 633 руб. 32 коп., за май 2017 года на сумму 981 912 руб. 92 коп., за июнь 2017 года на сумму 434 057 руб. 70 коп., за июль 2017 года на сумму 198 189 руб. 09 коп., за август 2017 года на сумму 287 503 руб. 50 коп., за сентябрь 2017 года на сумму 1 694 744 руб. 60 коп., за октябрь 2017 года на сумму 410 554 руб. 14 коп., за ноябрь 2017 года на сумму 473 986 руб. 03 коп., за декабрь 2017 года на сумму 493 411 руб. 38 коп., а всего задолженность ООО «КрасКом» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составила 20 690 106 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «КрасКом» начислены пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 в размере 8 397 547 руб. 39 коп. с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50 % годовых, а также за период с 19.06.2017 по 15.06.2019 в размере 233 492 руб. 25 коп. с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50 % годовых.

Истец направил ответчику претензии от 22.02.2017 № 22771 и от 14.12.2018 № 168125 с требованием об уплате задолженности и пени. Направление претензий ответчику подтверждается списками почтовых отправлений от 27.02.2017 и от 17.12.2018 со штампом почты России от 27.02.2017 и от 17.12.2018, а также почтовой квитанцией от 27.02.2017 и от 17.12.2018.

В связи с неоплатой ООО «КрасКом» задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- расчет объема электроэнергии, приобретаемый ответчиком в целях компенсации потерь, произведен истцом по показаниям приборов учета №03006166, №03006141 установленных в ПС «Центр», ф. 

<

***>, 

<

***>, расположенных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Краском». 

Разногласия сторон по определению объема фактических потерь электроэнергии, указанных ответчиком в фактическом балансе электрической энергии по сети сетевой организации, возникли на основании точек приема электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС «Центр» Ф

<

***>, 

<

***>) не включенных в Приложение № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть сетевой организации. При этом, договор на оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Краском» не заключен, доказательств присоединения ООО «Краском» к ПС 220 кВ «Центр» фидер 

<

***>, фидер 

<

***>, в указанной точке у истца нет. Точкой присоединения ООО «Краском» является ТП-6006, ТП-6007, а не ПС «Центр», фидер 

<

***>, 

<

***>, где стоят приборы учета, согласно которым истец в исковом заявлении рассчитывает фактические потери ответчика. Таким образом, нормами действующего законодательства четко определено, что сетевая организация должна оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в ее сетях, а именно от ТТТ-6006, ТП-6007.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5272/2017, А33-15810/2019, вступившими в законную силу, определено, что услуги по передаче электрической энергии с ПС «Центра» ф.

<

***>, 

<

***> до ТП-6007, ТП-6006 потребителям оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что исключает обоснованность требований истца об оплате ответчиком потерь электрической энергии, возникших в сетях от ПС «Центра» ф.

<

***>, 

<

***> до ТП-6007, ТП-6006.

Кроме этого, как следует из схемы технологического присоединения КВЛ-10кВ от ПС 220 кВ «Центр» (ф.

<

***> в сторону ТП-6007, ф. 

<

***> в строну ТП-6006) услуги по передаче электрической энергии абонентам подключенным от бесхозяйных сетей от ПС «Центра» ф.

<

***>, ф.

<

***> до ТП-6006, ТП-6007 оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «ФСК ЕЭС» договором и не оспаривалось последним при рассмотрении дела А33-24959/2016 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную последним в целях компенсации потерь, за август 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается и решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019, вступившем в законную силу по делу №А33-22622/2016 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Краском» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную последним в целях компенсации потерь, за период с декабря 2015 года по июль 2016 года. Данное решение вынесено с участием тех же лиц, по спорной точке поставки и за аналогичный период.

При рассмотрении дел А33-24959/2016, А33-22622/2016, решения по которым вступили в законную силу, при участии в качестве третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» судом исследовался вопрос как о принадлежности сети от ПС 220 кВ «Центр» (ф.

<

***> в сторону ТП-6007, ф.

<

***> в строну ТП-6006), так и факт оказания ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии вышеуказанной сети потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе и за спорный период.

Вступившими в законную силу решениями суда от 22.10.2018 по делу А33-24959/2016, от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016 с участием тех же лиц установлено, что сети от ПС 220 кВ «Центр» (ф.

<

***> в сторону ТП-6007, ф.

<

***> в строну ТП-6006) являются бесхозными. К бесхозным сетям от ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> до ТП-6006, ТП-6007, КТП-А315 присоединены абоненты; услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает ПАО «ФСК ЕЭС», которое на основании статей 28, 38 Закона об электроэнергетике и осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь.

Материалами дела А33-24959/2016 подтверждается, что между ПАО ФСК «ЕЭС» и ООО «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» (не являющееся сетевой организацией) подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № 1 от 27.01.2015, согласно которому точками присоединения электрических сетей ООО «Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» к объектам электросетевого хозяйства ПАО ФСК «ЕЭС» является фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16 ЗРУ-10кВ ПС 220кВ «Центр». Границы балансовой принадлежности между сторонами установлены на болтовом соединении кабельных наконечников в ЗРУ-10кВ фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16.

Согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО 1-КМУ «СВЭМ» в сторону от указанных точек присоединения ПС 220кВ «Центр» подключены кабельные линии электропередач протяженностью 3,3 км 3,1 км, которые находятся в эксплуатационной ответственности ООО 1-КМУ «СВЭМ».

22.12.2017 ООО «КрасКом» проведено обследование электрических сетей от ПС 220 «Центр» (ф. 

<

***>, 

<

***>) в сторону ТП-6006, ТП-6007; установлено, что на участке от ПС «Центр» ф. 

<

***>,

<

***> обнаружены потребители, запитанные от сети ПАО «ФСК ЕЭС» и не учтенные в актах объема переданной электрической энергии, представленных истцом; к ПС «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***> подключена иная сетевая организация - ООО «Аквилон электросети», что подтверждается схемой, представленной ответчиком в материалы дела 31.01.2018. Данные обстоятельства не оспорены истцом и третьими лицами при рассмотрении дела № А33-24959/2016.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку от ПС «Центр» ф.

<

***>, 

<

***> услуги по передаче электрической энергии потребителям оказывают несколько сетевых компаний, ООО «Краском» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям с ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС «Центра» ф.

<

***>, 

<

***>, расчет размера фактических потерь должен быть произведен истцом только с точки поставки ТП-6006, ТП-6007.

Поскольку ООО «Краском» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям от ТП-6006, ТП-6007, ответчик представляет контррасчет фактических потерь на основании приборов учета установленных ООО «Краском» в ТП-6007, ТП-6006 (ПСЧ4ТН № 0606100118 и 0606101208);

- истцом неверно рассчитаны пени, предъявленные с учетом статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетики», что исключает правомерность их предъявления. Так в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность начислена без учета правильности применения объемов передачи электрической энергии, без учета частичной оплаты ответчиком потерь, возникших в сетях последнего.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности за период с сентября по декабрь 2016 года и с мая по декабрь 2017 года на сумму 64 728 485 руб. 86 коп., а также контррасчет пени за период с 19.10.2016 по 15.06.2019 на сумму 2 471 211 руб. 28 коп. и за период с 20.06.2017 по 18.01.2018 на сумму 28 570 руб. 96 коп.

В письменных пояснениях от 21.12.2020 третье лицо указывает, что ПАО «ФСК ЕЭС» заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии: от 29.12.2012 № 016/3-151 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; от 31.01.2014 № 890/П с ООО «КрасКом». Разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» в рамках дела №А33-20870/2019 сложились в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по ПС 220 кВ Центр ф.

<

***> и ф.

<

***>. В период 2016-2017 годов по указанным присоединениям ПАО «ФСК ЕЭС» оказывало услуги по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору в отношении потребителей ООО «ДИКРАС», ФИО5, ТСЖ «Покров», ООО «Восточная техника», ООО «ИПЭК», акционерное общество «Трест «Связьстрой-6», Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», ООО «Дмитрий», ООО СК «Реставрация», ООО «Агродеталь», ООО ЖСК «Гранд». Разногласия с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по стоимости оказанных услуг по указанным присоединениям отсутствуют. Вместе с тем, по договору от 31.01.2014 № 890/П с ООО «КрасКом» по присоединениям от ПС 220 кВ Центр ф. 

<

***> и ф. 

<

***> имеются разногласия в части определения объемов отпуска электрической энергии. Объем потребления ООО «КрасКом» по ПС 220 кВ Центр определяется как сумма расхода по приборам учета ф. 

<

***> и ф. 

<

***>, за вычетом расхода потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к сетям ООО «КрасКом». С 01.01.2018 надлежащим собственником присоединений к ПС 220 кВ Центр ф. 

<

***>, ф. 

<

***> является ООО «Аквилон электросети» (договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 12.09.2017 №1342/П). ПАО «ФСК ЕЭС» подготовлен расчет потерь по ф. 

<

***>, ф. 

<

***> ПС 220 кВ Центр за 2014-2016 годы и 2019-2020 годы. В соответствии с указанным расчетом потери электроэнергии в спорных сетях в период с июня 2014 года по август 2016 года составили в среднем 67%. При этом для сравнения - потери за 2019 год по тем же присоединениям составили в среднем 10%, а потери за 11 месяцев 2020 года - 7%.

В письменных пояснениях от 28.12.2020 третье лицо указывает, что ПАО «ФСК ЕЭС» был произведен расчет объема потерь электроэнергии в фидерах 

<

***> и 

<

***> от ПС 220 кВ Центр до границы балансовой принадлежности с ООО «КрасКом». В соответствии с указанным расчетом потери электроэнергии в сетях от ПС 220 кВ Центр до границы балансовой принадлежности с ООО «КрасКом» в период с июня 2014 года по август 2016 года составили в среднем 67%. При этом, для сравнения по предоставленным данным со стороны действующей сетевой компании по данным фидерам ООО «Золото Финанс» -потери за 2019 год по тем же участкам ф. 

<

***> и 

<

***> составили в среднем 10%, а потери за 11 месяцев 2020 года - 7%. Был произведен расчет технологических потерь в сетях от ПС 220 кВ Центр до границы балансовой принадлежности с ООО «КрасКом» в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326 «Об организации в Министерстве энергетики РФ  работы  по утверждению  нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». Потери рассчитаны по характеристикам линии 10 кВ и составили в среднем 1%. Также был произведен сравнительный анализ полезного отпуска ООО «КрасКом» в период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года с момента установки приборов учета 10 кВ в ТП 6006 и ТП 6007, расположенных на границе балансовой принадлежности сетевой организацией ООО «КрасКом» и бесхозными сетями ф.

<

***> и ф.

<

***> ПС 220 кВ Центр. По данным приборов учета №606100118 и №606101208, установленных в ТП 6006 и ТП 6007, предоставленными ООО «КрасКом», объем электроэнергии за вышеуказанный период составил 12 662 460 кВтч. Полезный отпуск ООО «КрасКом», сформированный по потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ТП 6006 и ТП 6007 (физические и юридические лица), за этот же период составил 2 864 823 кВтч. Таким образом, технические и коммерческие потери в сетях ООО «КрасКом» с августа 2016 года по сентябрь 2017 года составили 9 797 637 кВтч. Полезный отпуск из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ООО «КрасКом», рассчитанный по данным приборов учета №01281880 и №01281887, установленным на ПС 220 кВ Центр, за вычетом объема электроэнергии потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», запитанных от бесхозных сетей ф.

<

***> и ф.

<

***>, и потерь в бесхозных сетях до границы балансовой принадлежности, рассчитанный в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №326, составил 20 029 643 кВтч. Таким образом, разница между объемами электроэнергии, рассчитанными по приборам учета, установленным на ПС 220 кВ Центр, за вычетом объемов потребления потребителей и ПАО «Красноярсэнергосбыт» и расчетных потерь в ф.

<

***> и 

<

***>, и объемами электроэнергии, зафиксированными приборами учета, установленными в ТП 6006 и ТП 6007 на границе балансовой принадлежности между ООО «КрасКом» и бесхозными сетями, с августа 2016 года по сентябрь 2017 года составила 7 367 183 кВтч. Значительные объемы потерь электроэнергии с октября 2016 года по март 2017 года в размере 5 909 736 кВтч обусловлены включением линейного разъединителя между бесхозными сетями ф.

<

***> и ф.

<

***> и фидером 10 кВ в сторону ТП 656 филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» (предыдущее наименование -ПАО «МРСК Сибири») (схема №2 ВЛ-10 кВ). В нормальном режиме питание ТП 656 и фидера 10 кВ от ТП 656 до бесхозных сетей должно осуществляться от ПС 110 кВ Нагорная, но не санкционировано включался разъединитель на границе с бесхозными сетями и питание данного фидера осуществлялось со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» без фактического учета потребления, т.к. данная перемычка не оснащена прибором учета. Таким образом, имело место быть безучетное потребление электроэнергии от бесхозных сетей ф. 

<

***> и 

<

***>. При этом, если в ТП 656 филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» на отходящем присоединении в сторону ТП 6000, АЗ 12, ТП 672 установлен прибор учета, данное лицо может подтвердить факт отсутствия или снижения перетока из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в сторону ТП 6000, АЗ 12, ТП 672 и фидера 10 кВ до бесхозных сетей в указанный период. Кроме того, в случае наличия указанного перетока из бесхозных сетей в сети ПАО «Россети Сибирь» указанный объем электроэнергии должен был быть предъявлен к оплате потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», что, в свою очередь, приводит к неосновательному обогащению на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании 28.12.2020 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 9 702 548 руб. 77 коп., составляющих задолженность за электроэнергию приобретаемую в целях компенсации потерь, за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года, 2 499 782 руб. 24 коп., составляющих пеню за несвоевременную оплат, в том числе пеню в размере 2 471 211 руб. 28 коп,, начисленную на задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, и пеню в размере 28 570 руб. 96 коп., начисленную на задолженность с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от  29.12.2012 №016/3-154, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. 

Отношения между сторонами, сложившиеся на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Пунктом 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КрасКом» задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере 9 702 548 руб. 77 коп. за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что разногласия между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КрасКом» сложились в части объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ООО «КрасКом» из сетей ПАО «ФСК ЕЭС».

Разногласия с ПАО «ФСК ЕЭС» возникли в связи с тем, что ПАО «ФСК «ЕЭС» определяет объем оказанных истцом ООО «КрасКом» услуг по передаче электрической энергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16, за вычетом расходов потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», не подключенных к ООО «КрасКом».

ООО «КрасКом» не согласно с указанной позицией ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» по данной точке поставки не оказывает ООО «КрасКом» услуги по передаче электрической энергии.

Фактически оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «КрасКом» ПАО «ФСК ЕЭС» начинает с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, что значительно ниже ПС 220 «Центр» фидер 

<

***> ячейка 10 и фидер 

<

***> ячейка 16.

Указанная позиция ООО «КрасКом» подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 по делу № А33-24959/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019 по делу А33-5272/2017, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2019 по делу А33-22622/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 по делу А33-2664/2016, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2020 по делу А33-15810/2019.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дел № А33-5272/2017, №А33-24959/2016 и №А33-15810/2019 (при рассмотрении которого участвовали те же лица, что и в настоящем деле), суд пришел к выводу, что истцом в настоящих делах неверно произведен расчет объема потерь электроэнергии по приборам учета, установленным в ПС 220 «Центр» ф. 

<

***>, 

<

***>, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» не оказывает ООО «КрасКом» по данной точке поставки услуги по передаче электроэнергии. Фактическое оказание услуг начинается с точек поставки ТП-6006 и ТП-600, то есть ниже ПС 220 «Центр».

Из пункта 15(1) Правила № 861 следует, что стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Определение объема взаимных обязательств территориальных сетевых организаций (объема и стоимости оказанных услуг) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 15(3) Правил № 861, пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В спорный период приборы учета на ТП-6006 и ТП-6007 отсутствовали.

Таким образом, в рассматриваемом случае объем переданной электроэнергии должен определяться на основании показаний приборов учета конечных абонентов, подключённых к ТП-6006 и ТП-6007, с корректировкой на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети, находящейся на обслуживании ПАО «ФСК ЕЭС». То есть расчет стоимости потерь электроэнергии должен производиться исходя из метода максимальной пропускной способности кабеля на основании Приказа № 326 и Правил устройств электроустановок (ПУЭ) с точки поставки ТП-6006, ТП-6007, так как именно в данной точке поставки ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрен в Правилах № 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 53 Правил № 861 определено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Согласно положениям раздела III данной Инструкции и приложения № 1 к Инструкции (в том числе, формулы 19-23) потери в сетях определяются суммарно исходя из величины нагрузочных потерь в линии, величины потерь на корону и потерь от токов утечки по изоляторам (W «потерь» = W «нагруз» + W «корона» + W «изолятор»). Где W «нагруз» = Vээ (объем потребляемой электроэнергии за месяц) x K формы 2 (квадрат коэффициента формы графика) x R провода (сопротивление провода) / U2 (напряжение) x ЧЧ (число часов эксплуатации линии) x 1000.

При расчете нагрузочных потерь учитывается фактическая величина среднего значения линейного напряжения Uср кВ за базовый период Т (пункт 20 раздела 3 приложения № 1 к Инструкции).

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-23393/2016.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию ООО «КрасКом» о необходимости расчета потерь электроэнергии указанным расчетным способом.

С учетом изложенного обоснованным является контррасчет ООО «КрасКом», согласно которому задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года, составляет 64 728 485 руб. 86 коп.

Арифметическая правильность данного контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорена.

ООО «КрасКом» задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, с мая 2017 года по декабрь 2017 года в размере 64 728 485 руб. 86 коп. оплачена полностью, что также не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт».

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом» о взыскании задолженности в размере 9 702 548 руб. 77 коп. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании пени в размере 2 471 211 руб. 28 коп., начисленной на задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, и пени в размере 28 570 руб. 96 коп., начисленной на задолженность с мая 2017 года по декабрь 2017 года в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Подробный уточненный расчёт пени представлен в материалы дела. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат. 

Расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 4,25 %, действующей на дату принятия решения, является обоснованным.

Однако поскольку обоснованными является задолженность в размере 64 728 485 руб. 86 коп., то обоснованным является контррасчет пени ответчика за период с 19.10.2016 по 15.06.2019 на сумму 2 471 211 руб. 28 коп. и за период с 20.06.2017 по 18.01.2018 на сумму 28 570 руб. 96 коп.

Расчёт пени проверен судом, является верным. 

Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом» о взыскании пени за период с 19.10.2016 по 15.06.2019 в размере 2 471 211 руб. 28 коп. и за период с 20.06.2017 по 18.01.2018 в размере 28 570 руб. 96 коп., итого 2 499 782 руб. 24 коп. являются обоснованными. 

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена госпошлина в сумме 170 342 руб. платёжными поручениями от 18.06.2019 № 21778 (на сумму 135 838 руб.) и от 11.10.2016 № 22242 (на сумму 34 504 руб.). 

С учетом уточненного размера исковых требований 12 202 331 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 84 012 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 86 330 руб. (170 342 руб. – 84 012 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются обоснованными частично, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 211 руб. (2 499 782 руб. 24 коп. х 84 012 руб. : 12 202 331 руб. 01 коп.) подлежат взысканию с ООО «КрасКом» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», остальная сумма госпошлины относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и распределению не подлежит. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 499 782 руб. 24 коп. пени, начисленной на задолженность за периоды с сентября по декабрь 2016 года и с мая по декабрь 2017 года, а также 17 211 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

       Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 18.06.2019 № 21778 госпошлину в размере 86 330 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова