191/2023-35214(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4407/2023

г. Вологда

27 июля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из  стекла и керамики «Тверьстекло» на решение Арбитражного суда  

Тверской области от 06 июня 2023 года по делу № А66-4407/2023,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество по производству и реализации изделий из  стекла и керамики «Тверьстекло» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ОАО «Тверьстекло», общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Смоленской таможне  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>; далее – таможня) об отмене  постановления от 16.03.2023 № 10113000-710/2023, которым заявитель привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 2  

статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2023 года,  вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по  делу № А66-4407/2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

По ходатайству общества судом 06.06.2023 изготовлено мотивированное  решение.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на то, что ответственность за вмененное правонарушение  должно нести должностное лицо общества, на которое возложено  

обязательство по исполнению представления в таможенный орган  статистической формы перемещения товаров.  

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе  доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и  ее рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по информации Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в  ноябре 2022 года продавец ОАО «Тверьстекло» осуществило отгрузку в  Республику Беларусь по договору от 22.06.2022 № 25052022 (счет-фактура  

от 02.11.2022 № 347, товарная накладная от 02.11.2022) товара «форма  черновая GLASS VIAL 100VL с наплавкой».  

Указанная поставка осуществлена в рамках договора от 22.06.2022 

 № 25052022, заключенного с покупателем – ПУП «БЕЛСТЕКЛОПРОМ»  (Республика Беларусь, УНП 810000071), на общую сумму 32 100 руб.  

Общество должно было представить статистическую форму учета  перемещения товаров (далее – статистическая форма) до 14.12.2022  (включительно), однако на момент рассмотрения административного дела  указанная обязанность обществом не исполнена.  

Должностным лицом таможни 27.02.2023 в отношении общества  составлен протокол № 10113000-710/2023 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  

статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Должностным лицом таможни 16.03.2023 вынесено постановление  

 № 10113000-710/2023, которым общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 50 000 руб.  

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и  обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или  отмены обжалуемого решения.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к административной ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении.  

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или несвоевременное представление в  таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо  представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей  недостоверные сведения.  

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  

Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли товарами  Российской Федерации с государствами - членами Союза ведут таможенные  органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета  перемещения товаров и в иных источниках информации.  

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое  заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в  соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с  территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации  на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки  

российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки  (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму  учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника  внешнеэкономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ порядок ведения статистики  взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами  Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее  заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли  товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского  экономического союза, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила № 891),  статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го  рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в  котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.  

На основании пункта 16 Правил № 891 непредставление или  несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы  либо представление статистической формы, содержащей недостоверные  сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, общество в  ноябре 2022 года осуществило отгрузку товара в Республику Беларусь.  

Таким образом, с учетом положений пункта 9 Правил № 891  статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган не  позднее 14.12.2022.  

Указанная обязанность обществом в установленный срок не исполнена. 

Следовательно, материалами дела подтверждается, что общество  допустило нарушение установленного срока представления статистической  формы.  

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ является  повторность совершения правонарушения.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со  

статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного  года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением  

случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено  административное наказание в виде административного штрафа за совершение  административного правонарушения и которое уплатило административный  штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о  назначении административного наказания, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до  истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.  

С учетом изложенного квалификации по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ  подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения  административного правонарушения к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную  силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного  года со дня исполнения этого решения суда).  

Как следует из оспариваемого постановления, общество постановлением 

от 03.02.2022 № 10113000-003604/2021 привлекалось к административной  ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Спорное правонарушение совершено в период, когда общество считалось  подвергнутым административному наказанию.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о наличии события вмененного правонарушения.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в  порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в  рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих  принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  

осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение  административного наказания юридическому лицу не освобождает от  административной ответственности за данное правонарушение виновное  физическое лицо.  

Неисполнение юридическим лицом требований действующего  законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых  обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим  само юридическое лицо от административной ответственности, а  свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за  действиями своих работников.  

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой  своих сотрудников, приведшее к нарушению сроков предоставления  статистической формы, влечет соответствующую ответственность этого  юридического лица.  

Следовательно, вина конкретного работника в совершении  административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от  административной ответственности за выявленное правонарушение.  

Учитывая указанное, апелляционный суд не принимает доводы жалобы о  принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению  действующего законодательства и что ответственность за вмененное  правонарушение несет должностное лицо.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что в действиях общества содержится состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  

статьи 19.7.13 КоАП РФ. 

Постановление вынесено административным органом в пределах срока  давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества  к административной ответственности не допущено.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд  первой инстанции не усмотрел.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из  Единого государственного реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства общество является малым предприятием.  

Оснований для уменьшения штрафа применительно к положениям 

статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку по статье 19.7.13 упомянутого  Кодекса установлена равная ответственность лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридических лиц.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на  

законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном  выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и  процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2023 года по  делу № А66-4407/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из  стекла и керамики «Тверьстекло» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Алимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:50:00

 Кому выдана Алимова Елена Александровна