ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                          Дело № А55-138/2022

Постановление изготовлено 02.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55-138/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1", акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 82", общество с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" о взыскании 456 644, 14 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 456 644,14 руб., в том числе 450 912 руб. неосновательного обогащения и 5 732, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 21.12.2021 и далее с 22.12.2021 до фактического исполнения судебного акта.

            Решением, принятым в виде резолютивной части от 28.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 по ходатайству истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

        Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Сарма» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 28.07.2021 № 1УС/1150, по условиям которого ОАО «РЖД» оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе и сбор за перевод стрелок силами ОАО «РЖД».

Поскольку истец не имеет собственных или принадлежащих на праве аренды путей необщего пользования на станции ФИО1 Поляна в силу абзаца второго статьи 56 Устава железнодорожного транспорта РФ для подачи и уборки вагонов, поступающих в его адрес, соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования заключены договоры, а именно:

- договор № 2/44/1 от 24.08.2021 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «Сарма» на жд. путь необщего пользования ООО «Строительно-монтажное управление № 1» по станции ФИО1 Поляна; Подача и уборка вагонов производится в соответствии с условиями договора от 03.07.2019  № 2/44 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «СМУ № 1»;

- договор № 2/43/1 от 09.09.2021 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «Сарма» на жд. путь необщего пользования ООО «МАПО-ТРАНС» по станции ФИО1 Поляна; Подача и уборка вагонов производится в соответствии с условиями договора от 21.03.2016 № 2/43 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «МАПО-ТРАНС»;

- договор № 2/45/4 от 25.08.2021 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «Сарма» на жд. путь необщего пользования АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82» по станции ФИО1 Поляна; Подача и уборка вагонов производится в соответствии с условиями договора от 17.12.2020 № 2/45 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «ДЭП № 82»;

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что грузополучатель оплачивает платы и сборы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» по ставкам тарифного руководства.

Расчеты по договорам производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № 16-ОР/12-1 от 25.05.2012, заключенным с Приволжским ТЦФТО - филиалом ОАО «РЖД».

Согласно накопительным ведомостям: №№ 60913, 60914, 60915, 60916, 60917, 60918, 70901, 70905, 130906, 130907, 130908, 130909, 130910, 130911, 130912, 150913, 150911, 150912, 150913, 150914, 150915, 150916, 150917, 150918, 150922, 150921, 150919, 150920, 220903, 220906, 220907, 220908, 220909, 220910, 220911, 220912, 220913, 220914, 230901, 230902, 230903, 230904, 230905, 230906, 230907, 230908, 230909, 230910, 230911, 230912, 240906, 240907, 240908, 240909, 240913, 240914, 240915, 240916, 240917, 240918, 270904, 270905, 270906, 270907, 270908, 290902, 290903, 290904, 290905, 290906, 290907, 290908, 290909, 290910, 300901, 300902, 300903, 300904, 11003, 11004, 11005, 11006, 11007, 11008, 11009, 11010, 11011, 21001, 21002, 21003, 21004, 21005, 71017, 71018, 71019, 71020, 71021, 71022, 71023, 71024, 71025, 71026, 71027, 71028, 71029, 71030, 71031, 71032, 71033, 71034, 71035, 71036, 131034, 131035, 131036, 131037, 131038, 131039, 131040, 131041, 131042, 131043, 131044, 131045, 131046, 131047, 131038, 131049, 131050, 131051, 131052, 141004, 141005, 141006, 141007, 141008, 141009, 181003, 181004, 181005, с единого лицевого счета ООО ПКФ «Сарма» в период с 06.09.2021 по 18.10.2021 ответчиком списано 450 912 руб. за «Перевод стрелок на ж/д путях необщего пользования».

Считая, что указанное списание произведено перевозчиком необоснованно, истец направил в адрес ответчика претензию № 920 от 22.10.2021 с требованием возвратить списанные денежные средства.

Отказ ответчика в возврате денежных средств послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт включения в перечень оказываемых ответчиком услуг, связанных с перевозкой и оплачиваемых истцом по договорам об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой организация перевода стрелок непосредственно связана с маневровыми работами, производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12), сформулирована при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Вышеуказанные договоры на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом судом признан обоснованным довод ответчика о том, что списание с единого лицевого счета истца сбора за перевод стрелок произведено на основании актов оказанных услуг и накопительных ведомостей, подписанных истцом без возражений относительно фактического оказания услуг, что в силу условий договора свидетельствует о признании истцом необходимости для него оказываемой услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичные правовые позиции в отношении сходных фактических обстоятельств изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делам N А55-20318/2017, А55-20319/2017, А55-20320/2017, от 06.09.2018 по делу N А55-33008/2017.

Доводы истца о неподаче им заявок являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, том, поскольку оказание услуги по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" согласовано сторонами и в одностороннем порядке отказ от условий договора недопустим.

Стороны не вносили каких-либо изменений в содержание договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 28.07.2021 № 1УС/1150, в установленном законом порядке и не оспорили его условия.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55-138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская