АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24996/2023

г. Краснодар

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – лысенко А.Г. и ФИО1 (доверенность от 26.06.2023), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Новотек Плюс»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А32-24996/2023, установил следующее.

ООО «Новтек Плюс» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к                     ООО «СантехСтройСервис» (далее – общество) о взыскании 3 615 915 рублей 26 копеек задолженности по договора подряда № 16, 19, 22 и 2 133 570 рублей 04 копеек неустойки (измененные требования, т. 3, л. д. 172– 176). 

Общество предъявило встречные требования к компании о взыскании                                                  10 760 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 31.01.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024, исковые требования компании удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу компании 3 615 915 рублей 26 копеек задолженности по договорам подряда № 16, 19, 22 и 646 069 рублей неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что акт выполненных работ от 30.11.2023 по договору № 22 направлен в адрес заказчика только после подачи иска компанией и приобщен к материалам дела в день вынесения решения суда, работы по указанному акту заказчику не были сданы. Кроме того, суды не дали оценку доводам общества, что акты по договорам № 28, 24, 25 направлены в адрес заказчика после расторжения договоров. Первичные документы, подтверждающие выполнение работ по спорным договорам подрядчик не представил. 

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность и просила судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества высказали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.02.2020 общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда № 16 (т. 1, л. д. 37 – 40).

Пунктом 1.1 договора № 16 определено, что подрядчик поручает, а субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в статье 2 договора, обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по устройству внутренних инженерных сетей – автоматизация противопожарных систем, сети связи, вентиляции, пожарная сигнализация встроенных офисных помещений, радиофикация на объекте: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литера 9, мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4 в г. Краснодаре, в соответствие с условиями договора и рабочей документации из собственных материалов. 

Стоимость подлежащих выполнению по договору работ является договорной и составляет 4 600 тыс. рублей, в том числе 766 666 рублей 67 копеек НДС (пункт 2.1 договора № 16).

Согласно пункту 3.1. договора № 16 оплата производиться подрядчиком из фактически выполненных объемов работ в течение 5 дней после получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных и согласованных с подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма                            № КС-3), счета-фактуры на выполнение работы (услуги). 

В силу пункта 3.1.1 договора № 16 оплата производиться по каждому представленному и подписанному сторонами акту формы № КС-2 в отдельности за фактически выполненный объем работ. 

Работы по договору № 16 компания выполнила на сумму 3 700 тыс. рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скрепленными их печатями актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 (т. 1, л. д. 50 – 55).

Общество оплатило работы по договору № 16 на сумму 2 700 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2020 № 106 на сумму 1 млн рублей,                         от 08.05.2020 № 238 на сумму 500 тыс. рублей, от 19.06.2020 № 303 на сумму                                 200 тыс. рублей, от 07.08.2020 № 405 на сумму 500 тыс. рублей, от 28.08.2020 № 438 на сумму 500 тыс. рублей (т. 1, л. д. 82 – 86).

Задолженность по договору № 16 составляет 1 млн рублей.

19 августа 2020 года общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда № 19, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в статье 2 договора, обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по устройству внутренних инженерных сетей – монтаж системы вентиляции, на объекте: «Застройка жилого микрорайона «Молодежный» в пос. Березовый 7/26, г. Краснодара. Многоэтажный жилой дом литера 39» в соответствие с условиями договора и рабочей документации из собственных материалов (т. 1, л. д. 41 – 44). 

Стоимость подлежащих выполнению работ является договорной и составляет                               6 380 001 рублей 40 копеек, в том числе 1 063 333 рубля 57 копеек НДС (пункт 2.1 договора № 19).

Согласно пункту 3.1.1 договора № 19 оплата производиться по каждому представленному и подписанному сторонами акту формы № КС-2 в отдельности за фактически выполненный объем работ.

Работы по договору № 19 компания выполнила на сумму 6 380 001 рубль                                40 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скрепленными их печатями актами о приемке выполненных работ формы № КС-2                          (т. 1, л. д. 56 – 81).

Общество оплатило работы по договору № 16 на сумму 5 320 130 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2021 № 171 на сумму                                         807 тыс. рублей, от 28.12.2020 № 1924 на сумму 500 тыс. рублей, от 10.12.2020 № 1853 на сумму 1 488 300 рублей, от 01.12.2020 № 1798 на сумму 984 030 рублей 57 копеек,                         от 25.11.2020 № 1771 на сумму 1 040 800 рублей, от 05.11.2020 № 558 на сумму                                   500 тыс. рублей (т. 1, л.д.87 – 92) .

Задолженность по договору № 19 составила 1 059 870 рублей 83 копейки.

1 ноября 2021 года общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда № 22, в соответствии с которым, подрядчик поручил, а субподрядчик в счет стоимости, оговоренной в статье 2 договора, обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и техническими средствами работы по устройству внутренних инженерных сетей – электрооборудование ВНС на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе                  

<

...>. Жилой комплекс № 9. Многоэтажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями литера 45, этап строительства № 1» (т. 1, л. д. 45 – 48) . 

Стоимость подлежащих выполнению работ является договорной и составляет                        15 млн рублей, в том числе 2 500 тыс. рублей НДС (пункт 2.1 договора № 22)

Согласно пункту 3.1.1 договора № 22 оплата производиться по каждому представленному и подписанному сторонами акту формы КС-2 в отдельности за фактически выполненный объем работ. 

Как указала компания, субподрядчик по договору № 22 выполнил работы на сумму                     15 млн рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора и скрепленными их печатями актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 (т. 1,                       л. д. 116 – 121), а также актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными в одностороннем порядке, от 30.11.2023 на сумму 1 556 044 рубля                         43 копейки (материалы электронного дела от 19.01.2024) и от 30.06.2023 на сумму                             650 тыс. рублей (т. 3, л. д. 137).

Общество оплатило выполненные компанией работы по договору на сумму                                     13 443 955 рублей 57 копеек.

Задолженность по договору № 22 составляет 1 556 044 рубля 43 копейки.

Ссылаясь на то, что претензия об оплате задолженности по спорным договорам обществом оставлена без удовлетворения, компания обратилась в суд с иском.

Суды, разрешая требования компании, правильно указали, что между сторонами возникли правоотношения по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику, на ответчика при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты, либо представить доказательства в обоснование мотивированного отказа от приемки и оплаты работ.

Отказывая в удовлетворении встречных требований общества о взыскании с компании неосновательного обогащения по договорам субподряда № 22, 24, 25, 28, заключенными с компанией, суды установили, что переплата по указанным договорам отсутствует, выполнения компанией работ по спорным договорам на предъявленную сумму подтверждается актами выполненных работ, мотивированный отказ от подписания актов общество не заявило, от проведении судебной экспертизы отказалось.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о выполнении компанией работ по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными в одностороннем порядке субподрядчиком, от 30.11.2023 на сумму 1 556 044 рубля                              43 копейки (материалы электронного дела от 19.01.2024) и от 30.06.2023 на сумму                          650 тыс. рублей (т. 3, л. д. 137), и направленными в адрес заказчика после предъявления иска в суд.

Суды, удовлетворяя требования компании о взыскании задолженности по договору                     № 22, указали, что актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными в одностороннем порядке субподрядчиком, от 30.11.2023 на сумму 1 556 044 рубля                              43 копейки и от 30.06.2023 на сумму 650 тыс. рублей, подтверждается выполнения работ по спорным актам.

Между тем суды не оценили действия компании по направлению заказчику актов по договору № 22 о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 30.06.2023 и 30.11.2023 только после предъявления компанией иска в суд, а также доводы ответчика о том, что договор № 22 расторгнут обществом в одностороннем порядке 11.09.2023, акт выполненных работ от 30.11.2023 направлен в адрес ответчика 27.11.2023 (материалы электронного дела от 19.01.2024), т. е. после расторжения договора, а также не учли, что акт от 30.11.2023, в котором указан период выполнения работ с 10.01.2023 по 30.11.2023, направлен в адрес заказчика – 27.11.2023. Спорные акты не сдержат виды работ, выполняемые субподрядчиком в указанные периоды, в них перечислены лишь строительные материалы. Доказательства использования указанных в спорных актах материалов при выполнении работ по договору № 22 компания не представила, также как и первичные документы, подтверждающие приобретения материалов с целью выполнения работ по договору № 22.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Кодекса не оценили  доводы общества и не привели мотивы, по которым не приняли их во внимание, а от установления данных обстоятельств зависит обоснованность требований компании, по первоначальному иску, а также встречному иску общества в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме                               650 тыс. рублей по договору № 22, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 22 и неустойки и отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 650 тыс. рублей по договору № 22 на основании части 1 статьи 288 Кодекса, а дело в указанной части  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу                                    № А32-24996/2023 в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности по договорам № 16 и 19, а также отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения по договорам № 24, 25, 28 оставить без изменения.

В оставшейся части судебные акты отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                        статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.В.. Артамкина