ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3777/2020

Дело № А41-17867/14

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3, доверенность № 77 А Г 3177407 от 29.06.2020;

от УФНС России по Московской области - ФИО4, доверенность № 22-21/2122 от 22.07.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области  от 25.12.2019 по делу № А41-17867/14,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области  от 08 октября 2014 года в отношении должника – ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утверждена ФИО5. Решением суда от 22 апреля 2015 года должник – ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением суда от 18сентября 2017 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция». 

Определением суда от 21 февраля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО6. 

Конкурсный управляющий ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» ФИО6 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по исполнению своих обязанностей, в части не передачи, в установленный Законом срок: 

- реестра требований кредиторов ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция»,  

-соответствующих судебных актов и требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов,  

- печати и штампов, 

- всей бухгалтерской и иной документации,  

- отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании средств должника со всеми документами, подтверждающими изложенные в отчетах сведений,  

- анализа финансового состояния Должника,  

- заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, 

- заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, 

- документации материальных и иных ценностей, переданных руководителями, либо иными должностными лицами Должника, 

- документации, переданной временным управляющим ФИО5, 

- договоров, актов выполненных работ (услуг) и иной документации с привлечением специалистов для обеспечения своей деятельности, 

- договоров задатков, договоров купли-продажи, 

- актов приема-передачи, 

- положений об утверждении Порядка продажи имущества должника, 

- протоколов об определении участников торгов и определении победителей торгов, иных документов и сведений по реализации имущества, 

- всех протоколов собраний и комитетов кредиторов с приложением документов о надлежащем уведомлении кредиторов и иных лицо собрании кредиторов, 

- документов обосновывающих и подтверждающих операции по расчетным счетам и кассе в период осуществления полномочий конкурсного управляющего, 

- всех актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, 

- отчетов об оценке имущества должника, 

- сведений о работниках, бывших работниках, соответствующих трудовых договорах, приказов, трудовых книжек и т.д., сведений о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей и копии данных доверенностей, а также всей иной документации в отношении Должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу № А41-17867/14 производство по делу было прекращено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 г. определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года по делу № А41-17867/14 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

25 января 2019 г. арбитражным судом принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда указанные заявления были объединены в одно производство. 

06 августа 2019 г. в порядке ст. 49 АПК РФ от конкурсного управляющего ФИО6 в Арбитражный суд Московской области поступило  заявление об уточнении требований по Жалобе № 1Ж от 04.05.2018 г., а именно о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в несвоевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерских документов по дебиторской задолженности в размере 407 750 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Фирма Промстройреконструкция» конкурсному управляющему.

Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Московской области жалобы конкурсного управляющего ФИО6, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Московской области удовлетворил.

Признал незаконным действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерских документов по дебиторской задолженности в размере 407 750 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Фирма Промстройреконструкция» конкурсному управляющему ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Таким образом, ходатайство  уполномоченного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на его подачу не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закон о банкротстве лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту приема – передачи документов от 21.02.2018 арбитражным управляющим ФИО2 были переданы документы конкурсному управляющему должника, а именно:

- реестр требований кредиторов ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 11 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г. «Учредительные документы общества, реестр требований кредиторов»;

-судебные акты о включении требований кредиторов в реестр  требования  кредиторов о включении в реестр - п. 9 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г. ;

- печати и штампы ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 1, п. 8 Акта приема- передачи документов от 21.02.2018 г.;

- бухгалтерская и иная документация ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 8 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- выписки, флеш-носитель с ключом доступа к системе ДБО «Клиент-Банк» к счетам общества, открытым  в ПАО «Банк Открытие», флеш-носитель информации, содержащий электронную базу бухгалтерских данных Общества (1С)», п. 13 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» со всеми документами, подтверждающими изложенные в отчетах сведения - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- анализ финансового состояния ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.; 

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного  банкротства ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г. 

- заключение о наличии оснований для оспаривания сделок ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- документация, материальные и иные ценности, переданные руководителями ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» либо иными должностными лицами должника, а именно: печать организации, трудовые книжки уволенных работников в количестве 124 шт., трудовые книжки работавших работников в количестве 31 шт., копии документов первичного бухучета по акту от 22.05.2015 г. (данные документы переданы арбитражным управляющим ФИО2 конкурсному управляющему ФИО6 в составе п. 1, п. 7, п. 8 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г. 

- документация, переданная временным управляющим должника ФИО5 - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- договоры, акты выполненных работ (услуг), иная документация с привлеченными специалистами для обеспечения деятельности арбитражного управляющего - п. 6 Акта приема- передачи документов от 21.02.2018 г.;

 - договоры задатков, купли-продажи, акты приема-передачи, положении об утверждении Порядка продажи имущества должника, протоколы об определении участников торгов и определении победителей торгов, иных документов н сведений по реализации имущества ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 5 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- протоколы собраний и комитетов кредиторов ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» с приложением документов о надлежащем уведомлении кредиторов и иных лиц о собрании кредиторов - и. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- документы, обосновывающие и подтверждающие операции по расчетным счетам и кассе ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» в период осуществления полномочий конкурсного управляющего - п. 12 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- отчеты об оценке имущества ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция» - п. 5 Акта приема- передачи документов от 21.02.2018 г.;

- сведения о работниках, бывших работниках ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция», трудовые договоры, приказы, трудовые книжки- п. 7 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- сведения о выданных доверенностях в форме копни журнала учета выдачи доверенностей и копий данных доверенностей - п. 6 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г.;

- иная документация в отношении ООО «Фирма ПромСтройРеконструкция»

В части документов по дебиторской задолженности арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что бывшим руководителем конкурсному управляющему ФИО2 была передана лишь документация, указанная в Описи папки «Дебет ФПСР», а именно: 

- Договор купли-продажи №06/28-09-11, реестр актов за апрель 2014 г. (2 шт.), МИП-Строй № 1: акт № 498-7 от 31.10.2014, счета-фактуры 2014 г. (2 шт.). 

Документация арбитражному управляющему  ФИО2 была передана в незаверенных светокопиях, без оригиналов, что подтверждается письмом арбитражного управляющего ФИО2 № 439/КУ от 26.05.2016 г. 

Конкурсному управляющему ФИО6 документы по дебиторской задолженности переданы согласно п. 4, п. 8, п. 12, п. 13 Акта приема-передачи документов от 21.02.2018 г. 

Все документы арбитражным управляющим ФИО2 были переданы в оригиналах, за исключением тех документов, которые арбитражному управляющему ФИО2 были переданы ранее в копиях бывшим руководителем Должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, ни конкурсный управляющий ФИО6, ни уполномоченный орган, не доказали факт причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого действий и бездействия.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, арбитражный управляющий должника действовал разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу №А41-17867/14 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева