ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–5464/2024

Дело № А41-38870/23

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от заявителя акционерного общества «НПО «Энергомаш» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 17 ноября 2023  года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

от третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» Московской области – представители не  явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года по делу  

 № А41-38870/23, по заявлению акционерного общества «НПО «Энергомаш» к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Московской области о признании незаконными решения, при участии  третьего лица: Филиала ППК «Роскадастр» Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПО «Энергомаш» (далее – АО «НПО «Энергомаш»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской  области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления  Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022- 20135727/9 от 04 апреля 2023 года, обязании в тридцатидневный срок с даты  вступления решения в законную силу осуществить действия по постановке на учет  объекта недвижимого имущества – хранилища АТ, год ввода в эксплуатацию -1954,  площадь 1487,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул.  Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20133772/9 от 04 апреля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – склада  продукта Г, год ввода в эксплуатацию – 1959, площадь 250,1 кв.м, расположенного по  адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20114386/7 от 09.02.2023, и  обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – склада  легковоспламеняющихся жидкостей, год ввода в эксплуатацию - 1982, площадь 140,9  кв.м, расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  

прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20099438/9 от 04 апреля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества –  станции нейтрализации, год ввода в эксплуатацию - 1959, площадью 1053,4 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20086329/17 от 02 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества –  растворо-бетонного узла, год ввода в эксплуатацию - 1955, площадь 1133,4 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженное в Уведомлении № КУВД-001/2022-20157364/9 от 04 апреля 2023 года,  и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества –  хранилища бутила, год ввода в эксплуатацию - 1984, площадь 330 кв.м, расположенного  по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20154962/9 от 16 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – здания  санпропускника, год ввода в эксплуатацию – 1963, площадью 2485,2 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженное в Уведомлении № КУВД-001/2022-20118359/14 от 09 февраля 2023  года, и обязать в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества –  

резервуара реагентного хозяйства, год ввода в эксплуатацию - 1972, площадь 946,5 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженное в Уведомлении № КУВД-001/2022-20147916/8 от 09 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – склада  продукта 099, год ввода в эксплуатацию – 1979, площадью 910 кв.м, расположенного по  адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20142990/8 от 09 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – цеха  электроэрозионной обработки, год ввода в эксплуатацию - 1962, площадь 2585,1 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженное в Уведомлении № КУВД-001/2022-20161142/17 от 09 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – здания  цеха 340 - корпус № 28, год ввода в эксплуатацию - 1936, площадь 976 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженное в Уведомлении № КУВД-001/2022-20131557/8 от 09 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества –  мастерские жестяная и стеклянная, год ввода в эксплуатацию - 1960, площадь 319,4  кв.м, расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  

прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20094384/7 от 09 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – склада  кислородных и ацетиленовых баллонов, год ввода в эксплуатацию – 1974, площадью  395,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20111748/8 от 09 февраля 2023 г.,  и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества –  гаражной стоянки спецмашин, год ввода в эксплуатацию - 1964, площадь 1271,1 кв.м,  расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1;  

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской  области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав, выраженного в Уведомлении № КУВД-001/2022-20162871/18 от 09 февраля 2023  года, и обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу  осуществить действия по постановке на учет объекта недвижимого имущества – склада  материального № 3 (хранилище кислот), год ввода в эксплуатацию - 1937, площадью  170,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д.  1. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр»  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, Управления Росреестра по  Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО  «НПО «Энергомаш» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, АО «НПО Энергомаш» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2623, расположенного по  адресу г. Химки Московской области, ул. Бурденко, д. 1. Категория земель: «земли  населенных пунктов», вид разрешенного использования: «эксплуатация существующих  зданий и сооружений», площадь земельного участка 869964+/-326 кв. м, что  подтверждается выпиской из ЕГРН на объект.  

На территории общества (по адресу: 

<

...>) построены следующие объекты капитального строительства (далее - «здания» и  «сооружения»), находящиеся с указанных в таблице дат постройки в непрерывном  владении Истца:  

- Растворо-бетонный узел ( № 12 в разделе «Здания», 1955 г. постройки); 

- Склад кислородных и ацетиленовых баллонов ( № 80 в разделе «Здания», 1974 г.  

постройки); - Станция нейтрализации ( № 17 в разделе «Здания», 195Э г. постройки); 

- Гаражная стоянка спецмашин ( № 36 в разделе «Здания», 1964 г. постройки);  

- Склад легковоспламеняющихся жидкостей ( № 42 в разделе «Здания», 1982 г.  

постройки); 

- Мастерские жестяная и стеклянная ( № 57 в разделе «Здания, 1960 год  

постройки); 

- Резервуар реагентного хозяйства (Здание реагентного хозяйства АБК) ( № 657 в  

разделе «Сооружения», 1972 год постройки); 

- Склад продукта «Г» ( № 41 в разделе «Здания», 1959 год постройки);  - Хранилище AT ( № 664 в разделе «Сооружения», 1954 год постройки);  

 - Цех электроэррозионной обработки ( № 53 в разделе «Здания», 1962 год  

постройки); 

 - Склад продукта 099 ( № 29 в разделе «Здания», 1979 год постройки);  - Здание санпропускника ( № 30 в разделе «Здания», 1963 год постройки);  

- Хранилище бутила ( № 32 в разделе «Здания», 1984 год постройки);  - Здание цеха 340 - корпус № 28 ( № 99 в разделе «Здания», 1936 год постройки); 

- Склад материальный № 3 (Хранилище кислот) ( № 69 в разделе «Здания», 1937  

год постройки). 

Спорные здания располагаются в границах территории АО «НПО Энергомаш»,  

что подтверждается соответствующим перечнем зданий, изложенным в Акте оценки  

стоимости зданий и сооружений научно-производственного объединения  

энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко, являющегося  

приложением 1 к Распоряжению Министерства имущества РФ № 4411-р от 23.12.2002 г.  

«О подтверждении пообъектных перечней имущества открытого акционерного  

общества «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко, утвердившим план  

приватизации Научно-производственного объединения энергетического  

машиностроения им. Академика В.П. Глушко. 

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с  

заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности.  

Уведомлениями регистрирующий орган сообщил о приостановлении действий по  государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, в том  числе, в связи с тем, что не были приложены документы, разрешающие ввод объекта в  эксплуатацию либо технические паспорта, изготовленные до 01.01.2013, неправильно  указан адрес объектов, декларации об объектах недвижимости составлены не по форме,  утв. Приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072, при оформлении графической части  технического плана не применялись специальные условные знаки (не все условные  знаки, отраженные в легенде, были использованы при подготовке графической части  ТП), документы не подписаны усиленной цифровой подписью.  

В последующем, регистрирующим органом приняты решения об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав в отношении указанных объектов в связи с неустранением обстоятельств,  послуживших причиной приостановления регистрации.  

Не согласившись с решениями регистрирующего органа, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  

ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение  актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N  218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация  прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав  осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости  записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый  государственный реестр недвижимости.  

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет,  государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра  недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской  

Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными  органами.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14  Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости").  

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или  органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который  установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент  их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права  или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие  сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на  момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений,  совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на  наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о  правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами  государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в  месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план  или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в  установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном  федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате  выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1)  утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте  при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,  образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в  соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам  

земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации,  входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы,  предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые  подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение  права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав,  ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление  обстоятельств, указанных в федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации  государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы  документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для  приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о  наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные  действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения  залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской  Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Отказывая в регистрации недвижимого имущества, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

указало, что заявителем не были приложены документы, разрешающие ввод объекта в  эксплуатацию либо технические паспорта, изготовленные до 01.01.2013, неправильно  указан адрес объектов, декларации об объектах недвижимости составлены не по форме,  утв. Приказом Росреестра от 04.03.2022 № П/0072, при оформлении графической части  технического плана не применялись специальные условные знаки (не все условные  знаки, отраженные в легенде, были использованы при подготовке графической части  ТП), документы не подписаны усиленной цифровой подписью  

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Московской области не было учтено  следующее.  

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или  муниципальной собственности, может быть передано его собственником в  собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации  государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом  положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности,  применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.  

Согласно п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты  государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную  собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме  районов в городах). Объекты, не запрещенные к приватизации, подлежат приватизации  в предусмотренном законодательством порядке.  

В соответствии с п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в  государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную  собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и  коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную  собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»,  передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и  муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и  коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении  

предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий  согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об  использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения  приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и  канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства,  другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением  находящихся на территории предприятий).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», акционерное общество, созданное в процессе преобразования  государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в  Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник  собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт,  независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право  собственности, при этом, возникает с момента завершения реорганизации юридического  лица (ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), и вновь  возникшее юридическое лицо вправе обратиться к государственному регистратору с  заявлением о государственной регистрации перехода права собственности после  завершения реорганизации. В этом случае правоустанавливающими являются  документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке правопреемства, а  иск о признании права является, фактически, иском о подтверждении уже возникшего  права.  

Распоряжением Министерства государственного имущества РФ № 132-р от  11.02.1998 г. «О приватизации Научно-производственного объединения энергетического  машиностроения имени академика В.П. Глушко» объединение было приватизировано  путем преобразования в АО «НПО Энергомаш». Распоряжением Министерства  имущества РФ № 4411-р был утвержден план приватизации. Все спорные объекты  числились в Акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением  

 № 1 к вышеуказанному Распоряжению. АО «НПО Энергомаш» зарегистрировано  13.02.1998, что подтверждается свидетельством МОРП № 50:10:00269.  

Анализ документов о приватизации объединения, свидетельствует о том, что ни  один из спорных объектов не числился в Перечнях передаваемых объектов в  государственную или муниципальную собственность, объекты числились в Перечне  пообъектных перечней имущества АО «НПО Энергомаш», в разделе «Здания,  расположенные в границах территории предприятия по адресу 

<

...>» и «Сооружения, расположенные в границах территории  предприятия по адресу 

<

...>», что  исключало их передачу в иную форму собственности.  

Для подтверждения наличия спорных объектов и капитальности их строения  заявителем регистрирующему органу в комплекте подаваемых на регистрацию объектов  документов и в материалы дела предоставлялись технические планы, изготовленные  кадастровым инженером, являющимся членом ассоциации СРО «ОКИ», числящейся в  государственном реестре под № 010 от 28.10.2016 г., имеющим регистрационный номер  в реестре кадастровых инженеров – 881 от 30.06.2016 г.  

В технических планах в разделе «Заключение кадастрового инженера» установлено  нахождение каждого здания/сооружения на земельном участке № 50:10:0010302:2623, с  адресом в выписке из ЕГРН: 

<

...>, в границах  кадастрового квартала № 50:10:0010302.  

В настоящее время спорные объекты по-прежнему находятся на балансовом учете  АО «НПО Энергомаш», что подтверждается предоставленными заявителем в материалы  дела инвентарными карточками на объекты.  

Таким образом, все спорные объекты вошли в состав приватизируемого имущества  и уставной капитал общества и обслуживают только земельный участок, на котором они  расположены.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод  регистрирующего органа о некорректном заполнении строки адрес (местоположение)  объектов недвижимости.  

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «НПО Энергомаш» присвоен адрес: 

<

...>.  

В подтверждение правильности заполнения, в отношении каждого спорного здания  обществом в материалы дела предоставлялась выписка из системы ФИАС и выдержка  из технического плана зданий.  

Согласно выписке из государственного адресного реестра (ГАР) данный адрес  проходит под уникальным номером ГАР в системе ФИАС (FIAS ID): 692cfc40-fff7-  4d1a-91f2-7b405df905c7, расшифровываемого там же: 

<

...>.  

Адрес, указанный в Технических планах зданий (графа «Характеристики объекта»):  

<

...>.  

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали  основания для отказа заявителю в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно  быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует  закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление  нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2024 года по делу   № А41-38870/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова  Судьи П.А. Иевлев  

Е.А. Стрелкова