АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10331/2022

03 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, 

решение в полном объёме изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания А. Ю. Саух,

с участием истца Ю. А. Кучка,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (Общество) о взыскании 1 467 800 рублей задолженности по договору перевозки от 17.04.2019.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы отказом ответчика предоставить встречное исполнение по оплате оказанных услуг по перевозке груза. 

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 27.09.2022.

Будучи извещённым о рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке, Общество мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований не представило, никаких ходатайств не заявило и не обеспечило явку в суд своего представителя.

Предприниматель в судебном заседании поддержала заявленные требования  в полном объёме. 

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству не заявили, поэтому суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам и при отсутствии представителя ответчика  (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд счёл, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

17.04.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключён с дополнительными соглашениями договор перевозки № 05/19, по условиям пункта 1 которого исполнитель собственным автотранспортом, а также с привлечённым транспортом сторонних организаций, производит перевозку продовольственных и непродовольственных товаров заказчика (груз) по маршрутам согласно заявкеи по оформленным товарно-транспортным документам.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение пяти банковских дней после предоставления исполнителем отчётных документов (акт, счёт, товарно-транспортная накладная). Стоимость услуг согласовывается заявкой (пункт 3.2 договора).

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза истец заявки Общества, акты оказанных услуг, универсально-передаточные документы, товарно-транспортные накладные, а также счета на оплату услуг в общей сумме 1 467 800 рублей.

Все указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений, скреплены печатью Общества и с надлежащей точностью подтверждают факт оказания Предпринимателем услуг по перевозке груза на предъявленную к взысканию сумму.

Наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения с претензией от 04.07.2022 № 21, а затем и за судебной защитой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иноене предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Общество не опровергло факт получения услуг от истца и не доказало,что перевозка груза была осуществлена некачественно; доказательств оплаты долга также не представлено.

Оценив полученные от Управления доказательства (договор и дополнительные соглашения к нему, заявки, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, подписанный ответчиком акт сверки на спорную сумму по состоянию на 22.06.2022), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что требование истца о взысканиис ответчика задолженности в сумме 1 467 800 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 467 800 рублей задолженности и 27 678 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов