﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2744/2020

07 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» 

на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по делу № А51-30568/2017

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гиссар» – Косолапова Владимира Яковлевича 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ГИССАР» несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гиссар» (ОГРН 1102537001115,                     ИНН 2537080967, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток,                       ул. Бородинская, д. 26, оф. 13; далее – ООО «Гиссар», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим ООО «Гиссар» утвержден Косолапов Владимир Яковлевич. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019                 ООО «Гиссар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Косолапов В.Я. 

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд 18.10.2019 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН 1047550011915, ИНН 7534018293, адрес: 672020, Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 3; далее – ООО «ЧМК», кредитор) в которой заявлены требования (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в не направлении после 14.03.2019 распоряжения по списанию с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Россельхозбанк», денежных средств в размере 2 073 200 руб. в интересах ООО «ЧМК», что привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам; о возложении обязанности на конкурсного управляющего направить на расчетный счет должника распоряжение по списанию средств на сумму 2 073 200 руб. в пользу ООО «ЧМК» с очередностью удовлетворения текущих платежей в порядке, указанном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

ООО «ЧМК» (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор), не согласившись с определением от 14.02.2020 и постановлением от 01.06.2020, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО «ЧМК» является кредитором по текущим обязательствам должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Гиссар»; конкурсный управляющий с 02.04.2019 располагал сведениями о наличии у должника текущей задолженности перед ООО «ЧМК» пятой очереди в сумме    2 073 200 руб., на расчетном счете ООО «Гиссар» на указанную дату имелись денежные средства в сумме 695 595 руб. 18 коп., при этом текущая задолженность, согласно отчету управляющего, составила 40 820 руб. Полагает, что после получения 02.04.2019 от ООО «ЧМК» исполнительного листа, конкурсный управляющий Косолапов В.Я. должен был незамедлительно направить в банк распоряжение о перечислении                              2 073 200 руб. в пользу ООО «ЧМК», однако конкурсный управляющий бездействовал. Отмечает, что судами двух инстанций при рассмотрении обособленного спора не учтены отчеты конкурсного управляющего Косолапова В.Я. от 11.04.2019, от 11.07.2019, которые не содержат информацию о наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом, относящейся к пятой очереди, а принят во внимание реестр текущих платежей по состоянию на 05.12.2019, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении судами положений статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку при исследовании доказательств были приняты                   во внимание доказательства, которые не могли быть достоверными, так               как на дату получения исполнительного листа 02.04.2019, конкурсный управляющий Косолапов В.Я. не вел реестр текущих платежей до декабря 2019 года и не обладал информацией о наличии иной задолженности, кроме текущей задолженности пятой очереди перед ООО «ЧМК» в сумме 2 073 200 руб. и текущей задолженности первой очереди в размере 41 120 руб. Считает, что бездействие конкурсного управляющего должником свидетельствует о его недобросовестности и противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсным управляющим Косолаповым В.Я. приведены возражения относительно доводов               ООО «ЧМК».  

В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 в рамках заключенного договора поставки ООО ТД «Гиссар» направило в адрес ООО «ЧМК» счет на оплату № 13 на сумму 2 040 000 руб. за поставку горбуши псг 1 сорт,1/20, изготовитель ООО «Скит», в количестве 20 000 кг. ООО «ЧМК» при оплате указанного счета ошибочно перечислило денежные средства на счет                ООО «Гиссар» (должник по настоящему делу). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019                         по делу № А51-25199/2018 с ООО «Гиссар» в пользу ООО «ЧМК» взыскано 2 040 000 руб. неосновательного обогащения и 33 200 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение вступило в законную силу 14.03.2019, исполнительный лист выдан 25.03.2019 и передан конкурсному управляющему ООО «Гиссар» Косолапову В.Я. 02.04.2019, до настоящего времени не исполнен. 

Полагая, что неисполнение конкурсным управляющим ООО «Гиссар» Косолаповым В.Я. обязанности по своевременной передаче в банк платежного документа на исполнение текущих требований должника перед ООО «ЧМК» привело к невозможности удовлетворения требований по текущим платежам, ООО «ЧМК» обратилось в суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Косолапова В.Я.

Арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований ООО «ЧМК», исходил из недоказанности нарушения прав кредитора и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего Косолапова В.Я. и непогашением задолженности перед ООО «ЧМК».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора ООО «ЧМК» носят характер текущих платежей пятой очереди удовлетворения, обязанность по оплате которых наступила 14.03.2019 (с даты вступления решения по делу № А51-25199/2018 в законную силу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан производить выплаты кредиторам должника в порядке очередности, установленной данной нормой права. Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств конкурсный управляющий вправе отступить от установленной очередности погашения текущих требований кредиторов должника.

Пунктом 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком. Принятые к исполнению распоряжения (в случае недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика) помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на  банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

Судами установлено, что согласно реестру текущих платежей          ООО «Гиссар», по состоянию на 02.04.2019 у должника имелись неоплаченные текущие платежи первой очереди в размере                      297 682 руб. 69 коп., третьей очереди - 280 000 руб., пятой очереди –               2 076 200 руб., в том числе 2 073 200 руб. - спорная задолженность перед ООО «ЧМК» и 3 000 руб. задолженность перед уполномоченным органом, которая возникла ранее задолженности перед ООО «ЧМК», при этом остаток денежных средств на счете должника на 02.04.2019 составлял                 935 505 руб. 18 коп.; согласно реестру текущих платежей должника по состоянию на 05.12.2019 (период рассмотрения настоящей жалобы в суде первой инстанции), задолженность по текущим платежам первой очереди составила 615 326 руб. 69 коп., пятой очереди -  2 076 200 руб. 

Судами приняты во внимание обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим, касающиеся хронологии поступления и списания средств со счета должника, подтвержденные документально, а именно: денежные средства от ООО «ЧМК» в размере 2 040 000 руб. поступили на расчетный счет ООО «Гиссар», открытый в Банке ВТБ, с которого в пользу ФНС России на основании выставленных инкассовых поручений от 28.09.2018 на сумму 804 руб. 42 коп., от 06.09.2018 на сумму                           65 958 руб. 64 коп., от 28.09.2018 на сумму 1 078 198 руб. 47 коп., от 24.10.2018 на сумму 241 руб. 93 коп. перечислены денежные средства; на момент закрытия счета в Банке ВТБ остаток денежных средств составлял   950 000 руб. и переведен на основной счет должника, открытый в                  АО «Россельхозбанк», в связи с чем указанная сумма отражена в отчете конкурсного управляющего. Установив, что в пользу ФНС России была списана как текущая, так и реестровая задолженность, Косолапов В.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по списанию со счета должника в пользу ФНС России              580 056 руб. 09 коп.; в ходе судебного разбирательства уполномоченный орган добровольно возвратил 22.05.2019 спорную сумму, производство по заявлению об оспаривании сделки должника прекращено, однако возвращенной на счет суммы оказалась недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов первой и пятой очередей (уполномоченного органа), в связи с чем требования ООО «ЧМК» не были погашены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим       Косолаповым В.Я. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Суды верно указали, что в условиях недостаточности у должника денежных средств для погашения требований кредиторов первой и пятой очередей текущих платежей, не совершение конкурсным управляющим Косолаповым В.Я. действий по направлению платежных поручений в банк, учитывая отсутствие денежных средств у должника для погашения всех текущих платежей, имеющих приоритет над требованиями заявителя, не нарушает его прав и законных интересов; между действиями (бездействием) конкурсного управляющего Косолапова В.Я. и непогашением задолженности перед ООО «ЧМК» отсутствует причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали жалобу кредитора в данной части не подлежащей удовлетворению. 

Отклоняя доводы заявителя в части возложения на конкурсного управляющего обязанности направить на расчетный счет должника распоряжение по списанию средств на сумму 2 073 200 руб. в пользу                  ООО «ЧМК» с очередностью удовлетворения текущих платежей в порядке, указанном статьей 134 Закона о банкротстве, суды правильно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу выражают несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020             по делу № А51-30568/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

	А.Ю. Сецко