ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8835/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11558/2023) индивидуального предпринимателя Батухтиной Елены Анатольевны  на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу  №  А46-8835/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Батухтиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 318554300067283, ИНН 550600330976) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), потребительского кооператива лодочная база «Адмирал» (ОГРН 1205500008340, ИНН 5504164737, адрес: 644010, город Омск, улица Учебная, дом 90, помещение 2П),  о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 24.06.2022 № 55АА2861857 сроком действия 10 лет; 

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - до перерыва ФИО4 по доверенности от 11.05.2023 № 02-02/4328 сроком действия 1 год, после перерыва ФИО5 по доверенности от 11.05.2023 № 02-02/4330 сроком действия 1 год;

от потребительского кооператива лодочная база «Адмирал» - после перерыва председателя потребительского кооператива ФИО6, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании выраженного в письме от 21.04.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/06/188 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания Яхт-клуба, общей площадью 1033, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>, принадлежащего заявителю на праве собственности, незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов физического лица в предпринимательской деятельности. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Департамент предварительно согласовать предоставление земельного участка, общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания Яхт-клуба, общей площадью 1033, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности, в соответствии с заявлением предпринимателя от 10.04.2023 (вх. № ДАГ-МУ/188-ОГ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, потребительский кооператив лодочная база «Адмирал» (далее – кооператив, ПКЛБ «Адмирал»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу  №  А46-8835/2023 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что перечень оснований, изложенный в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; суд придал расширительное толкование доводам Департамента, изложенным в оспариваемом отказе, указав и те доводы, которые в обжалуемом отказе отсутствовали (несоблюдение при формировании земельного участка процента застройки и ограничение доступа к землям общего пользования); доводы отказа Департамента носят формальный характер и не подтверждены доказательствами; из решения суда  не усматривается, к каким именно объектам недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, ограничивается доступ, какие именно требования пожарной безопасности нарушены образованием земельного участка; нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не регламентируют требования к вновь образуемым земельным участкам, вследствие чего не могли быть нарушены предпринимателем при образовании земельного участка.

Заявитель отмечает, что ПКЛБ «Адмирал» в материалы дела представлена схема распределения земельных участков, являющаяся частью генерального плана речного клуба «Адмирал», разработанного ООО «Симплекс», согласно которой иные объекты недвижимого имущества, кроме принадлежащего ИП ФИО2 имущества, отсутствуют.

Апеллянт указывает, что вывод Департамента об образовании земельного участка путем перераспределения не соответствует проектным материалам; доступ к береговой полосе образованием испрашиваемого земельного участка ограничиваться не может, поскольку согласно схеме распределения между образуемым земельным участком и береговой полосой возможно образование двух земельных участков (ЗУ-1 и ЗУ-2), на которые претендует ПКЛБ «Адмирал»; максимальный процент застройки в границах земельного участка является элементом градостроительного регламента, влияющим на параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а не на параметры эксплуатации объекта недвижимости, таким образом, не может учитываться при расчете необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площади земельного участка.   

Департамент представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 21.12.2023, информация о котором в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Департамента поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу предпринимателя – удовлетворить.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником двухэтажного нежилого здания Яхт-клуба, общей площадью 1033, 8 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...> (номер и дата ГРП: 55:36:100801:3998-55/092/2022-3 от 12.04.2022г.). 

Указанное здание Яхт-клуба расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100801:3107, общей площадью 4208 кв. м, ранее предоставленным в аренду под его строительство.

В настоящее время срок договора аренды истек, какие-либо права (ограничения прав) на указанный участок не зарегистрированы. 

ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением от 10.04.2023 № ДАГ-МУ/188-ОГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - здания Яхт-клуба по улице Мостоотряд, дом 52 в Кировском административном округе города Омска, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование которого предусмотрено прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема). 

По результатам рассмотрения указанного заявления, Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и согласовании схемы ввиду нижеследующего. 

В прилагаемой заявителем схеме образование испрашиваемого земельного участка площадью 3072 кв. м предусмотрено путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и части земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с установленными границами, с видом разрешенного использования «для строительства яхт-клуба» под объектом недвижимости, на который зарегистрировано право собственности от 12.04.2022. 

Предприниматель, ссылаясь на то, что решение об отказе является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключает возможность реализации исключительного права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества на таком участке расположенного и принадлежащего предпринимателю, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

28.09.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве правового основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка оспариваемый отказ содержит ссылку на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Департамент указал, что образование земельного участка влечет за собой ограничение доступа (прохода, проезда, в том числе пожарной техники) к иным объектам недвижимости, расположенным на землях, государственная собственность на которые не разграничена; образование земельного участка в указанных заявителем границах приведет к нарушению требований к пожарной безопасности.

Между тем, как обоснованно указал заявитель апелляционной жалобы, из оспариваемого отказа не усматривается, к каким именно иным объектам недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, ограничивается доступ, а также какие именно требования пожарной безопасности  нарушены образованием земельного участка. 

Отказ Департамент содержит лишь общие ссылки на   Федеральный закон                      от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Как следует из представленной в материалы дела схемы распределения земельных участков в целях реализации проекта кооператива, являющейся часть генерального плана речного клуба «Адмирал», на преобразуемой территории имеются два объекта недвижимого имущества (ЗУ-4 и ЗУ-5), принадлежащие ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 общей площадью                    4208 кв. м, ранее предоставленный предпринимателю под строительство яхт-клуба, иные объекты недвижимого имущества, сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, кроме принадлежащего ИП ФИО2 имущества, отсутствуют. Доказательств обратного, Департаментом не представлено и материалы дела не содержат.

Вывод Департамента об образовании земельного участка путем перераспределения не соответствует проектным материалам.

Так, согласно вводной части обоснования площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для нормальной, безопасной и не создающей угрозы жизни и здоровью третьих лиц эксплуатации объекта, образование испрашиваемого предпринимателем в собственность земельного участка для эксплуатации яхт-клуба осуществляется из земельного участка с кадастровым номером  55:36:100801:3107, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4208 кв. м, который ранее предоставлялся для строительства здания яхт-клуба и земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, Департаментом не представлено.

Иных оснований для отказа обжалуемое решение Департамента не содержит.

Как верно отметил апеллянт перечень оснований, изложенный в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Нарушений обществом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в оспариваемом отказе Департамента.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу  №  А46-8835/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу  №  А46-8835/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, изложенный в письме от 21.04.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/06/188, в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания Яхт-клуба общей площадью 1033, 8 кв. м с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности. 

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 3072 кв. м, занимаемого и необходимого для эксплуатации двухэтажного нежилого здания Яхт-клуба общей площадью 1033, 8 кв. м с кадастровым номером 55:36:100801:3998, расположенного по адресу: 644074, 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

                      Н.Е. Котляров

Судьи

                      Н.Е. Иванова

                      Н.А. Шиндлер