Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11735/2025

30 марта 2026 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миксэлектротрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 384 192, 33 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миксэлектротрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Капитал" о взыскании 4 384 192 руб. 33 коп. по договору поставки от 09.06.2025 № 549-06-2025, в том числе:

основной долг в размере 4 133 181 руб. 40 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 608 руб. 07 коп. за период с 07.08.2025 по 01.12.2025, исчисленную судом на дату вынесения решения суда с указанием на то, что расчет полной суммы процентов будет произведен до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара;

23 402 руб. 86 коп. разницы между средневзвешенной ставкой по кредитам и процентами за пользование чужими денежными средствами, исчисленную судом на дату вынесения решения суда с указанием на то, что расчет указанной суммы будет произведен до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара;

а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 156 526 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Миксэлектротрейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (покупатель) заключен договор поставки от 09.06.2025 № 549-06-2025, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в собственность Товар (перечень, стоимость Товара изложено в Приложении № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора) для производственных нужд Покупателя на объект: «Лечебный корпус в с. Намцы Намского Улуса», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1.).

Количество, наименование, ассортимент, сроки и цена поставляемого Товара и порядок расчетов, условия поставки Товара и адрес (данные грузополучателя) поставки приобретаемого Товара, устанавливаются сторонами настоящего договора в Спецификациях/Счетах к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора приемка Товара по количеству, комплектности и качеству производится по сопроводительным документам (счет-фактуре, акту, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам (листам), гарантийному талону для ОС и др.) Поставщика в месте поставки/приемки Товара, путём подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной (и иных необходимых документов)/УПД.

В соответствии с пунктом 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2025 № 1 на момент подписания Договора, в соответствии с Приложением № 1. Цена Договора составляет 8 266 362 руб. 79 коп. в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата производится в 2 (два) этапа:

1) В течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения Сторонами Договора предусмотрен аванс 50% в размере 4 133 181 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 20%.

2) Последующая оплата в размере 50%, что составляет 4 133 181 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20% производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами УПД.

По условиям Спецификации (Приложение № 1 к договору):

всего наименований 255 на сумму 7 055 851,31 руб., срок поставки/передачи до 30.08.2025;

всего наименований 24 на сумму 1 210 511,48 руб., срок поставки/передачи до 30.08.2025 – в редакции дополнительного соглашения;

Платежными поручениями от 10.06.2025 № 709 на сумму 3 527 925 руб. 66 коп. и от 10.07.2025 № 832 на сумму 605 255 руб. 73 коп. покупатель внес аванс.

Товар поставлен на сумму 8 266 362 руб. 79 коп. по УПД № 243 от 19.06.25 на сумму 1 661 927,85 руб., по УПД № 244 от 19.06.25 на сумму 439 467,6 руб., по УПД № 270 от 01.07.25 на сумму 1 243 724,23 руб., по УПД № 271 от 03.07.25 на сумму 285 636,66 руб., по УПД № 289 от 09.07.25 на сумму 283 008 руб., по УПД № 313 от 16.07.25 на сумму 765 681,81 руб., по УПД № 314 от 16.07.25 на сумму 465 509,12 руб., по УПД 335 от 29.07.25 на сумму 80 710,58 руб. по УПД № 349 от 31.07.25 на сумму 2 945 049,82 руб., по УПД № 350 от 31.07.25 на сумму 95 647,12 руб.

Как следует из иска, ответчиком обязательства, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4.2. договора, предусматривающие последующую оплату принятых товаров, не исполнены, поставленный товар в полном объеме не оплачен.

Задолженность покупателя перед истцом по оплате стоимости поставленного товара составила 4 133 181 руб. 40 коп., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 29.10.2025 № 01-10/25-М.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом факт поставки истцом и принятия ответчиком товаров по договору поставки подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами.

В поименованных УПД, подписанных сторонами, указаны количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленных товаров, их стоимости и качества УПД не содержат. Факт поставки товаров, наименование, количество и стоимость которых согласованы сторонами договором, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден надлежащими достоверными достаточными доказательствами.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товаров, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 4 133 181 руб. 40 коп. с учетом авансового платежа.

Ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен, доказательств оплаты полной стоимости поставленных товаров в установленные сроки материалы дела не содержат.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты основного долга в заявленном или ином размере ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга в размере 4 133 181 руб. 40 коп. и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 227 608 руб. 07 коп. за период с 07.08.2025 по 01.12.2025, исчисленную судом на дату вынесения решения суда с указанием на то, что расчет полной суммы процентов будет произведен до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Отсутствие предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате стоимости поставленного товара не лишает права истца на обращение с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд не вправе лишать сторону его права на защиту нарушенных прав, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет на дату вынесения резолютивной части решения (19.03.2026):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 133 181,40 р.

07.08.2025

14.09.2025

39

18,00

4 133 181,40 х 39 х 18%/365

79 492,97 р.

4 133 181,40 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

4 133 181,40 * 42 х 17% /365

80 851,82 р.

4 133 181,40 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

4 133 181,40 х 56 х 16.5%/365

104 631,77 р.

4 133 181,40 р.

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00

4 133 181,40 х 56 х 16%/365

101 461,11 р.

4 133 181,40 р.

16.02.2026

19.03.2026

32

15,50

4 133 181,40 х 32 х 15.5%/365

56 165,97 р.

Сумма основного долга: 4 133 181,40 р.

Сумма процентов: 422 603,64 р.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату основного долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Соответственно, размер процентов по дату вынесения судом резолютивной части решения составляет 422 603 руб. 64 коп. за период с 07.08.2025 по 19.03.2026 и далее с 20.03.2026 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика разницы между средневзвешенной ставкой по кредитам и процентами по статье 395 ГК РФ в размере 23 402 руб. 86 коп. за период с 07.08.2025 по 01.12.2025и далее по дату вынесения решения суда с указанием на то, что расчет указанной суммы будет произведен до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

По мнению истца, разница между средневзвешенными процентными ставками по кредитам и ставкой рефинансирования, определяющей размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет доход ответчика и в силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков в размере соответствующей экономии на процентах.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, кредитор вправе вместо взыскания с должника упущенной выгоды в виде не полученных кредитором доходов взыскать с должника полученные им в результате нарушения прав кредитора доходы.

Возврат доходов правонарушителя основан на правиле абзаца 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ и представляет собой специальный случай возврата неосновательного обогащения, квалифицируемого законом в качестве особой разновидности упущенной потерпевшим выгоды.

Если взыскание упущенной выгоды в виде неполученных доходов (абзац 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ) основано на предположении о том, какие доходы получил бы кредитор в случае исполнения обязательства надлежащим образом, то взыскание упущенной выгоды в виде полученных должником доходов (абзац 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ) основывается на реальном факте получения дохода правонарушителем. В этом случае кредитор может принять за минимум подлежащей уплате ему упущенной выгоды величину такого дохода.

При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ речь идет только о реально полученном должником доходе, соответственно, при выборе данного способа защиты истцу необходимо доказать, что ответчик в результате неправомерного пользования имуществом получил тот или иной доход. Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком дохода вследствие нарушения своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Истцом уплачена госпошлина в размере 156 526 руб. платежным поручением от 04.12.2025 № 2625.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По итогам рассмотрения настоящего дела исковые требования истца удовлетворены в части (99,48 %), кроме того судом было удовлетворено требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем судом проценты рассчитаны по день вынесения решения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23.12.2025 № 39, государственная пошлина в размере 155 682 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 850 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миксэлектротрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 555 785 руб. 04 коп., в том числе основной долг 4 133 181 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 422 603 руб. 64 коп. за период с 07.08.2025 по 19.03.2026 и далее с 20.03.2026 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 682 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5850 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева