АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17559/2022

г. Тверь

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех» о взыскании 5 202 110 руб. 23 коп. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СУ-82» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Промтех» о взыскании 5 202 110 руб. 23 коп. задолженности.

Определением от 22 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 08 февраля 2023 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

07 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

07 февраля 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором сообщается о тяжелом финансовом положении, ввиду которого невозможно исполнить обязанности по договору. Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года между ООО «Промтех» (Заказчик) и ООО «СУ-82» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 3/2021 на выполнение работ по устройству покрытия из асфальтобетона. 

Цена работ по Договору составляет 5 202 110 руб. 23 коп. (п. 2.1 Договора).

Расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком актов приемки выполненных Работ (формы КС-2, КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком Заказчику (п. 2.4 Договора).

В материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31 мая 2022 года № 1, справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 31 мая 2022 года № 1, подписанные обеими сторонами без замечание и возражений, а также счет на оплату № 106 от 31 мая 2022 года.

01 ноября 2022 года ответчику была вручена претензия № 01/1122 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ввиду отсутствия письменных возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора подряда № 3/2021 на выполнение работ по устройству покрытия из асфальтобетона от 20 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 5 202 110 руб. 23 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 16 июня 2014 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 14 июля 2021 года) 5 202 110 руб. 23 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 16 июня 2014 года) в пользу федерального бюджета 49 011 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина