Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152040/2018

20 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» (199106, Санкт-Петербург, линия 23-я В.О., д. 2, лит. А, каб. 578, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марс» (192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 27, лит. Е, пом. 3Н, оф., №14, 2-й этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2019), 

от ответчиков: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 770 000 руб. неосвоенного аванса, 78 747 руб. 62 коп. неустойки по договору от 03.05.2017 № 411.17 (021) ЗР (далее – Договор) и 81 345 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 24.10.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец отказался от требования о взыскании с Компании в натуре неосновательно сбереженного имущества либо в случае невозможности возвратить имущество в натуре, возместить стоимость этого имущества на моменте приобретения в сумме 138 067 руб. 93 коп. 

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – ФИО2 Судом разъяснены последствия отказа от иска в указанной части. 

Поскольку отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

В судебное заседание 24.10.2019 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 03.05.2017 заключили  Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по восстановлению железобетонных конструкций опор и балок на существующей технологической эстакаде от опоры 60 до опоры 123 согласно объема работ, указанных в Рабочей документации (шифр 203п-2016-657-АС), объекта: «Техническое перевооружение существующей эстакады» (Сети дистрибуции аммиака (эстакады с ОП на СЖА). Четвертый этап).

Работы должны быть начаты с момента подписания Договора и завершены 15.06.2017 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет 4 499 864,32 руб. 

Порядок сдачи-приемки работ установлен в пункте 9.1 Договора. 

В течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком оригинала счета на оплату аванса, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в счет предстоящих платежей по настоящему Договору в размере 770 000 руб. (пункт 9.2.3 Договора).  

Оплата выполненных Работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения Заказчиком счета-фактуры и счета на оплату, в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения Заказчиком полного комплекта оригиналов документов, предусмотренных пунктом 9.1.1.1. настоящего Договора и счета – фактуры (пункт 9.2.4 Договора).

В счете на оплату, предъявляемым Подрядчиком к оплате за выполненные работы, должна быть указана сумма, составляющая 100% стоимости выполненных работ, согласно подписанному Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом подлежащей зачету суммы авансового – платежа и за вычетом суммы Гарантийного удержания (п. 23.16 ст. 23 Договора) в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных и принятых Заказчиком Работ и сумма, причитающаяся к оплате (пункт 9.2.5 Договора).

Зачёт аванса осуществляется пропорционально выплаченному авансу в каждом Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Допускается досрочный зачёт аванса, размер погашения аванса указывается в Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счете на оплату (пункт 9.2.6 Договора).

Согласно пункту 30.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора полностью либо частично в следующих случаях: 

- задержка по вине Подрядчика Даты начала Работ, предусмотренной пунктом 10.1. настоящего Договора сроком более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, допущение отставания от сроков выполнения Работ, предусмотренных п.10.1 Договора, сроком более чем на 20 (двадцать) календарных дней:

- нарушение по вине Подрядчика обязательства обеспечить выполнение всего объема Работ по настоящему Договору в соответствии с требованиями настоящего Договора, а также в установленные настоящим Договором и соответствующими приложениями к нему сроки, и отказа или неспособности Подрядчика устранить такое нарушение в течение 30 (тридцать) календарных дней;

- в случае нанесения существенного экологического вреда на территории проведения Работ согласно настоящему Договору;.

- прекращение (аннулирование) действия- разрешительных документов, предоставляющих Подрядчику право осуществлять определенные виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам), издание в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации ненормативных актов органов государственной власти, лишающих Подрядчика права на производство Работ, предусмотренных настоящим Договором;

- возникновения и действия обстоятельств непреодолимой силы, продолжительность которых составляет более 8 (шести) месяцев;

- в случае если принято решение о ликвидации Подрядчика в качестве юридического лица;

- Подрядчик, аффилированные с ним лица (-о), его Субподрядчики, Поставщики, любые его контрагенты подпадают под санкционное законодательство Российской Федерации, Европейского Союза, США,

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком письменного уведомления Подрядчику об отказе от исполнения настоящего Договора, если более поздняя дата не установлена таким уведомлением.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения части настоящего Договора, Договор считается измененным по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Подрядчиком письменного уведомления Подрядчику об отказе от исполнения части настоящего Договора, если более поздняя дата не установлена таким уведомлением, при этом, до истечении указанного в настоящем пункте срока даты изменения Договора, а также с учетом положений пункта 33.2. настоящего Договора, Стороны оформляют и подписывают дополнительное соглашение к Договору, которым определяют измененные объемы Работ по настоящему Договору, Цену Договора, сроки начала и окончания Работ.

Общество платежным поручением № 1107 от 05.05.2017 перечислило Компании 770 000 руб. аванса.

Компания не выполнила свои обязательства по Договору. 

Общество направило в адрес Компании претензию от 01.06.2018 № 315.1228/3 о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 30.2 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора полностью либо частично. 

Общество направило в адрес Компании претензию от 01.06.2018 № 315.1228/3, уведомив о расторжении Договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ.

Компания, возражая против предъявленных требований, представила копию акта о приемки выполненных работ от 30.05.2017 № 1 на сумму 1 506 788 руб. 21 коп. Данный акт содержит 2 подписи: «Сдал: Нач. участка ФИО3», «Принял: Тех. надзор. ФИО4».

Оригинал документа отсутствует.

Ответчик также представил подписанную им в одностороннем порядке справку формы КС-3 от 31.05.2017 № 1 на сумму 1 506 788 руб. 21 коп.

Общество отрицало принятие работ по данному акту, указало на отсутствие на акте подписей лиц, уполномоченных Обществом на приемку работ, а также представило договоры с иными подрядчиками (ООО «СтройМотажКомплект», далее – ООО «СМК») на выполнение спорных работ, в том числе, указанных в данном акте. Истец пояснил, что ответчик выполнил отдельные работы, однако некачественно и не сдал их в порядке, установленном Договором.

Истец указал, что данные работы подлежали выполнению в рамках исполнения Обществом договора № 213-0056129 от 16.01.2017, заключенного им с АО «ЕвроХим-Северо-Запад» (заказчиком); работы сданы заказчику, что подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки и актами освидетельствования скрытых работ. Копии данного договора и актов также представлены в материалы дела.

Арбитражный суд в порядке статей 56, 88 АПК РФ допросил ФИО3 в качестве свидетеля.

ФИО3 показал, что работы выполнялись ответчиком в период с апреля по июнь 2017 года; акт № 1 от 30.05.2017 подписывал, оригинал передал заказчику (истцу), его дальнейшая судьба не известна; головной заказчик АО «ЕвроХим-Севро-Запад» принял работы. Судом обозревался оригинал временного пропуска, выданного свидетелю Промышленной группой «ЕвроХим» (сделана соответствующая отметка в протоколе допроса). 

Суд также допросил свидетеля ФИО5, подтвердившего, что ответчик выполнял работы по обработке опор, закрепление составом для истца; работы принимались представителем Общества ФИО4, от Компании – ФИО3; акт № 1 от 30.05.2017 подписывался (свидетель присутствовал при подписании), существует в оригинале. На вопрос суда о передаче исполнительной документации свидетель пояснений дать не смог, указал, что, возможно, документации не было вообще.

Оба свидетеля подтвердили, что истец с ними не рассчитался.

Суд также допросил свидетеля ФИО6, показавшего, что работы на объекте с «0» выполняло ООО «СМК»; об исполнителе ООО «Марс» (Компании) слышали, но их работники на объекте отсутствовали; колонны 1 – 59 выполняли иные субподрядчики (кто именно – не знает).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает правовых и фактических оснований признать доказанным выполнение ответчиком работ на сумму аванса.

Компания в подтверждение факта выполнения работ представила единственный документ – акт № 1 от 30.05.2017. 

Приложением № 3 к Договору установлен перечень лиц, уполномоченных на приемку работ от имени Общества и Компании:

- от Общества: руководитель проекта ФИО7 и технический директор ФИО8,

- от Компании: технический директор ФИО9 и его заместитель ФИО5

- в части расчетов по Договору от имени Общества выступает ФИО10, от имени Компании – ФИО11

Соответственно, доказательства приемки работ уполномоченным представителем Общества отсутствуют.

Какие-либо иные документы, связанные с выполнением работ, в том числе, исполнительная документация, включающая акты освидетельствования скрытых работ, не представлены.

В то же время истец представил доказательства выполнения спорных работ иным подрядчиком – ООО «СтройМонтаж Комплект»: к материалам дела приобщены договор № 411.17 (038)ЗР от 30.06.2017, двухсторонние акты сдачи-приемки работ, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ. Предмет договора № 411.17 (038)ЗР – выполнение работ по восстановлению ж/б конструкций опор и балок на эстакаде от опоры 60 до опоры 123 согласно Рабочей документации (шифр 203п-2016-657-АС) совпадает с объемом и видом работ, подлежащим выполнению Компанией по Договору. Акты формы КС-2 подтверждают выполнение работ (в актах детально перечислены виды работ и указаны соответствующие опоры).

Достоверность данных документов не опровергнута.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ явилось основанием для начисления Обществом 78 747,62 руб.  неустойки на основании пункта 21.4.1 Договора (при нарушении сроков окончания выполнения работ по Договору в полном объеме более чем на 10 календарных дней – 0,07 % от стоимости невыполненных подрядчиком в срок работ за каждый день просрочки выполнения, начиная с 11 дня, но не более 10 %); возражения по расчету от ответчика не поступили.

Неустойка начислена за период с 26.06.2017 по 21.07.2017; судом расчет неустойки проверен и признан правильным (с учетом срока выполнения работ и даты отказа от Договора). 

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме. 

Общество завила требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 345 руб. 75 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 81 345 руб. 75 коп. за период с 22.07.2017 по 29.11.2018. 

Расчет проверен судом и признан неверным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 74 130 руб. 96 коп. за период с 29.08.2017 по 29.11.2018 – с учетом даты отказа истца от Договора и срока, установленного истцом ответчику для возврата аванса (14.08.2017 отправление направлено обратно истцу + 10 рабочих дней на уплату). 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 21 434 руб., в сумме 2079 руб. 61 коп. – возврату из бюджета истцу (в связи с частичным отказом от иска).

Руководствуясь статьями 110, 150,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марс» в натуре неосновательно сбереженного имущества либо в случае невозможности возвратить имущество в натуре, возместить стоимость этого имущества на моменте приобретения в сумме 138 067 руб. 93 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Марс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» 770 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 03.05.2017 № 411.17 (021) ЗР, 78 747 руб. 62 коп. неустойки, 74 130 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции Строительство Менеджмент» из федерального бюджета 2079 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2018               № 2252

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья Бутова Р.А.