ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 18650/24-58-118

«20» марта 2024 г.                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., БЕЛОКАМЕННОЕ Ш., Д. 1, К. 5, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (129164, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023г.), представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2023г.), 

 

Установил:

определением от 08.01.2024г. принято к производству исковое заявление ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 38/223-23 от 26.05.2023г. в размере 2.973.976,22 руб., неустойку в размере 279.904,47 руб. за период с 11.10.2023г. по 06.03.2024г., неустойку по день фактической оплаты задолженности, начиная с 07.03.2024г., 

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2023г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 38/223-23, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги складского хранения и отгрузки  товарного запаса в целях обеспечения бесперебойной работы заказчика при проведении технического ремонта и содержания МКД в 2023 году в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.7.2 договора, заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета заказчика  на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документа о приемке в электронной форме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 4.773.976,22руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 16.06.2023г. по 29.09.2023г., подписанными сторонами посредством ЭЦП. 

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 2.973.976,22 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. Расчет задолженности ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 7.8. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства в размере 279.904,47 руб. за период с 11.10.2023г. по 06.03.2024г.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным частично в размере 213.807,47 руб. (с учетом сроков установленных п. 4.2, 7.2 договора). В данной  части расчет произведен в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не основано на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части взыскания 213.807,47 руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком расчет в данной части не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" задолженность по договору от 26.05.2023г. в размере 2.973.976 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 22 коп., неустойку в размере 213.807 (двести тринадцать тысяч восемьсот семь) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42.716 (сорок две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 30 коп.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" неустойку на основании п.7.8 договора от 26.05.2023г., начисленную на сумму основной задолженности, за период с 07.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Жура