Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21380/2021

04 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316595800067637, ИНН 

<

***>)

о взыскании средств субсидии в сумме 123 800 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.01.2022 № 33, предъявлены паспорт, диплом юриста (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также - ответчик, глава КФХ, глава КФХ ФИО2) о взыскании средств субсидии в сумме 123 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2021(л.д.1-2) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора на основании представленных истцом документов в связи с изменением наименования в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края на Министерство агропромышленного комплекса Пермского края.

В обоснование заявленных требований Министерство приводит доводы о нарушении главой КФХ ФИО2 условий заключенного им с Министерством соглашения о предоставлении субсидии от 14.04.2020 № 55-К, поскольку ответчиком как получателем средств субсидии не представлены документы, предусмотренные нормативно и также этим соглашением. Приведенные обстоятельства, с позиции истца, предопределяют возврат ответчиком средств субсидии в заявленной к взысканию сумме.

Ответчик с заявленными требованиями Министерства не согласен по доводам отзыва на исковое заявление и дополнениях к отзыву, и полагает, что нецелевого расходования средств субсидии не доказано, предоставленные бюджетные средства израсходованы на цели деятельности главы КФХ, цели использования субсидии не нарушены.

В поступивших от главы КФХ отражены и признаны подлежащими удовлетворению ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 22.02.2022 при явке представителя Министерства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.02.2022 (протокольное определение суда от 22.02.2022). 

После перерыва судебное заседание продолжено 25.02.2022 в том же составе суда в отсутствие представителя и ответчика. 

Неявка в судебное заседание 25.02.2022 представителей истца и  ответчика с учетом положений частей 2, 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Представленные сторонами в рамках рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, по результатам конкурса в целях реализации мероприятия «Поддержка начинающих крестьянских (фермерских)хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйстваи устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-п, между Министерством и ответчиком заключено соглашение от 14.04.2020 № 550-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем (далее – Соглашение) (л.д.28-37).   

Согласно пункту 2.1 Соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края в 2020 году, составляет 123 800 рублей. 

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме платежными поручениями от 27.04.2020 № 56464 и № 56465 (л.д.64, 65).

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2020 году, Министерством проведена внеплановая проверка главы КФХ, в ходе которой установлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.8 Порядка предоставления субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-п.   

Указанные обстоятельства отражены в акте от 28.01.2021 и обусловили направление истцом ответчику претензии (требования) от 02.02.2021 о возврате субсидии в сумме 123 800 рублей. 

Неисполнение ответчиком требования о возврате субсидии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Для реализации утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края» (далее также - Программа № 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Исходя из Подпрограммы 1 «Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности» (приложение 1 к Программе № 1320-п) одним из ее основных мероприятий является «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования».  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложением № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, в целях реализации государственной программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», утвержденной Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п, постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 № 67-п утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования (далее также - Порядок № 67-п)

Порядок № 67-п определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 67-п субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе,  на собственное производство молока (пункт 1.2.2 Порядка № 67-п).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по следующим направлениям:

на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв:

сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители, относящиеся к субъектам малого предпринимательства), - по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой:

зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств федерального бюджета и (или) бюджета Пермского края;

рапсом, многолетними травами посева прошлых лет - за счет средств бюджета Пермского края;

сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, относящихся к субъектам малого предпринимательства, по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой рапсом, кормовыми сельскохозяйственными культурами, продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта, - за счет средств бюджета Пермского края.

Исходя из пункта 2.2 Порядка № 67-п, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа: первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ; второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 2.6 Порядка № 67-п сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие субсидии на первом этапе, в обязательном порядке представляют на втором этапе документы в соответствии с пунктами 2.9.4.2, 2.9.5.2, 2.9.6.2 и 2.9.9.1.2, 2.9.9.2.2 (в случае подтверждения посевных площадей, занятых семенным картофелем), 2.9.10 (в случае страхования урожая сельскохозяйственных культур), 2.9.11 (в случае фосфоритования посевных площадей) настоящего Порядка.

Как определено пунктом 2.7 Порядка № 67-п, в случае если сельскохозяйственным товаропроизводителем фактически не подтверждены планируемые посевные площади, занятые сельскохозяйственными культурами, излишне полученные субсидии возвращаются сельскохозяйственным товаропроизводителем на лицевой счет Министерства до 1 декабря текущего финансового года в размере, определяемом по формуле, указанной в пункте 2.5.2 настоящего Порядка.

Разделом IX Порядка № 67-п предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 67-п и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком № 67-п, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приложения № 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, «агротехнологические работы» - комплекс мероприятий по обработке почв, внесению удобрений, подготовке семян и посадочного материала, посеву и посадке (включая стоимость семян и посадочного материала), уходу за посевами, а также по уборке урожая.

Из раздела III Государственной комплексной программы повышения плодородия почв России, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1992 № 879, следует, что основой осуществления аграрной реформы, выполнения государственных программ увеличения производства сельскохозяйственной продукции является повышение почвенного плодородия; в этих целях необходимо осуществить комплекс мероприятий, включающих выполнение агротехнических, мелиоративных, культуртехнических, агрохимических работ, защиту почв от эрозии.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления к ответчику требования о возврате предоставленной субсидии послужили выводы Министерства, реализующего соответствующие полномочия в указанной сфере, о несоблюдении главой КФХ пунктов 2.3.3, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.8 Порядка № 67-п.

Истец указывает, что в нарушение требований Порядка № 67-п и условий Соглашения ответчик не представил установленную отчетность и документы, подтверждающие использование семян картофеля и их соответствие ГОСТ 33996-2016.

В Министерство ответчиком на этапе рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии представлены письмо от 01.04.2020о применяемой системе налогообложения (л.д.100), справка о соответствии критериям получателя субсидии от 03.04.2020 № 1 (л.д.101), выписка из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 03.04.2020 (л.д.102), акт расхода семян посадочного материала от 20.05.2019 № 1 (л.д.103), справка-расчет размера субсидии (123 800 руб. (л.д.107)), реестр документов, подтверждающих расходы с приложением (л.д.108-110).  

По доводам ответчика им по деятельности, в связи с ведением которой предоставлена субсидия, понесены, в том числе расходы в общей сумме 383 793,80 руб., из них на приобретение удобрений и гербицидов - 137 310 руб., на заработную плату (с уплатой публичных платежей в бюджетную систему) - 178 419,80 рубля.  

В обоснование доводов о целевом использовании средств субсидии ответчиком представлены в материалы судебного дела отчет о достижении результатов предоставления субсидии на возмещении части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв на декабрь 2020 года (отражает показатели размера посевных площадей, занятых продовольственным картофелем - плановое значение 10 га, достигнутое значение - 10 га (выполнен на 100% (л.д.71)), копия отчета по форме 2-фермер за 2020 год (отражает размер посевных площадей под картофель - 10 га, фактически убрано - 10 га, сбор урожая 1 300 ц, наличии многолетних трав на площади 43,5 га (л.д.72-76)), копия отчета по форме 1-фермер за 2020 год (отражает размер посевных площадей под картофель - 10 га, наличии многолетних трав на площади 43,5 га (л.д.77-80)), письмо Администрации Уинского муниципального района Пермского края от 02.09.2021 № 259-02-02исх-26, в соответствии с которыми подтверждено выполнение целевых показателей, предусмотренных Соглашением (л.д.70), технологическая карта производства картофеля (л.д.121), отражающая виды работ и объем расходования материалов (топливо, препараты), копии платежных поручений от 02.03.2020 № 3, от 27.03.2020 № 6, от 06.04.2020 № 9, от 04.06.2020 № 17, расчетно-платежные ведомости по выплате зарплаты работникам от 02.12.2020 № 12, от 20.11.2020 № 11, 20.10.2020 № 10, от 18.09.2020 № 9, 20.08.2020 № 8, от 20.07.2020 № 7, от 20.06.2020 № 6, от 20.05.2020 № 5, от 20.04.2020 № 4, от 20.03.2020 № 3, от 20.02.2020 № 2, от 20.01.2020 № 1 (л.д.122-137).

Также в обоснование приобретения семенного картофеля ответчиком представлен договор мены от 20.12.2019 и копия сертификата соответствия семенного картофеля требованиям ГОСТ Р 53136-2008 (категория элитные на семенные цели).

Ответчиком представлены документы о том, что им приобретен 20.12.2019 и использовался для посадки в 2020 году полученный от предшествующего урожая картофеля, соответствующего требованиям ГОСТ Р 53136-2008, семенной картофель (24 тонны).

ГОСТ Р 53136-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Картофель семенной. Технические условия», утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 565-ст, распространялся на семенной картофель и устанавливал требования к его сортовым и посадочным качествам. Указанный Национальный стандарт утратил силу с 01.01.2018 в связи с изданием приказа Росстандарта от 20.01.2017 № 16-ст, которым с 01.01.2018 взамен ГОСТа Р 53136-2008 введен в действие ГОСТ 33996-2016 «Межгосударственный стандарт. Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества», который также распространяется на семенной картофель и устанавливает требования к семенному картофелю, включая исходный материал и методы определения его качества.

Таким образом, ответчиком указано и не оспорено Министерством (часть 1 статьи 65 АПК РФ), что при ведении деятельности, в связи с которой предоставлена субсидия, им использовался семенной картофель, полученный от предшествующего урожая картофеля, соответствующего требованиям ГОСТ Р 53136-2008, взамен которого при преемственности нормативно-технического регулирования введен ГОСТ 33996-2016 «Межгосударственный стандарт. Картофель семенной. Технические условия и методы определения качества».

Представленными главой КФХ документами подтверждается ведение деятельности по выращиванию картофеля, проведение агротехнологических работ, с несением соответствующих расходов, на компенсацию части которых подлежали направлению средства субсидии, а также достижение установленных Соглашением показателей результативности. 

Само по себе неточное отражение ответчиком в представленном в Министерство отчете показателя расходов при наличии доказательств их несения основанием для возврата субсидии не является.

Из представленных истцом документов, в частности акта проверки от 28.01.2021 (л.д.23), не следует, что Министерством проводились контрольные мероприятия, у ответчика истребовались документы, подтверждающие расходы и целевое использование субсидии; фактически проверка (по итогам которой в адрес главы КФХ направлено требование о возврате субсидии) свелась лишь к констатации непредставления ответчиком документов, предусмотренных Соглашением и пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.6, 2.9.8 Порядка № 67-п.

Ответчик со ссылкой на представленные в материалы судебного дела документы указывает, что на ведение деятельности, в связи с компенсацией части расходов по которой предоставлена субсидия, им понесены значительные расходы.

Обоснованными являются и доводы ответчика о том, что конкретные факты нецелевого использования бюджетных средств не зафиксированы и Министерством не доказаны.  

Суд учитывает, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению (на цели, предусмотренные Порядком № 67, Соглашением), что подтверждается представленными в материалы судебного дела документами и Министерством по существу не оспорено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Аргументы Министерства судом рассмотрены и отклонены, факт несения расходов ответчиком в соответствии с целевым назначением подтвержден представленными документами.

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 1 статьи 140 ГК РФ, платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Представленные документы позволяют установить субъектов сделок, контрагентов ответчика, сумму расходов, наименование приобретенных товаров для целей ведения деятельности, в связи с ведением которой предоставлены средства субсидии.

Доказательств того, что ответчик не понес спорные расходы по представленным документам, понес для целей исполнения Соглашения меньший объем расходов, сэкономил в личных целях средства субсидии, Министерством не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условия предоставления субсидии главой КФХ соблюдены в полной мере, по итогам анализа и проверки представленных ответчиком документов истцом с ним заключено Соглашение и предоставлены средства субсидии.

Вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника (потенциального получателя субсидии) тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.

Нарушение условий предоставления субсидии может возникнуть при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение. Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления.

Доказательств того, что ответчиком нарушены условия получения субсидии на первом этапе, истцом не представлено. 

Указанная норма статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10. 

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Оснований для признания действий ответчика по использованию средств субсидии недобросовестными не доказано и судом не установлено, и вопреки доводам истца, непредставление отчетности в связи с ведением  деятельности, на осуществление которой производилось выделение денежных средств, не является самостоятельным основанием для возврата субсидии.

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии заключается в безвозмездной передаче денежных средств ее получателю для направления их на общеполезные социально значимые цели.

Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная нормативными актами, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Исходя из статьи 78 БК РФ возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, и при нецелевом использовании субсидии. Указанный подход подтверждается сформированной судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453).

Иные основания для возврата субсидии в БК РФ не закреплены, при этом содержащие в соглашении о предоставлении субсидии основания для возврата субсидии не могут расширять основания, закрепленные законом (соответствующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10).

Нарушение условий предоставления субсидии возникает не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий их получателям.

Как отмечено судом, исходя из положений статей 78, 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии) либо при использовании средств субсидии нецелевым образом.

Соответственно, при разрешении споров, связанных с возвратом субсидии, подлежат выяснению и оценке вопросы о нарушении условий предоставления субсидии, которые имелись на момент ее предоставления, и о том, отвечало ли лицо, получившее субсидию, условиям ее предоставления. 

Включение в нормативный акт, регламентирующий предоставление субсидий, различных условий, регулирующих обязанности получателя субсидии после ее получения, непосредственно связаны с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств. Возложение на получателя субсидии дополнительных обязанностей преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение которых в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены соглашением, но не для возврата полученной субсидии. 

Несоблюдение получателем субсидии условия о предоставлении отчетности в процессе пользования субсидией не является критерием для отнесения его к лицам, не имеющим право на получение субсидии, и при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не влечет ее возврат (аналогичный подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 308-ЭС18-12601). 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик не имел прав на получение предоставленной на первом этапе субсидии либо использовал средства субсидии нецелевым образом истцом не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В спорной ситуации главой КФХ в Министерство представлены документы для получения субсидии в первом отчетном периоде, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка № 67-п, условия предоставления субсидии на первом этапе признаны соблюденными, субсидия, в установленном пунктом 2.5.1 Порядка № 67-п размере перечислена ответчику. При этом для получения субсидии на втором этапе в полном объеме документы, предусмотренные пунктами 2.9.4.2, 2.9.5.2, 2.9.6.2 и 2.9.9.1.2, 2.9.9.2.2 Порядка № 67-п, ответчиком не представлены и субсидия, в определенном на основании пункта 2.5.2 Порядка № 67-п размере главе КФХ не предоставлена. 

Вместе с тем, непредставление ответчиком документов для получения субсидии на втором этапе не является основанием для истребования полученной на первом этапе при соблюдении предусмотренных Порядком № 67-п условий субсидии, средства которой использованы по целевому назначению. Кроме того, не учтено истцом и то, что целью субсидии как следует из Порядка № 67-п и Соглашения является финансирование части расходов для повышения плодородия почв при проведении ее получателем агротехнологических работ, а не выращивание элитного семенного картофеля в определенных объемах.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, предусмотренные условиями Соглашения показатели достигнуты (иного истцом не доказано), достаточных оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств истцом не доказано и судом, несмотря на формально-констатирующие доводы Министерства, не установлено. 

Вопреки доводам Министерства, при условии доказанности целевого использования субсидии, нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению соответствующей отчетности, документов не является самостоятельным и достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии. Указанный подход сформирован существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 308-ЭС17-10954, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-9325, от 05.09.2018 № 308-ЭС18-12601).

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Арбитражный суд, учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках краевой целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют статьям 7, 34, 37 Конституции Российской Федерации, а также принципы и цели государственной политики поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные в статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», части 1 статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Программе Государственной поддержки агропромышленного комплекса Пермского края, утвержденной на основании вышестоящих по иерархии в нормативно-правовом регулировании нормативных актов, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Министерством к ответчику требований судом не установлены.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как функциональный орган государственной власти Пермского края освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин