Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-10638/2019 

 

г. Краснодар 

25.04.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль – 97», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 248 525,48 руб., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности № 12-д от 02.04.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИГ» г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Русский Стиль -97» г. Краснодар  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 132 763,44 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  115 762,04 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 39 243 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

 Отправленная в адрес ответчика копия определения суда им получена 22.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 350000 32 43846 4. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда в разделе Картотека арбитражных дел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание 15.04.2019 проведено без участия ответчика. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 15.04.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 11 час. 30 мин.  22.04.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «БИГ» (поставщик)  и ООО «Русский Стиль-97»  (покупатель) был заключен договор № 7682-П/23-17  поставки товара (косметическая продукция).  Поставка товара осуществлялась отдельными партиями, оформляемыми товарными накладными. 

В рамках договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 333 978,84 руб., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 № БГ-1442 от 13.02.2018. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору  от 29.12.2017, пункт 7.9. договора № 7682-П/23-17 от 28.12.2017 согласован в следующей редакции: Оплата поставляемого (заказанного) по настоящему Договору Товара (расчет с поставщиком) производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с  даты приемки партии товара покупателем. 

Товар был получен ООО «Русский Стиль-97», что подтверждается подписанием покупателем товарных накладных. Претензии по качеству, комплектности или количеству поставленного товара  от  ООО «Русский Стиль-97» не поступали. 

Однако ООО «Русский Стиль-97»  не осуществляло оплату поставленного ей товара в полном объеме в предусмотренные для этого сроки оплаты, в результате чего, за покупателем образовалась задолженность в размере 212 201,96 руб.

Между сторонами также был заключен договор об оказании маркетинговых услуг № 7660-М/23-17, в рамках которого истец являлся заказчиком, а ответчик – исполнителем.  Стороны провели зачет взаимных требований на общую сумму  121 776,88 руб., что подтверждается представленными актами № 1 от 01.04.2018, № 2 от 01.04.2018,  № 3  от 01.05.2018, № 4 от 01.07.2018.

Также 18.04.2018 между ООО «БИГ» (цессионарий) и ООО «Компания Клевер» (цедент) заключен договор № Цес/5200-П/23-15 уступки прав требования (договор цессии), согласно которому ООО «Компания Клевер» уступает ООО «БИГ»  в полном объеме права требования по договору купли-продажи № 5200-П/23-15 от 28.01.2015, заключенному между  ООО «Компания Клевер» и ООО «Русский Стиль -97».

Право требования к должнику по вышеуказанному договору составляет 2 920 561,48 руб. 

В результате общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 132 763,44 руб., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами  30.09.2018 г.  

Ответчику была направлена претензия от 05.02.2019 с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Факт поставки товара подтвержден имеющимися материалами дела. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца подлежит удовлетворению. 

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Материалами дела подтвержден факт перехода к истцу права требовать с ответчика  задолженность по договору купли-продажи № 5200-П/23-15 от 28.01.2015, заключенному между ООО «Компания Клевер» и ООО «Русский Стиль -97» 2 920 561,48 руб.

Ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов  за период  9 мес. 2018 г. (л.д. 50), согласился с предъявляемыми требованиями и суммой задолженности. В силу требований пункта 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 762 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 3 132 763,44 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  115 762,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 243 руб.подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль – 97», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИГ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 132 763,44 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  115 762,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 243 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин