г. Владимир

«22» декабря 2023 года                                                    Дело № А38-1664/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2023 по делу № А38-1664/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл                       от 03.02.2023 №42, 

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023 №48 сроком действия до 31.12.2023; 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл – ФИО3 по доверенности от 14.08.2023 №7 сроком действия до 31.12.2023

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее – Фонд), акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед») и обществом с ограниченной ответственностью Медицинским центром «Умный доктор» (далее – Общество) 18.01.2021 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Медицинская организация обязалась со дня вступления договора в силу и до 31 декабря текущего года (включительно) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи (медицинскую помощь в амбулаторных условиях, специализированную медицинскую помощь, высокотехнологичную медицинскую помощь), в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором. Кроме того, медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в которой застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а Фонд обязался оплатить указанную медицинскую помощь.

Сторонами 30.12.2021 заключен на аналогичных условиях договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 38, действующий до 31.12.2022 (включительно).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», на основании поручения Фонда от 23.08.2022, подготовленного на основании подпункта 8 пункта 35 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, и в соответствии с требованием Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Марий Эл от 12.08.2022, провела внеплановую экспертизу качества медицинской помощи принятых к оплате и оплачиваемых за счет средств обязательного медицинского страхования 45 случаев высокотехнологичной медицинской помощи, оказанной Обществом.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» в ходе проведения экспертизы признаны бездефектными 28 случаев оказания медицинской помощи, а в 17 случаях выявлены нарушения с кодом дефекта 2.16.1 «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов: оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании» (оказанная медицинская помощь не соответствует тарифу оказания высокоспециализированной медицинской помощи. Эксперт качества медицинской помощи рекомендовал произвести оплату в рамках специализированной медицинской помощи). По результатам экспертизы качества составлены заключения от 07.11.2022.

Общество, не согласившись с нарушением по коду дефекта 2.16.1, отправило в Фонд претензии по 17 случаям оказания медицинской помощи от 08.12.2022 с сопроводительным письмом.

На основании претензий Общества Фондом издан приказ от 14.12.2022 № 495 «О проведении повторной экспертизы качества медицинской помощи по претензиям общества с ограниченной ответственностью Медицинского центра «Умный доктор» от 12.12.2022 к результатам внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Марийским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Экспертом по итогам повторной экспертизы качества медицинской помощи подготовлены и направлены в Фонд экспертные заключения (протоколы) от 25.01.2023 по 17 случаям оказания медицинской помощи. Эксперт качества подтвердил выявленные страховой медицинской организацией нарушения с кодом дефекта 2.16.1 «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов: оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании», а также установил в действиях Общества дополнительные нарушения с кодом дефектов 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица» и 3.11 «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи».

Фондом на основании экспертного заключения составлено заключение о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи.

Приказом Фонда от 03.02.2023 № 42 признаны не подлежащими удовлетворению претензии Общества по 17 случаям оказания медицинской помощи в условиях стационара, признана подлежащей применению АО «СК «СОГАЗ-Мед» к Обществу финансовая санкция с кодом нарушения 2.16.1 с коэффициентом неоплаты 0,1 на сумму 1 569 313 руб. 45 коп., с коэффициентом штрафа 0,3 на сумму 31 979 руб. 72 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Фонда от 03.02.2023 № 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Решением от 05.10.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) Фонд вышел за пределы своих полномочий и применил коды дефектов по составам нарушений, выявляемых при медико-экономической экспертизе. Состав нарушения под кодом 2.16.1 связан с оформлением медицинской документации и не относится к качеству оказанной медицинской помощи и не применяется в рамках критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что при проведении реэкспертизы медицинской помощи, оказанной медицинской организации, выявлены нарушения с кодами дефектов 3.2.1 и 3.11, которые не установила страховая медицинская организация. В этой связи, как полагает Общество, в соответствии с пунктом 59 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н), Фонд не вправе применять к Обществу финансовую санкцию за такие нарушения.

Общество настаивает на том, что из анализа пункта 76 Порядка № 231н не усматривается возможность применения в рамках экспертизы качества медицинской помощи кодов нарушений раздела II Перечня оснований (нарушения, выявляемые при проведении медико-экономической экспертизы).

Как поясняет Общество, эксперт качества медицинской помощи не обладает аккредитацией ФФОМС на проведение медико-экономической экспертизы и обладает определенными характеристиками и полномочиями для проведения экспертизы качества медицинской помощи. Эксперт медико-экономической экспертизы обладает иными характеристиками и полномочиями. По мнению Общества, Фонд вменил ему нарушения, установленные лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Общество считает, что законодательством предусмотрена  взаимозаменяемость экспертов качества медицинской помощи и экспертов медико-экономической экспертизы. Напротив, статьей 40 Федерального закона № 236-ФЗ определено четкое разделение экспертов качества медицинской помощи и экспертов медико-экономической экспертизы и их конкретные полномочия. Ни статья 40 Федерального закона № 236-ФЗ, ни Порядок № 231н не позволяет эксперту качества медицинской помощи проводить медико-экономическую экспертизу.

Общество считает, что реэкспертиза проведена в нарушение запрета на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленных 

постановление

м Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, территориальные фонды обязательного медицинского страхования являются публично- правовыми образованиями, непосредственно осуществляющими, в числе прочего, контрольные (надзорные) функции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (часть 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ).

Пунктами 47 - 49 Порядка № 231н предусмотрено, что повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится последовательно с экспертизой качества медицинской помощи, осуществляемой страховой медицинской организацией, с привлечением эксперта качества медицинской помощи, не участвующего в проведении первичной экспертизы, включенного в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Задачами реэкспертизы являются:

- проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи;

- контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация при несогласии с решением или заключением территориального фонда вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что АО «СК «СОГАЗ-Мед» на основании поручения Фонда  проведена внеплановая экспертиза качества медицинской помощи принятых к оплате и оплачиваемых за счет средств обязательного медицинского страхования 45 случаев высокотехнологичной медицинской помощи, оказанной медицинской организацией.

Экспертом качества в 17 случаях оказания медицинской помощи выявлены нарушения с кодом дефекта 2.16.1, 28 случаев признаны бездефектными.

Медицинская организация обжаловала заключение страховой медицинской организации путем направления претензий в территориальный фонд по 17 случаям оказания медицинской помощи.

Фонд, проведя повторную экспертизу качества, оказанной медицинской помощи, подтвердил нарушения с кодом дефекта 2.16.1 «Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов: оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании», а также выявил нарушения с кодом дефекта 3.2.1 и 3.11.

Общество, оспаривая решение Фонда, указывало, что нарушения с кодом дефекта 2.16.1 могут быть выявлены только в ходе медико-экономической экспертизы, а не экспертизы качества оказания медицинской помощи.

Указанная позиция Общества правильно признана судом первой инстанции ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства об обязательном медицинском страховании.

Так, перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) утвержден Порядком № 231н (далее - Перечень оснований). Перечень оснований разделен на три самостоятельных раздела в целях упорядочивания организации и проведения контрольно-экспертных мероприятий в сфере обязательного медицинского страхования.

Порядком № 231н установлены конкретные меры, которые могут быть применены к медицинской организации по результатам медико-экономической экспертизы, а именно: применение кодов дефектов, установленных разделом II Перечня оснований (пункт 26 Порядка № 231н).

При этом Минздравом России не установлены такие же ограничительные правила о санкциях, применяемых по результатам экспертизы качества оказанной медицинской помощи. К медицинской организации могут быть применены коды нарушений, установленные как разделом II Перечня оснований, так и разделом III названного Перечня.

Из анализа пункта 76 Порядка № 231н также усматривается возможность применения в рамках экспертизы качества медицинской помощи кодов нарушений раздела II Перечня оснований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что эксперт качества может провести оценку необходимых параметров, рассматриваемых в рамках медико-экономической экспертизы. Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, эксперт качества медицинской помощи обладает достаточной квалификацией, чтобы при проведении экспертизы качества медицинской помощи без привлечения дополнительных ресурсов по организации проведения медико-экономической экспертизы выявлять и отражать в заключении любые нарушения, отнесенные к разделу II Перечня оснований.

Из подпункта 5 пункта 6 Порядка № 231н следует, что целями контроля является проверка соответствия стоимости оказанной медицинской организацией медицинской помощи за отчетный период размеру финансового обеспечения объемов медицинской помощи, распределенных медицинской организации комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, созданной в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ на указанный период, установленных договором в рамках базовой программы, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ.

Согласно пункту 28 Порядка № 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Таким образом, экспертиза качества медицинской помощи представляет собой комплексную оценку оказанной медицинской помощи на предмет ее соответствия всем действующим нормативным документам, утвержденным по профилю медицинской помощи и конкретной нозологической форме, а не только критериям качества, установленным приказом Минздрава России № 203н. 

В рассматриваемом случае экспертом качества в экспертных заключениях (протоколах) отражены ссылки на нормативные документы, примененные при проведении реэкспертизы.

Общество утверждало, что Фонд в соответствии с пунктом 59 Порядка № 231н не вправе применять к Обществу финансовую санкцию за нарушения с кодами дефектов 3.2.1 и 3.11, которые не установила страховая медицинская организация при проведении экспертизы качества.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Фондом в ходе реэкспертизы выявлены нарушения, не установленные страховой медицинской организацией при проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи (коды дефекта 3.2.1 и 3.11).

В силу пункта 59 Порядка № 231н в случае выявления территориальным фондом при проведении реэкспертизы нарушений, не выявленных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не выявленному нарушению при оказании медицинской помощи.

Таким образом, законодательством об обязательном медицинском страховании установлен запрет на применение страховой медицинской организацией к медицинской организации финансовой санкции за дополнительные нарушения, которые выявлены исключительно в ходе реэкспертизы.

Вместе с тем из приказа Фонда прямо следует, что к Обществу применена финансовая санкция исключительно за нарушение с кодом дефекта 2.16.1, установленное АО «СК «СОГАЗ-Мед». 

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушение запрета на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленных Постановлением № 336, при проведении Фондом реэкспертизы.

Согласно пункту 1 Постановления № 336 в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления № 336.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Исходя из статьи 26 Федерального закона № 248-ФЗ, контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что Фонд является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере ОМС на территории субъекта Российской Федерации и не является контрольным (надзорным) органом. Следовательно, ограничения, введенные Постановлением № 336, не распространяются на проведение повторной экспертизы качества оказанной медицинской помощи.

При этом, правильность выводов, изложенных в актах экспертизы качества и реэкспертизы Обществом не опровергнута. Соответствующих доказательств Обществом не представлено.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имелось. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что оспоренное решение Фонда соответствует закону и не нарушает права Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 03.11.2023 №736 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2023 по делу                 № А38-1664/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.11.2023 №736.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева