СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-16650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судейЕ.И. Захарчука,  

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (№07АП-5376/17) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.08.2018 по делу № А45-516/2017 (судья Т.Г. Майкова) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (с. Сорочиха Новосибирской области, ОГРНИП 314547618100040) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о внесении изменения в п. 10 договора № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:        ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 30.03.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) , истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») об обязании ответчика внести изменения в договор, а именно п. 10 договора № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2015  и изложить в следующей редакции:  «размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента по тарифам Новосибирской области (Приказ) от 30.12.2014  № 508-ТП (пункт 7) и составляет 105 921 (Сто пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 коп., в том числе НДС 18 % - 16 158 (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.».

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2018 решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-516/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам нового рассмотрения арбитражным судом принято решение  от 30.08.2018 (резолютивная часть объявлена  29.08.2018)  об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, АО «РЭС»  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что АО «РЭС» не представило  истцу возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение; суд не применил подлежащие применению абз. «г» п.12.1, п.п.15, 16 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств    потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004  (далее - Правила №861), вследствие чего ошибочно посчитал , что предоставление  заявителю выбора ставки платы реализуется  сетевой организацией  посредством формирования  условий договора и технических условий. Суд не применил положения п.п.1,3, 11 Стандартов раскрытия  информации, а также не дал  оценку протоколу нотариального осмотра  официального сайта АО «РЭС», письму Управления Федеральной антимонопольной службы  по Новосибирской области  №04-2763 от 23.03.2018.  С учетом позиции суда кассационной инстанции , у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения вида ставки платы, поскольку истец не был лишен права соответствующего выбора. Суд неправомерно  установил плату по приказу №508 – ТП, который не был опубликован на дату заключения  договора, поставив  истца в преимущественное положение по сравнению с иными заявителями, добросовестно реализовавшими право выбора платы.  Суд первой инстанции вопреки императивным требованиям Гражданского кодекса РФ,  Правил №861, Стандартов раскрытия информации, Основ ценообразования, методических рекомендаций  и законодательства о  порядке опубликования нормативных актов, рассчитал плату по договору, исходя из наиболее  низкого тарифа на технологическое присоединение, который не действовал на дату заключения договора. 

В судебном заседании представитель  АО «РЭС»  поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить решение без изменения, указывая на то, что приказ Департамента по тарифам Новосибирской области №508-ТП от 30.12.2014 подпадает под действие абз.1 п.17 Постановления губернатора №134 от 26.04.2010 и имеет общий порядок вступления в силу – с момента подписания, н распространяет свое действие  с 01.01.2015 по 31.12.2015. После подачи заявки, сетевой организацией был сделан расчет платы за технологическое присоединение по максимальному тарифу и выслан безальтернативный подписанный  сетевой организацией договор. Не обладая специальными познаниями  в области технологического присоединения, предприниматель был введен в заблуждение о невозможности  уменьшения размера платы за технологическое присоединение.   Заключение договора нарушило права в области антимонопольного законодательства, т.к. сетевая организация, применяя выгодный ей тариф, не давая права  выбора вида ставки платы  за технологическое присоединение,  ущемляет другую сторону. При добросовестном  заключении договора со стороны ответчика при прочих равных возможностях любой здравомыслящий  человек, произвел бы выбор  расчета платы по стандартизированной ставке. В связи с не предоставлением права выбора  ставки, восстановление данного права возможно на текущем этапе по решению суда.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению. 

Материалами дела установлено, что 12.01.2015 между предпринимателем ФИО2 (заявитель)  и АО «РЭС» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4545/5203661, по условиям которого: 

- сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя модульного молочного цеха, расположенного по ул. Новосибирская, 78а, г. Карасук, Новосибирская область (кадастровый номер: 54:08:028612:1769), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100(кВТ); категория надежности: III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1);

- размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением  Департамента по тарифам Новосибирской области (Приказ) от 30.12.2013  № 466-ТП (пункт 7), и составляет 469 286 руб., в том числе НДС 18 %  71 586 руб. (п.10).

В связи с принятием решения (Приказа) Департамента по тарифам Новосибирской области № 508-ТП от 30.12.2014  «Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций на территории Новосибирской области на 2015 г., предприниматель направил в адрес АО «РЭС» письмо от 17.11.2016 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору,  которым внести изменения в п. 10 договора, изложив его в следующей редакции: «размер платы за технологическое присоединение в соответствии с решением (Приказом) Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2014 № 508-ТП».

Отказ АО «РЭ» внести изменения в договор, мотивированный тем, что изменение метода расчета платы за технологическое присоединение после заключения договора не предусмотрено действующим законодательством, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами возник спор относительно применения вида ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и, учитывая установленные при новом рассмотрении настоящего дела обстоятельства, выводы суда кассационной инстанции, а также положения ст. 422 ГК РФ, пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом размер платы, подлежащий изменению в договоре, установил в соответствии с расчетом ответчика, проверенного судом и признанного правомерным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В силу п.п.1,2  ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение суда первой инстанции от 12.05.2017 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по настоящему делу Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что между сторонами возник спор в отношении возможности применения ставки платы за технологическое присоединение, установленной Приказом № 508-ТП, опубликованным после подписания сторонами договора.  Вместе с тем,  вопрос о необходимости такой публикации судами не разрешен, в связи с чем вывод судов о действии Приказа № 508-ТП с момента его публикации является преждевременным.

Из  положений постановления  Губернатора Новосибирской области №134 от 26.04.2010  «О Порядке подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области, областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области»  следует, что   нормативный правовой акт вступает в силу со дня его подписания, если иное не предусмотрено в самом акте. Нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования. Нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь», за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение десяти дней после дня их подписания (п.п.17, 18).  Нормативные правовые акты подлежат опубликованию в Информационном бюллетене «Сборник нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Новосибирской области». Нормативный правовой акт в течение десяти дней после дня его принятия размещается на официальном сайте соответствующего органа в сети Интернет (п.19). 

Приказ № 508-ТП опубликован 14.01.2015 на официальном сайте Правительства Новосибирской области http://www.nso.ru. 

Официальное опубликование Приказа № 508-ТП в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь»  в период заключения спорного договора (с 30.12.2014 по 15.01.2014) не подтверждается. 

Учитывая, что приказ Департамента по тарифам №508 – ТП от 30.12.2014 не относится к правовым актам по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  устанавливающим правовой статус организаций или имеющим межведомственный характер, утверждение истца о том, что данный Приказ № 508-ТП  вступает в силу с момента его подписания является обоснованным.  

В силу положений п.1 ст. 422, п.1 ст.424  ГК РФ следует, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

В то же время нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств»  ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных правовых актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Отношения сторон, заключивших договор технологического присоединения, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), Правилами № 861.

Согласно п.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из п.1 ст.23.2 Закона об электроэнергетике  плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное условие (п/п. «д» п. 16 Правил № 861). 

В силу п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 209-э/1 от 11.09.2012, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб. /кВт) на период регулирования согласно приложению №2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

На территории Новосибирской области в  2014 году действовали два Приказа Департамента по тарифам, устанавливающие различные виды ставки платы приказ № 466-ТП и приказ Департамента по тарифам № 467-ТП  от 30.12.2013  «Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций на территории Новосибирской области на 2014 год». 

Как установлено в постановлении кассационной инстанции, обращаясь в суд с настоящим иском предприниматель, по сути,  заявлял  об отсутствии  у него возможности осуществить выбор варианта тарифа в связи с непредоставлением ему необходимой информации обществом о различных расчетах платы по действующим Приказам № 466- ТП  и № 467-ТП  и, следовательно, необходимо исследовать  вопрос, была ли предоставлена предпринимателю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение, либо заявитель был введен в заблуждение внешним авторитетом сетевой организации, которая обладала всей полнотой необходимой информации о наличии утвержденных департаментом по тарифам двух приказов об установлении тарифов (стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности).

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Право выбора ставки и осуществление  расчета  размера платы за технологическое присоединение  предоставлено сетевой организации только в случае, если заявитель не осуществил такой выбор.

Таким образом, АО «РЭС» на стадии заключения договора с истцом обязано было предоставить, в том числе  в технических условиях и договоре,  сведения и технические  показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, ставками, утвержденными Департаментом по тарифам Новосибирской области, ознакомившись с которыми заявитель имел бы возможность  самостоятельно выбрать ставку платы за технологическое присоединение. 

Размещение на официальном сайте необходимых сведений, что зафиксировано протоколом осмотра нотариуса,  не является бесспорным доказательством предоставления заявителю такой возможности.  

Из содержания технических условий, проекта договора на технологическое присоединение не представляется возможным определить все показатели, необходимые для расчета платы исходя из ставки за мощность и платы,  исходя из стандартизированной ставки. 

Кроме того, как пояснил предприниматель в судебном заседании и не опровергнуто  ответчиком, после подачи заявки,  сетевая организация  направила проект договора, в котором  был сделан расчет платы за технологическое присоединение по максимальному тарифу. Полагая невозможным уменьшение размера платы за технологическое присоединение, предприниматель подписал проект договора.

В судебном заседании  представитель ответчика также подтвердил, что поскольку предприниматель не выбрал вид платы, сетевая организация определила его самостоятельно, воспользовавшись предоставленным ей правом, не учитывая при этом фактические условия  и отсутствие  необходимости обоснования выбора данного вида платы для заявителя. 

Наличие типового договора, на что ссылается ответчик, само по себе не исключает направление проекта, содержащего сведения  необходимые для выбора вида платы и ее расчета.

Как установлено судом первой инстанции,  на стадии направления оферты - договора АО «РЭС»  был  предложен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям 469 286 руб., исходя из ставки за единицу максимальной мощности, в то время  как в соответствии с п. 7 Приказа №508-ТП (в редакции от 30.12.2014) размер платы исходя из стандартизированной тарифной ставки составил 112 757,25 руб., что в 4 раза меньше платы, предложенной АО «РЭС».

Установив, что сетевая организация,  обладая  полной  информацией о наличии утвержденных Департаментом по тарифам Новосибирской области двух приказов об установлении тарифов (стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности),  не представила бесспорных доказательств  предоставления  предпринимателю ФИО2 возможности  выбора вида ставки платы за технологическое присоединение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования,  компенсировав  отсутствие у предпринимателя права выбора на стадии заключения договора  путем обязания внести изменения  о размере  платы за технологическое присоединение, установленного п.7 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №508 – ТП от 30.12.2014, действовавшего  в период подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4545/5203661 от 12.01.2015.

Принимая во внимание указанное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам, не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.08.2018 по делу № А45-516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                          И.И. Терехина 

Судьи                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                   ФИО1