ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14271/2017

22 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  22 мая  2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

 

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 159-Д;

общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» - ФИО4, представителя по доверенности от 31.03.2023 № 61;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу                № А83-14271/2017

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (296560, Республика Крым, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее - ООО «Крымская водная компания», ответчик, Потребитель) о взыскании 8 531 314,49 рублей: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7 973 451,31 руб. за период с мая 2016г. по январь 2017г. и пеня в размере 557 863,18 рублей.

Определением от 03.11.2017г. суд выделил в отдельное производство требование ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании с ООО «Крымская водная компания» пени в размере 557 863,18 руб.

В рамках данного дела рассматривается требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 7 973 451,31 руб. за период май 2016г., с сентября 2016г. по январь 2017г. (с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу № А83-14271/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, неверное истолкование условий договора, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права и законодательства в сфере энергоснабжения РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность ответчика подтверждается надлежащими доказательствами, а проведенные судебные экспертизы не соответствуют требованиям 64 АПК РФ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба ГУП РУК «Крымэнерго» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.12.2009 заключен договор о поставке электрической энергии № 38 между ОАО «Крымэнерго» (Поставщик) и ООО «Сакская водная компания» (Потребитель) (далее – Договор), согласно которому ОАО «Крымэнерго» поставляет электрическую энергию, а ООО «Сакская водная компания» оплачивает стоимость потребленной электрической энергии. 

Пункт 1 Договора определяет, что ОАО «Крымэнерго» продает электрическую энергию ООО «Сакская водная компания» для обеспечения нужд электроустановок ООО «Сакская водная компания» с присоединенной мощностью, указанной в приложении № 6 «Акт размежевания балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» к Договору, а ООО «Сакская водная компания» оплачивает ОАО «Крымэнерго» стоимость использованной электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям Договора. Точка(и) продажи электрической энергии определена(ы) в приложении(ях) №6 «Акт размежевания балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора, во время выполнения условий Договора, а также решения всех вопросов, которые не обусловлены настоящим Договором, Стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией, утвержденными в установленном порядке.

Подпункт 2.2.2 Договора определяет обязанность Поставщика поставлять Потребителю электроэнергию как разновидность товара в объемах.

Подпункт 2.3.3 Договора устанавливает обязанность ООО «Сакская водная компания» оплачивать ОАО «Крымэнерго» стоимость электрической энергии и прочие начисления в соответствии с условиями приложения № 4 «Порядок расчетов».

Согласно пункту 5.1 Договора для определения договорных величин потребления электрической энергии и мощности на следующий год ООО «Сакская водная компания» не позднее 15 ноября текущего года предоставляет ОАО «Крымэнерго» ведомости о размере ожидаемого потребления электрической энергии для оформления приложения № 1 «Объемы поставки электрической энергии потребителю и субпотребителям» к Договору.

Пункт 7.1 Договора определяет, что учет электрической энергии, потребленной Потребителем и (или) субпотребителями, присоединенными к электрической сети Потребителя, осуществляется в соответствии с требованиями ПУЭ и ППЭЭ. В случае нарушения Потребителем требований нормативно-технических документов по установке и эксплуатации средств учета их показатели не учитываются при расчетах за потребленную электроэнергию, а объемы потребленной электрической энергии определяются Поставщиком расчетным путем в соответствии с требованиями приложения №4 «Порядок расчетов» и ППЭЭ.

Согласно пункту 7.6 Договора, на основании показаний средств учета электрической энергии оформляются следующие документы: акт об объемах переданной Потребителю (потребленной Потребителем) электрической энергии (акт о приемке – передаче товарной продукции); акт результатов замеров электрической мощности. При наличии вводов на разных уровнях напряжения и разных системах учета показания предоставляются отдельно по каждой точке учета.

Пунктом 9.6 Договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок по 31.12.2009, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

Согласно Приложению № 3.1 к договору № 38 от 22.12.2009 «Перечень и данные коммерческих средств учета, согласно которым проводится учет за отпущенную потребленную электроэнергию», ООО «Сакская водная компания» получает электроэнергию по следующим точкам учета (место установки счетчиков, площадка измерения, адрес): с. Красная Поляна, НС, с. Кузнецкое, НС, с. Красная Поляна, НС, Внуково ТП-436, с. Дозорное, скважина, с. Задорное, 

<

...> скважина

с. Кировское, с. Низовка, 

<

...> ремонтный цех, с. Артемовка,с. Далекое, с. Ленское, с. Красноярское, с. Зоряное, 

<

...> 

<

...> с. Новосельское, с. Владимировка, с. Далекое, с. Кировское КТП-176, с. Новосельское КТП-64.

Согласно Приложению № 4 к договору № 38 от 22.12.2009 «Порядок расчетов» счета за потребленную электроэнергию Потребитель оплачивает на текущий счет либо в кассу Поставщика. Расчетным считается период с 24 числа месяца по такое же число следующего месяца. Потребитель до 5 числа текущего расчетного периода производит платеж за следующий расчетный период в сумме стоимости 100% заявленного (ожидаемого) объема потребления электрической энергии. Указанный платеж производится исключительно по выставленному поставщиком счету, рассчитанному на основании заявленного (ожидаемого)  объема потребления электрической энергии и тарифа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 21.01.2012 года к договору №38 от 22.12.2009 перечень точек учета был дополнен: с. Марьино ТП 290, с. Знаменское ТП-118, с. Громово ТП-112, с. Окуневка ТП-360, с. Красносельское ТП-448.

Дополнительным соглашением от 22.02.2013 года к договору №38 от 22.12.2009 между ПАО «ДТЕК Крымэнерго» (правопреемник ОАО «Крымэнерго») и ООО «Крымская водная компания» (правопреемник ООО «Сакская водная компания») перечень точек учета был дополнен: КНС №2 ТП-37 ул. Ломоносова 

<

...> КОСП 3ТП-502 п. Черноморское – Новосельское, КНС-5 ТП-51 ул. Парковая, НС ТП378 Сад №2, База ТП-358 ул. Павленко, НС ТП-32 Сад №2, НС ТП-47 ул. Тельмана, НС ТП-228 с. Калиновка, НС ТП-38, НС ТП-39 с. Калиновка.

Дополнительным соглашением от 08.05.2013 года к договору №38 от 22.12.2009 между ПАО «ДТЕК Крымэнерго» и ООО «Крымская водная компания» перечень точек учета был дополнен: ТП-235 с. Медведево, ТП-357 с. Медведево, ТП-274 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 06.10.2013 года к договору №38 от 22.12.2009 между ПАО «ДТЕК Крымэнерго» и ООО «Крымская водная компания»  перечень точек учета был дополнен: Скважина ТП-428 с. Ново-Ивановка, Скважина ТП-508 с. Хмелево.

Дополнительным соглашением от 06.03.2014 года к договору №38 от 22.12.2009 перечень точек учета между ПАО «ДТЕК Крымэнерго» и ООО «Крымская водная компания» был дополнен: ТП-162 с. Водопойное, ТП-164 с. Водопойное, ТП-345 с. Зайцево, ТП-167 с. Снежное.

В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Постановления Правительства РФ от 11 августа 2014 года N 792 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя", Решения наблюдательного Совета ПАО «ДТЭК Крымэнерго» от 26.05.2014 «О создании филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» между  ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ООО «Крымская водная компания» по всем обязательства и правам согласно пункта 1.1 Устава ООО заключено дополнительное соглашение к  договору о поставке электрической энергии № 38 от 22.12.2009.

20.03.2015 заключен договор энергоснабжения №38 между ГУП РК «Крымэнерго» (далее – Поставщик) и ООО «Крымская водная компания» (далее – Потребитель) (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. предметом Договора является отпуск (поставка) Поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю.

Пункт 2.2 данного Договора определяет, что Поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3 Поставщик отпускает Потребителю электроэнергию только в точке поставки, указанной в приложении №3.1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора: определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии производится Поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пункте 5.11 Договора, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего Договора.

Пункт 6.7 Договора содержит условия о том, что оплата Потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение №4 к настоящему договору)

В соответствии с п. 6.8  Договора Поставщик до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) Потребителю счет (счет – фактуру) и Акт приема – передачи электрической энергии.

Согласно пункту 10.10 Договора обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора №38 от 22 декабря 2009 года, принимаются соответствующей обязанной стороной как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего Договора и подтверждаются Актом – сверки взаимных расчетов.

Пунктом 11.1 определено, что настоящий Договор вступает в силу с 21 января 2015 года, и заключается до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30-ти дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

В соответствии с пунктом 11.12 Договора все приложения к настоящему Договору составляют его неотъемлемую часть.

Согласно Приложению №3.1 к договору №38 от 20.03.2015 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность»: Насосная скважина ТП-266 (c. Далекое), Насосная скважина ТП-391 (c. Владимировка), Насосная скважина ТП-536 (c. Красноярское), Насосная скважина ТП-183 (c. Зоряное), Насосная скважина ТП-321 (c. Кировское, ул. Ворошилово), Насосная скважина ТП-176 (c. Кировское, ул. Ворошилово), Насосная скважина ТП-120 (c. Кировское, ул. Крымская), Насосная скважина ТП-65 (c. Новосельское), Насосная скважина ТП-64 (c. Новосельское)1, Насосная скважина ТП-148 (c. Ленское), Насосная скважина ТП-90 (c. Кузнецое), Насосная скважина ТП-94 (c. Красная поляна), Насосная скважина ТП-99 (c. Красная поляна), Насосная скважина ТП-436 (c. Внуково), Насосная скважина ТП-250 (с. Дозорное), Насосная скважина ТП-303 (с. Задорное), Насосная скважина ТП-178 (с. Кировское), Насосная скважина ТП-256 (с. Кировское), Насосная скважина ТП-322 (с. Низовка), Насосная скважина ТП-176 (с. Кировское), Насосная скважина ТП-242 (с. Артемовка), Насосная скважина ТП-200 (с. Далекое), Насосная скважина ТП-290 (с. Марьино),  Насосная скважина ТП-118 (с. Знаменское), Насосная скважина ТП-112 (с. Громово ), Насосная скважина ТП-360 (с. Окуневка), Насосная скважина ТП-448 (с. Красносельское), Насосная скважина ТП-274 (с. Медведево), Насосная скважина ТП-357 (с. Медведево), Контора ТП-312 (с. Медведево), КНС №1 ТП-394 (п. Черноморское район сш 1), Насосная скважина ТП-378 (п. Черноморское Сад №2), Насосная скважина ТП-32 (п. Черноморское Сад №1), Контора ТП-358 (

<

...>), КНС ТП-570 (п. Черноморское ул. Некрасова), КНС ТП-476 (п. Черноморское ул. Кудри), КНС ТП-51 (п. Черноморское ул. Парковая), КОС ТП-502 (п. Черноморское Новосельское), Хлораторная ТП-393 (п. Черноморское), Насосная скважина ТП-47 (п. Черноморское ул. Тельмана), КНС ТП-37 (п. Черноморское ул. Ломоносова), Насосная скважина ТП-39 (с. Калиновка), Насосная скважина ТП-38 (с. Калиновка), Насосная скважина ТП-228 (с. Калиновка), Насосная скважина ТП-345 (с. Зайцево), Насосная скважина ТП-164 (с. Межводное Водопойное), Насосная скважина ТП-162 (с. Водопойное), Насосная скважина ТП-167 (с. Снежное), Насосная скважина ТП-508 (с. Хмелево),Насосная скважина ТП-428 (с. Новоивановка).

Согласно Приложению № 4 к договору №38 от 20.03.2015 «Порядок оплаты»: оплата Потребителем за потребленную эклектическую энергию и мощность может осуществляться путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом (применяется только для исполнителей коммунальных услуг).

По мнению ГУП РК «Крымэнерго», у ответчика образовалась задолженности за полученную в мае 2016 года и за период с сентября 2016 года по январь 2017 года электрическую энергию, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию – требование о погашении задолженности. Ответчик наличие задолженности не признал.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник по причине непризнания ответчиком выставляемой истцом задолженности на основании Договора энергоснабжения и регулируется нормами ГК РФ, Федерального законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения между сторонами по вопросу поставки электроэнергии имеют длящийся непрерывный характер, и, соответственно, договоры №38 от 22.12.2009 и 20.03.2015 подлежат совместному исследованию с целью учета обязательств финансового характера по ранее заключенному договору №38 от 22.12.2009.

Согласно пункту 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Суд первой инстанции установил, что правоотношения по Договору от 22.12.2009 должны регулироваться по нормам материального права Украины, поскольку договор поставки электроэнергии №38 от 22.12.2009 был заключен в период нахождения Республики Крым в составе Украины (до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»).

В соответствии с ч. 1 ст. 275 ГК Украины по договору энергоснабжения энергоснабжающее предприятие (энергопоставщик) отпускает электрическую энергию, пар, горячую и перегретую воду (далее - энергию) потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию используемого им энергетического оборудования.

Часть 2 ст. 275 ГК Украины определяет, что отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается.

Аналогичные положения закреплены в ст. 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» и в подпункте 1 пункта 10.2 Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31 июля 1996 года № 28 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины18 ноября 2005 года за № 1399/11679.

Поскольку спор между сторонами связан с наличием задолженности Потребителя перед Поставщиком, судом первой инстанции с целью установления имеющих значение для дела обстоятельств было принято решение о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 21.03.2018 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» о назначении судебной экспертизы, по делу №А83-14271/2017 назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО5

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Подтверждается ли сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, бухгалтерскими и иными документами истца и ответчика?

2. Если да, то какая сумма задолженности ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015? 3. Если нет, то какая сумма переплаты ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015?».

По результатам экспертизы, изложенным в Заключении эксперта №08-03/2018 от 07.09.2018, эксперт указал, что пришел к следующим выводам:

1. По первому вопросу: По предоставленным ГУП РК «Крымэнерго» документам определить сумму задолженности ООО «Крымская водная компания» по договору №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, на 01.03.2017 не представляется возможным, поскольку в этих документах:

- выявлены расхождения в количестве потребленной электрической энергии, указанные в актах об объемах переданной потребителю электрической энергии и счетах-накладных;

- в актах об объемах переданной потребителю электрической энергии указаны объекты с номерами приборов учета, не входящие в перечень и данные коммерческих средств учета в договор №38 от 22.12.2009.

Исследованием документов ООО «Крымская водная компания» установлено, что задолженность по состоянию на 28.02.2017 перед ГУП РК «Крымэнерго» за потребленную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии №38 от 20.03.2015 отсутствует.

2. По второму вопросу: Задолженность ООО «Крымская водная компания» перед ГУП РК «Крымэнерго» за потребленную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии №38 от 20.03.2015 отсутствует.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» категорически возражало относительно доводов, изложенных в экспертном заключении, настаивало на проведении дополнительной экспертизы. Определением суда от 03.06.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» о назначении по делу дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, - удовлетворено. Назначена по делу № А83-14271/2017 дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза. Поручено проведение дополнительной судебной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО5

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Какое количество электрической энергии потреблено ответчиком с 21.01.2015 по январь 2017 по договору №38 от 20.03.2015?

2. На какую сумму выставлены истцом счета на оплату электроэнергии с 21.05.2015 по январь 2017?

3. Какая сумма оплачена ответчиком за электроэнергию, потребленную за период с 21.01.2015 по январь 2017 с указанием подтверждающих документов?

4. Имеется ли у Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №28 от 20.03.2015и за период с 21.05.2015 по январь 2017 без учета обязательств финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009?.

11.01.2021 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №08-06/2020 от 30.12.2020, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

1. Согласно предоставленным актам об объемах переданной электрической энергии и расшифровок к счетам - накладным за период с 21 января 2015 года по январь 2017 года ООО «Крымская водная компания» потреблено по договору №38 от 20.03.2015 электрической энергии 6 519 093,82 кВт*ч (в т.ч. за 2015 год - 3 030 167,82 кВт*ч; за 2016 год - 3 226 046 кВт*ч; за январь 2017 - 262 880 кВт*ч.).

2. Согласно предоставленным документам с 21 января 2015 года по январь 2017 года ГУП РК «Крымэнерго» выставлено ООО «Крымская водная компания» счетов за потребленную электрической энергии по договору №38 от 20.03.2015 на сумму 31 426 967,43 руб., в т. ч. НДС 4 793 944,18 руб. (в т.ч. за 2015 год - 14 251 184,48 руб.; за 2016 год - 16 079 559,36 руб.; за январь 2017 - 1 096 223,59 руб.).

3. Согласно предоставленным на исследование документам за период с 21.01.2015 по 28.02.2017 ООО «Крымская водная компания» оплачено за потребленную электрической энергии по договору №38 от 20.03.2015 в сумме 35 874 611,31 руб. (в т.ч. за 2015 год - 24 482 899,17 руб.; за 2016 год - 9 202 331,64 руб.; за январь-февраль 2017 года 2 189 380,50 руб.). Документы, подтверждающие оплату указаны в приложениях №7 и №8 к настоящему заключению.

4. Согласно предоставленным на исследование документам задолженность «Крымская водная компания» по состоянию на 31.01.2017 перед ГУП РК потребленную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии №38 от 20.03.2015 отсутствует.

5. Согласно предоставленным на исследование документам задолженность ООО «Крымская водная компания» по состоянию на 28.02.2017 перед ГУП РК «Крымэнерго» за потребленную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии № 38 от 20.03.2015 отсутствует. Предоставленными документами по состоянию на 31.01.2017 подтверждается переплата ООО «Крымская водная компания» по договору № 38 от 20.03.2015 в размере 2 258 263,88 руб. Предоставленными документами по состоянию на 28.02.2017 года подтверждается переплата ООО «Крымская водная компания» по договору № 38 от 20.03.2015 в размере - 4 447 643,88 руб.

Определением суда от 04.06.2021 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А83-14271/2017 назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный экспертный центр» (

<

...>; фактический адрес: 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебному эксперту ФИО6.

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Подтверждается ли сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 20.03.2009, бухгалтерскими и иными документами истца и ответчика?

- Если да, то какая сумма задолженности ООО «Крымская водная компания» по договору электроснабжения №38 от 20.03.2015?

- Если нет, то какая сумма переплаты ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения № 38 от 20.03.2015? - Какое количество электрической энергии потреблено ответчиком с 21.01.2015 по январь 2017 года по договору №38 от 20.03.2015?

- На какую сумму выставлены истцом счета на оплату электроэнергии с 21.01.2015 по январь 2017 года?

- Какая сумма оплачена ответчиком за электроэнергию, потребленную за период с 21.01.2015 по январь 2017 года, с указанием подтверждающих документов?

- Имеется ли у Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 за период с 21.01.2015 по январь 2017 года без учёта обязательств финансового характера, возникших ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009 (дополнив данный вопрос: а также без учёта оплат, произведённых за потребление электрической энергии в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009)?

- Какое количество электрической энергии потреблено ответчиком с мая 2016 года по январь 2017 года по Договору №38 от 20.03.2015?

- Оплачена ли ответчиком задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с мая 2016 по январь 2017 года?

- Какими документами подтверждается оплата задолженности за период с мая 2016 года по январь 2017 года?

Согласно Заключению эксперта №18, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 20.03.2009, не подтверждается бухгалтерскими и иными документами истца и ответчика.

2. Согласно представленным документам установлено, что задолженность по состоянию на 31.01.2017 (с учетом оплаты от 27.02.2017) перед ГУП РК «Крымэнерго» за потребленную электроэнергию по договору о поставке электрической энергии № 38 от 20.03.2015 отсутствует.

3. Согласно представленным документам установлено, что на 31.01.2017 (с учетом оплаты от 27.02.2017) по договору № 38 от 20.03.2015 подтверждается переплата Потребителем ГУП РК «Крымэнерго» в размере 2 478 810,12 руб.

4. Согласно предоставленным документам за период с 21 января 2015 года по январь 2017 года ООО «Крымская водная компания» потреблено электрической энергии в объеме 6 519 094 кВт/ч, в том числе по периодам: 2015 - 3 030 168 кВт/ч; 2016 - 3 226 046 кВт/ч; январь 2017 года - 262 880 кВт/ч.

5. Согласно предоставленным документам за период с 21 января 2015 года по январь 2017 года выставлено счетов ООО «Крымская водная компания» от ГУП РК «Крымэнерго» за потребленную электрическую энергию на сумму 31 426 967,43 руб. (в т.ч. НДС), в том числе по периодам: 2015 - 14 251 184,48 руб.; 2016 - 16 079 559,36 руб.; январь 2017 года - 1 096 223,59 руб.

6. Согласно представленным документам (Таблица № 13), за период 21.01.2015 по январь 2017 года ООО «Крымская водная компания» перечислила ГУП РК «Крымэнерго» денежные средства в сумме 35 874 611,31 руб. (в т.ч. НДС), в т.ч. по периодам: 2015 - 24 482 899,17 руб.; 2016 - 9 202 331,64 руб.; январь-февраль 2017 года - 2 189 380,50 руб.

7. Согласно представленным документам, у Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 за период с 21.01.2015 по январь 2017 года без учёта обязательств финансового характера, возникших ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009 (а также без учёта оплат, произведённых за потребление электрической энергии в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009). Представленными документами по состоянию 31.01.2017 подтверждается переплата по договору № 38 от 20.03.2015 в размере - 4 447 643,88 руб. (с учетом платежа от 27.02.2017 в сумме 2 189 380,50 руб.).

8. Согласно предоставленным документам за период с мая 2016 года по январь 2017 года ООО «Крымская водная компания» потреблено электрической энергии в объеме 2 587 102 кВт/ч, в том числе по периодам: май-декабрь 2016 года - 2 324 222 кВт/ч; январь 2017 года - 262 880 кВт/ч.

9. Задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с мая 2016 по январь 2017 оплачена. Оплата задолженности за период с мая 2016 года по январь 2017 подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Определением суда от 18.05.2022 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о назначении по делу №А83-14271/2017 повторной судебной экспертизы удовлетворено. Назначена по делу №А83-14271/2017 повторная судебная экспертиза. Поручено проведение экспертизы экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России): ул. Чехова, д.55-А, г. Симферополь, 

<

...>).

Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Подтверждается ли сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 20.03.2009, бухгалтерскими и иными документами истца и ответчика?

- Если да, то какая сумма задолженности ООО «Крымская водная компания» по договору электроснабжения №38 от 20.03.2015?

- Если нет, то какая сумма переплаты ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения № 38 от 20.03.2015?

- Какое количество электрической энергии потреблено ответчиком с 21.01.2015 по январь 2017 по договору №38 от 20.03.2015?

- На какую сумму выставлены истцом счета на оплату электроэнергии с 21.01.2015 по январь 2017 года?

- Какая сумма оплачена ответчиком за электроэнергию, потребленную за период с 21.01.2015 по январь 2017 года, с указанием подтверждающих документов?

- Имеется ли у Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 за период с 21.01.2015 по январь 2017 года без учёта обязательств финансового характера, возникших ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, а также без учёта оплат, произведённых за потребление электрической энергии в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009?

- Какое количество электрической энергии потреблено ответчиком с мая 2016 года по январь 2017 года по Договору №38 от 20.03.2015? - Оплачена ли ответчиком задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с мая 2016 года по январь 2017 года?

- Какими документами подтверждается оплата задолженности за период с мая 2016 года по январь 2017 года? - Какое количество электрической энергии потреблено ответчиком 01.01.2016 по 31.01.2017 по Договору №38 от 20.03.2015?

09.09.2022 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №1403, 1404/5-3, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

1. По первому вопросу: Определить согласно предоставленным документам, подтверждается ли сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 20.03.2009, не представляется возможным, так как на согласно предоставленным документам договор №38 заключен 22.12.2009. Согласно предоставленным документам сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, представленными на исследование документами истца и ответчика не подтверждается.

2. По второму вопросу: Задолженность ООО «Крымская водная компания» по договору электроснабжения №38 от 20.03.2015 перед ГУП РК «Крымэнерго» согласно предоставленным документам отсутствует.

3. По третьему вопросу: Переплата ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 составляет 785 760,25 руб. С учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, у ООО «Крымская водная компания» значится, в результате проведенного исследования, по договору №38 от 20.03.2015, переплата в размере 2 975 140,75 рублей.

4. По четвертому вопросу: ООО «Крымская водная компания», согласно представленным счетам-накладным и актам приема-передачи, по договорам №38 от 22.12.2009 и от 20.03.2015 потреблено за период с 21.01.2015 по 31.01.2017 всего 6 519 094 Квт*ч.

5. По пятому вопросу: ГУП РК «Крымэнерго» выставлено по договорам №38 от 22.12.2009 и от 20.03.2015 счетов на оплату электроэнергии с 21.01.2015 по 31.01.2017 на общую сумму 31 426 967,41 руб.

6. По шестому вопросу: Согласно предоставленным документам ООО «Крымская водная компания» по договору №38 от 22.12.2009 и от 20.03.2015, оплачено за потребленную электроэнергию в период с 21.01.2015 по январь 2017 года всего 33 685 230,81 руб., а с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, оплачено всего 35 874611,31 руб. Реквизиты документов, подтверждающих оплату, указаны экспертом в приложении №2 к данному заключению.

7. По седьмому вопросу: Согласно предоставленным документам и без учета обязательств финансового характера, возникших ранее в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, а также без учета оплат, произведенных за потребление электрической энергии в рамках действующего договора №38 от 22.12.2009, у ООО «Крымская водная компания» отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015 за период с 21.01.2015 по январь 2017 года. Согласно предоставленным документам у ООО «Крымская водная компания» значится переплата в размере 2 258 263,40 руб., а с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, переплачено всего 4 447 643,90 руб.

8. По восьмому вопросу: ООО «Крымская водная компания», согласно представленным счетам-накладным и актам приема-передачи, по договору №38 от 20.03.2015 потреблено за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 всего 2 587 102 Квт*ч.

9. По девятому вопросу: Согласно предоставленным документам, задолженность ООО «Крымская водная компания» по договору №38 от 20.03.2015 за потребленную электроэнергию в период с мая 2016 года по январь 2017 года оплачена в полном объеме.

10. По десятому вопросу: Оплата задолженности ООО «Крымская водная компания» по договору №38 от 20.03.2015 за потребленную электроэнергию в период с мая 2016 года по январь 2017 года подтверждается представленными на исследование платежными поручениями и банковскими выписками, в т.ч. регистрами бухгалтерского учета, которые отражены экспертом в приложении №2 к данному заключению.

11. По одиннадцатому вопросу: ООО «Крымская водная компания», согласно представленным счетам-накладным, актам приема-передачи, по договору №38 от 20.03.2015 потреблено за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 всего 3 488 921 Квт*ч.

Проанализировав данное Заключение эксперта, суд первой инстанции не установил в нем неясности в суждениях и пришел к выводу, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначный вывод по поставленным судом вопросам.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы по данному делу, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ее выводы соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Доказательства обратного у сторон отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приобщенные истцом в материалы дела рецензии не опорочили результат проведенной судебной экспертизы, их доводы сводятся лишь к несогласию с заключением эксперта.

По результатам проведенного анализа представленных материалов дела, экспертом установлено: согласно предоставленным счетам-накладным по договору №38 от 22.12.2009 ООО «Сакская водная компания» за период с декабря 2009 года по май 2014 года начислено 11 053 652,34 грн. (в т.ч. НДС) за потребленную электроэнергию в размере 9 978 141 кВт*ч., с июня 2014 года по март 2015 года - 11 517 781,57 руб. (в т.ч. НДС) за 2 713 503 кВт*ч.

Экспертом сделан вывод о том, что в акты об объемах переданной потребителю электрической энергии включено потребление электроэнергии и начисления по точкам поставки, которые отсутствуют в приложении к договору №38 от 22.12.2009 и в дополнительных соглашениях к нему в периоде начисления.

Данные выводы подтверждаются материалами дела, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что сторонами в надлежащей форме достигнуто согласие о включении указанных объектов в перечень к договору №38 от 22.12.2009 в периоде начисления.

В результате произведенного экспертом перерасчета электроэнергии, потребленной по точкам учета, включенным в договор №38 от 22.12.2009, ООО «Сакская водная компания» за период с декабря 2009 года по май 2014 года потреблено 6 615 889 кВт*ч на сумму 7 528 743,67 грн. (в т.ч. НДС), и с июня 2014 года по март 2015 года – 2 708 654 кВт*ч на сумму 10 691 802,82 руб. (в т.ч. НДС).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление и взыскание потребленной энергии в рамках договора №38 от 22.12.2009 на объектах, не включенных в перечень, согласованный сторонами в Договоре, противоречит ст. 275 ГК Украины, п.10.2 ППЭЭ, ст. 26 Закона Украины «Об электроэнергетике».

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание вывод эксперта, что сумма исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к ООО «Крымская водная компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №38 от 20.03.2015, по которому приняты обязательства финансового характера, возникшие ранее в рамках действующего договора №38 от 20.03.2009, представленными на исследование документами истца и ответчика не подтверждается.

Кроме того, экспертом установлено, что имеет место переплата ООО «Крымская водная компания» по договору энергоснабжения № 38 от 20.03.2015 по состоянию на 31.01.2017, которая составляет согласно представленным документам 785 760, 25 руб., а, с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017г., в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, переплата составляет -  2 975 140,75 руб.

Изложенное свидетельствует, что вывод суда первой инстанции  об отсутствии задолженности ООО «Крымская водная компания» перед ГУП РК «Крымэнерго» за потребленную электрическую энергию за период май 2016 года, с сентября 2016 года по  январь 2017 года по договору №38 от 20.03.2015, а также о наличии переплаты по состоянию на 31.01.2017 в размере 785 760, 25 руб. а, с учетом оплаты, произведенной 27.02.2017, в назначении платежа которой указана оплата за исследуемый период, -  2 975 140,75 руб., является обоснованным и подтверждается материалами дела и проведенными экспертизами.

Довод апеллянта довод апеллянта относительно подтверждения задолженности ответчика по состоянию на 20.03.2015 подписанным актом сверки не принимается судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и, в отрыве от документов первичного бухгалтерского учета по совершенным операциям (поставка и оплата товара), не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент. Таким образом, данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, в том числе по результатам судебной экспертизы, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую оценку, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые, в соответствии с ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущены.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делуNo А83-14271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственногоунитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может бытьобжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                               ФИО1