Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16897/2023

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Лимкорм Петфуд»

Заинтересованное лицо: 1) Северо-Западное таможенное управление; 2) Псковская таможня

об оспаривании решения Псковской таможни о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженного в уведомлении № 18-10/34337 от 01.09.2022, решения Псковской таможни о  внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженного в уведомлении от 28.12.2022 №18-10/51319, решения Северо-Западного таможенного управления от 19.01.2023 №09-02-22/2 

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 01.12.2022  2) ФИО3 по доверенности от 14.12.2022  

 

установил:

Акционерное общество «Лимкорм Петфуд» далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Псковской таможни о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженного в уведомлении № 18-10/34337 от 01.09.2022, решения Псковской таможни о  внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженного в уведомлении от 28.12.2022 №18-10/51319, решения Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) от 19.01.2023 №09-02-22/2. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили. 

От Общества поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А56-68253/2023 об оспаривании решений Псковской таможни от 10.03.2023, 13.03.2023, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров №№: 10228010/230421/0175777, 10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195, 10228010/290421/0185807, 10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942, 10228010/110521/0201940, 10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901, 10228010/230521/0223834, 10228010/240521/0225538, 10228010/240521/0226130, 10228010/260521/0230164, 10228010/270521/0232026, 10228010/300521/0237004, 10228010/020621/0243146, 10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207, 10228010/170621/0270584, 10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100, 10228010/120721/0311334, 10228010/120721/0311534, 10228010/280721/0340161, 10228010/290721/0343296, 10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870, 10228010/020921/0403932, 10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470, 10228010/211121/0562810, 10131010/080921/0594843 и признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления ФТС России № 09-02-22/66 от 29.06.2023, полагая что они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, по представленным доказательствам, при рассмотрении дел будут участвовать одни и те же лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Арбитражный суд считает, что объединение дел нецелесообразно, поскольку это не приведет к боле быстрому  и правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица об объединении дел в одно производство. 

Представитель заявителя просил рассмотрение дела отложить, однако данное ходатайство не мотивировано, в связи с чем судом отказано в отложении рассмотрения дела. 

Суд в порядке ст. 117 АПК РФ восстановил срок обращения в суд Обществу. 

От Северо-Западного таможенного управления поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требования заявителя об оспаривании решения от 19.01.2023 № 09-02-22/2, принятого по жалобе Общества на решения таможенного органа. В обоснование ходатайства податель указал, что заявление в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку решение СЗТУ не обладает признаками ненормативного акта и не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев ходатайство Управления, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. 

Оспариваемое решение от 19.01.2023 № 09-02-22/2 принято СЗТУ по жалобе Общества на решение Псковской таможни в связи с реализацией СЗТУ  соответствующих полномочий по рассмотрению обращений лиц, осуществляющих взаимодействие с таможенными органами, следовательно, решение отвечает признакам ненормативного правового акта и на основании части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке.

Кроме того, возможность обжалования  в судебном порядке решение вышестоящего таможенного органа по жалобе на решение таможенного органа предусмотрена частью 7 статьи 298  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Приведенные СЗТУ  доводы в обоснование ходатайства не содержат оснований для прекращения производства по делу. 

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель Псковской таможни и Северо-Западного таможенного управления просил в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  суд установил следующее.

Обществом во исполнение внешнеэкономического контракта от 03.06.2020 № AGR1326, заключённого с компанией «Agrico Eesti» OU (Эстония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован в регионах деятельности Центральной электронной и Северо-Западной электронной таможен по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10228010/230421/0175777, 10228010/230421/0175853, 10228010/250421/0177195, 10228010/290421/0185807, 10228010/040521/0192674, 10228010/070521/0197942, 10228010/110521/0201940, 10228010/110521/0202006, 10228010/180521/0214901, 10228010/230521/0223834, 10228010/240521/0225538, 10228010/240521/0226130, 10228010/260521/0230164, 10228010/270521/0232026, 10228010/300521/0237004, 10228010/020621/0243146, 10228010/160621/0266462, 10228010/170621/0270207, 10228010/170621/0270584, 10228010/210621/0276699, 10228010/120721/0311100, 10228010/120721/0311334, 10228010/120721/0311534, 10228010/280721/0340161, 10228010/290721/0343296, 10228010/040821/0352670, 10228010/020921/0403870, 10228010/020921/0403932, 10228010/020921/0404032, 10228010/240921/0447470, 10228010/211121/0562810, 10131010/080921/0594843, товар «оборудование технологической линии по производству готовых кормов для непродуктивных животных производственной мощностью 3000 тонн в месяц…» (далее – ввозимый товар). Товар выпущен таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара 20.04.2022 Псковской таможней начата  камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. 

Общество уведомлено  письмом Псковской таможни от 20.04.2022 № 18-10/15315 о начале проверки. 

Письмом Псковской таможни от 01.09.2022 №18-10/34337 Общество уведомлено о продлении срока камеральной проверки. 

Не согласившись с продлением срока камеральной проверки, Общество обратилось  с жалобой в Северо-Западное таможенное управление.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 19.01.2023 Обществу отказано в удовлетворении жалобы на решение о продлении срока камеральной проверки. 

Кроме того, письмом Псковской таможни от 28.12.2022 №18-10/51319 Общество уведомлено о допущенной в уведомлении от 01.09.2022 ошибки в части причин продления проверки. 

Не согласившись с решением Псковской таможни о продлении срока проведения камеральной проверки, выраженным в уведомлении № 18-10/34337 от 01.09.2022, решением Псковской таможни о  внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки, выраженным в уведомлении от 28.12.2022 №18-10/51319, решением Северо-Западного таможенного управления от 19.01.2023 №09-02-22/2, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Согласно части 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 2 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В статье 322 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (часть 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

На основании части 5 статьи 228 Закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Судом установлено, что датой начала проведения камеральной таможенной проверки является 28.04.2022 (дата направления уведомления Обществу).

В силу пункта 2 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней.

Основания продления срока проведения камеральной проверки также приведены в пункте 2 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ. 

С учетом направления в адрес Общества требования о представлении документов от 27.04.2022, которое получено Обществом 06.05.2022, и ответ на которое предоставлен заявителем 18.05.2022, решение о продлении срока камеральной проверки принято в установленные сроки. 

Как следует из уведомления о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки от 01.09.2022, основанием продления послужил подпункт 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, что, по мнению заявителя, не является основанием для продления срока камеральной таможенной проверки и свидетельствует о нарушении части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС определено право должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки  требовать от банков, небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, государств-членов и получать от них документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов,  а также документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей, необходимые для проведения таможенной проверки, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии  с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 242 Закона № 289-ФЗ, таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов  (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов  к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Таким образом, указанными нормами урегулировано право таможенного органа, проводящего таможенную проверку, требовать и получать у банков и иных кредитных организаций документы и сведения, что соответствует положениям подпункта 3 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ.

Как пояснил представитель Псковской таможни, указание подпункта 4 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС в рассматриваемом уведомлении о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки  вместо статьи 242 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, ссылка на которую содержится в пункте 3 части 6 статьи 228 Закона № 289-ФЗ, является технической ошибкой, Псковской таможней в адрес Общества направлено письмо  от 28.12.2022 № 18-10/51319 о допущенной технической ошибке  в строке «Причины продления».

Довод заявителя о нарушении п. 5 Порядка заполнения формы уведомления о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, утвержденного  Приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 (далее – Порядок), судом отклоняется. 

Так пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в решение о проведении выездной таможенной проверки могут быть внесены в случае выявления опечаток, технических или грамматических ошибок и (или) в случае возникновения необходимости изменения (дополнения) сведений, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 6 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 14 ноября 2017 № 317-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», до завершения проведения выездной таможенной проверки, что, по мнению суда, не исключает исправление допущенных технических ошибок в иных документах, в том числе при проведении камеральных проверок, но в пределах срока проведения проверки. 

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Псковской таможни по направлению уведомления о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки, формализованного в письме от 01.09.2022 № 18-10/34337, с учетом уведомления (требования) от 28.12.2022, являются законными. 

Поскольку нарушений Псковской таможни судом  не установлено, требование в части оспаривания решения СЗТУ от 19.01.2023 № 09-02-22/2 по жалобе Общества также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

            В удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.