АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-693/2020

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»

на решение от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020

по делу №  А73-11589/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп ДВ»                                    

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»                                      

о взыскании 626 172 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Темп ДВ» (далее -                       ООО «Темп ДВ»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее - ООО «Вектор Плюс»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) о взыскании 626 172 руб., составляющих долг по договору займа от 20.06.2016 № 01-06/16 в сумме                       500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 172 руб.

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Вектор Плюс», в обоснование которой общество указало, что исковые требования рассмотрены с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения органов управления ответчика является Амурская область, г. Благовещенск, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия искового заявления к производству. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2016 между ООО «Темп ДВ» (займодавец) и ООО «Вектор Плюс» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 01-06/16, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определен срок займа, выдаваемый на два месяца.

В соответствии с пунктом 1.3 договора проценты за пользование займом согласованы сторонами в размере 0,1% годовых.

Факт выдачи займа в размере 500 000 руб. и на условиях, согласованных сторонами в договоре займа, подтверждается выпиской Дальневосточного банка ПАО Сбербанка по операциям на счете от 22.06.2016, заверенной банком (л.д. 23).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа.

В связи с неуплатой ООО «Вектор Плюс» задолженности в добровольном порядке ООО «Темп ДВ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными нормам права и разъяснениями, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО «Темп ДВ» и ООО «Вектор Плюс» заключен договор займа, факт выдачи займа не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по операциям на счете от 22.06.2016, заверенной банком, в то время как обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнены, исходя из условий договора займа, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа (500 000 руб.), процентов в размере 126 172 руб.

Довод ООО «Вектор Плюс» о нарушении судами правил о подсудности и о необходимости передачи настоящего спора на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области (по месту нахождения органов управления ответчика) подлежат отклонению, поскольку суд при принятии к производству искового заявления ООО «Темп ДВ» исходил из предусмотренной пунктом 6.2 договора займа от 20.06.2016 договорной подсудности (Арбитражный суд Хабаровского края).

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.   

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А73-11589/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова