Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51551/21

14 июля 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-51551/21

по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317502900016922) к ИФНС РОССИИ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 198 230, 21 руб., процентов в размере 2 875, 70 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ИФНС РОССИИ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 198 230, 21 руб., процентов в размере 2 875, 70 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

До принятия судебно акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявлены исковых требований истец заявил об уточнении исковых требований, просил: 

1. Отменить в полном объеме Решение № 07-12/059640@ от 25.08.2029г., принятое Управлением ФНС России по Московской области. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 8 315,00 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога за период 2018 г. в размере 264 895 (Двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, на дату вынесения решения суда. На дату судебного заседания 29.06.2022 года3 денежная сумма процентов составляет 17 798 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 76 коп.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога по страховым взносам за период 2021 г. в размере 1 327 (Одна тысяча триста двадцать семь) руб. 46 коп.;     

6. Взыскаться ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога по страховым взносам, которая не возвращена в установленный срок, на дату вынесения решения суда. На дату судебного заседания 29.06.2022 года, денежная сумма процентов составляет 1 149 (Одна тысяча сто сорок девять) руб. 81 коп.   

7. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требования истца о/об: 

- отмене в полном объеме Решение № 07-12/059640@ от 25.08.2029г., принятое Управлением ФНС России по Московской области; 

- взыскании с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченного налога по страховым взносам за период 2021 г. в размере 1 327 (Одна тысяча триста двадцать семь) руб. 46 коп.;     

- взыскании с  ответчика в пользу истца процентов, начисленные на сумму излишне уплаченного налога по страховым взносам, которая не возвращена в установленный срок, на дату вынесения решения суда. На дату судебного заседания 29.06.2022 года, денежная сумма процентов составляет 1 149 (Одна тысяча сто сорок девять) руб. 81 коп.   

В настоящем случае, заявленные истцом в качестве уточнений, являются новыми требованиями по отношению к первоначально заявленным, по причине чего в удовлетворении заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции отказано.

Кроме того, права истца соответствующим отказом суда не нарушаются, поскольку он не препятствует обращению истца в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

В представленных суду письменных пояснениях ответчик выразил несогласие в расчете суммы заявленной переплаты, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка.

 Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является плательщиком по упрощенной налоговой системе - доходы (6%).

11.01.2019 г. истцом ошибочно перечислено в Межрайонную ИФНС России №13 по Московской обл. - 280 708,00 (Двести восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей, в уплату налога на доходы (6%) за 2018 год, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2019 г. N 36.

23.03.2021 г. в соответствие с п.1. ст.81 НК РФ истец предоставил в Межрайонную ИФНС России №13 по Московской области уточнённую налоговую декларацию, указав в сопроводительном письме, что уточненная налоговая декларация предоставляется в связи с ошибочной оплатой ООО «Смайл» на счет ИП «ФИО1» суммы в размере 5 403 253,87 руб. в 2018 году, и что прибыль, которую получила ИП ФИО1 в 2018 году составляет 798 599, 13 руб.

Таким образом сумма обязательных страховых взносов, подлежащих оплате в 2018 г. составляет 32 385, 00 руб.

Сумма страховых взносов, подлежащих оплате в 2018 г. на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающей 300 тыс. рублей за 2018 г. составляет 4 985 руб.

Сумма налога по УС налог на доходы 6% составляет с учетом налогового вычета составляет 15 531 руб. (47 916 руб. - 32 285 руб.)

При этом ИП ФИО1 уплатила налог на доходы   6%   - 280 706 руб.

Таким образом, сумма излишнее уплаченного налога составляет - 265 175 руб.

Между ООО «Смайл» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от 11 декабря 2017г. (Дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг 11.12.2017), на предмет истребования имущества ООО «Смайл» из незаконного владения ЗАО «СервисЛайн» и взысканию с ЗАО «СервисЛайн» убытков (упущенной выгоды) за лишение ООО «СМАЙЛ» возможности заниматься коммерческой (финансовой) деятельностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 года, исковые требования по исковому заявлению ООО «Смайл» к ответчику: ЗАО «СервисЛайн» об обязании передать имущество, о взыскании 13 758 134 рублей 67 копеек упущенной выгоды были удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции решил:

Взыскать с ЗАО «СервисЛайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Смайл» (ОГРН 

<

***>) 13.758.134 рубля 67 копеек упущенной выгоды.

Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2018 года и ООО «СМАЙЛ» по исполнительному листу взыскало с ЗАО «СервисЛайн» денежные средства размере 13.758.134 рубля 67 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1, от 25.05.2018г. в случае положительного судебного решения по взысканию с ЗАО «СервисЛайн» убытков (упущенной выгоды) за лишение ООО «СМАЙЛ» возможности заниматься коммерческой (финансовой) деятельностью в период с 12.01.2015 по 25.05.2018г. (за 3 года 4 месяца), Заказчик (ООО «СМАЙЛ») оплачивает Исполнителю 1 (ИП ФИО1) - 40% (сорок процентов) от денежной суммы удовлетворенного указанного искового требования.

ООО «СМАЙЛ» преждевременно перечислил ИП ФИО1 5 403 253,87 руб.

С учётом указанной выше суммы ИП ФИО1 указала в налоговой декларации за 2018 г. сумму дохода 6 201 853   руб.

ИП ФИО1 был уплачен налог в размере 6% - 280 706 руб. с учетом вычета на страховые взносы. Вычет был сделан на сумму 91404 р. из которых сумма в размере 59020 руб. -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода, превышающей 300 тыс. рублей была уплачена 11.01.2019г.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 года о взыскании с ЗАО «СервисЛайн» в пользу ООО «Смайл») 13.758.134 рубля 67 копеек были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 года, в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ООО «Смайл» к ответчику: ЗАО «СервисЛайн» об обязании передать имущество, о взыскании 13 758 134 рублей 67 копеек упущенной выгоды было отказано.

5 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы определил:

Заявление ЗАО «СервисЛайн» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-248982/17-176-2156 удовлетворить и взыскать с ООО «Смайл» (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «СервисЛайн» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 13 758 134 рублей 67 копеек.

Таким образом, ООО «СМАЙЛ» преждевременно оплатило истцу сумму в размере 5403253, 87 руб. т.к. в удовлетворении иска ООО «Смайл» в последней инстанции было отказано.

На основании требования конкурсного управляющего ООО «Смайл» ФИО2 от 02.03.2021 г. исх.№ 49-СМ, указанная выше денежная сумма возвращена истцом ООО «Смайл» в полном объеме (Чек-ордер от 16.03.2021г. прилагается), и таким образом она (денежная сумма в размере 5 403 253,87 руб.) не является доходом полученным в 2018г. ИП ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

20.04.2021 г. ФИО1 на основании уточненной налоговой декларации подала одно заявление о возврате излишне уплаченного налога (страховых взносов) на денежную сумму 198230 руб. 21 коп., (что подтверждается печатью налогового органа на заявлении), а также 27.04.2021 г. подала второе заявление о возврате излишне уплаченного налога (страховых взносов ОПС) на денежную сумму 54 003,01 руб. (что подтверждается печатью налогового органа на заявлении)

Денежная сумма по второму заявлению в размере 20555,01 руб. была частично возвращена истцу, а денежную сумму в размере 33 448,00 руб., налоговый орган, указал в личном кабинете истца как переплату (скан прилагается) и оставил на счету истца в счет погашения (зачета) будующего налога за 2021 г.

По первому заявлению, о возврате излишне уплаченного налога (страховых взносов) в размере 198 230 руб. 21 коп., каких либо пояснений в адрес истца от налогового органа не поступало, указанная сумма возвращена истцу не была,

24.06.2021 г. ФИО1 повторно подала заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 198230 руб. 21 коп., (что подтверждается печатью налогового органа на заявлении)

Однако как указал истец, какой либо ответ от ИФНС России №13, в адрес ФИО1 не поступал, излишне уплаченный налог в полном объеме не возвращен.

06.07.2021 г. истец обратился с жалобой в Управление ФНС России по Московской области, через Межрайонную ИФНС России №13 по Московской обл., на действие (бездействие) сотрудников Межрайонной ИФНС России №13 по Московской обл. и просил принять меры по бездействию сотрудников Межрайонной ИФНС России №13 по Московской обл. и обязать Межрайонную ИФНС России №13 по Московской обл. вернуть ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере 198 230,21 рублей.

Истцом также заявлено заявление об уточнении дополнительных исковых требований в котором истец указывал на то, что неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России №13 по Московской области с просьбой вернуть излишне уплаченный налог за налоговый период 2018г. и с жалобами в Управлением ФНС по Московской области по данному вопросу.

Однако Ответчик отказывается вернуть Истцу излишне уплаченный Истцом налог за налоговый период 2018г. и в качестве доказательства своей правовой позиции по данному делу, представил в суд Решение МИФНС России №13 по Московской обл. №986, вынесенное 06.09.2021г.

Между тем. Управлением ФНС по Московской области, указанное выше Решение №986 было отменено в полном объеме.

В настоящий момент сумма излишне уплаченного налога Истцом за налоговый период 2018г. составляет 264 895,00 руб.

Расчет денежной суммы излишне уплаченного налога за 2018г. (без страховых взносов)

1. Налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН, доходы) за 2018 г. согласно налоговой декларации по налогу от 13.03.2019г., составил 280 706,00 руб. 

Истец в полном объеме оплатил в бюджет указанный выше налог (Платежное поручение № 36 от 11.01.2019г.)

2. В соответствии с уточнённой налоговой декларацией по налогу от 23.03.2021 г., уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН, доходы) за 2018 г., предоставленной истцом в Межрайонную ИФНС России №13 по Московской области, сумма полученного дохода за налоговый период 2018 года составила - 801599,00 руб. (Л.Д 126)

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период 2018 г. составила -15 811,00 руб. (Л.Д. 125)

3. Следовательно, сумма излишне уплаченного налога за налоговый период 2018г. составляет:280 706,00 руб. - 15 811,00 руб. = 264 895,00 руб.

Отменяя полностью Решение МИФНС России №13 по Московской обл. №986, Управление ФНС по Московской области, в своем Решении полностью подтверждает правовую позицию Истца в отношении обязанности Ответчика вернуть ФИО1 излишне уплаченный ей налог за налоговый период 2018г. в размере 264 895,00 руб. (лист 4, абз. 4 сверху. Решения УФМС).

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 №13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 №2100/03.

При этом, в соответствии с п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со ст. 93 Кодекса и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 №14-П, налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении. Согласно пункту 3.2 данного постановления срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика.

В письменных пояснениях ответчик указал, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за налоговый период 2018 год, представленной налогоплательщиком 13.03.2019, Инспекцией было выявлено нарушение пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ: Заявителем было произведено уменьшение суммы исчисленного налога за налоговый период 2018 год на страховые взносы в большем размере, чем фактически уплачено в период 2018, в связи с чем по результатам проверки был дополнительно начислен налог в сумме 58 995,00 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 11 125,00 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управлением ФНС России по Московской области было принято Решение № 07-12/059640@ от 25.08.2020, по которому сумма доначисленного налога составила 58 995,00 рублей, сумма штрафа составила 11 125,00 рублей. Решение, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ, вступило в законную силу.

Налоговый орган отмечает, что дополнительно начисленный налог и штраф по вступившему в законную силу Решению Управления ФНС России по Московской области от 25.08.2020 № 07-12/059640®, был оплачен ИП ФИО1 по требованию от 27.07.2020 № 107625 (далее - Требование от 27.07.2020) в размере 86,21 рублей. В остальной части оплаты произведено не было.

Соответственно, за налогоплательщиком, с учётом произведенной оплаты налога по Требованию от 27.07.2020 в размере 86,21 рублей, а также числящейся переплате по налогу в размере 3 369,00 рублей за налоговый период 2017 год, числилась недоимка:

- по налогу в размере 55 539,79 рублей;

- по штрафу в размере 11 125,00 рублей.

Данная сумма недоимки, по вступившему в законную силу Решению Управления ФНС России по Московской области от 25.08.2020 № 07-12/059640@, является идентичной дополнительно заявленной сумме к возврату: Таким образом, на момент подачи ИП ФИО1 уточнённой налоговой декларации, за налогоплательщиком числилась недоимка в размере, соответствующей дополнительно заявленной сумме к возврату.

В дальнейшем, 23.03.2021 ИП ФИО1 была представлена Уточнённая налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы», за налоговый период 2018 год.

В связи с уменьшением суммы дохода за налоговый период 2018 год на 5 400 254,00 рублей и суммы исчисленного налога на 264 895,00 рублей, в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика образовалась переплата в размере 209 355,21 рублей. (264 895.00 - 55 539,79 (недоимка по налогу в результате неуплаты по Решению Управления ФНС России по Московской области от 25.08.2020 № 07-12/059640®) = 209 355,21 рублей).

22.04.2021 налогоплательщиком в Инспекцию были представлены заявления на зачёт переплаты по налогу на КБК 18210501011010000110 ОКТМО 46716000 в сумме 11 125,00 рублей в штраф и на возврат оставшейся переплаты по налогу в сумме 198 230,21 рублей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В возврате переплаты по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, было отказано на основании пункта 8.1 статьи 78 НК РФ, поскольку в связи с проведением камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

В свою очередь, по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 на зачёт переплаты по налогу на КБК 18210501011010000110 ОКТМО 46716000 в сумме 11 125,00 рублей в штраф, Заинтересованным лицом вынесено Решение от 11.05.2021 № 49421 о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по штрафу.

Также налоговым органом вынесено Решение о зачете от 29.10.2021 № 318410 с имеющейся переплаты по налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 0,08 рублей.

По результатам рассмотрения представленной уточнённой налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, налоговым органом вынесено Решение от 06.09.2021 № 986 об отказе в привлечении к ответственности (далее - Решение от 06.09.2021, Решение № 986) и доначислен налог в размере 323 915,00 рублей.

Решением УФНС России по Московской области от 28.02.2022 № 07-12/012739, Решение № 986 отменено.

Соответственно, сумма переплаты по налогу составила 198 230,13 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 не подтверждена сумма переплаты, заявленная в уточнении (дополнении) исковых требований, поскольку дополнительно заявленная сумма к возврату, согласно Заявлению об уточнении (дополнении) требований, является недоимкой по вступившему в законную силу Решению Управления ФНС России по Московской области от 25.08.2020 № 07-12/059640.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 ИП ФИО1 обратилась в Инспекцию с Заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 198 230,13 рублей.

Доказательств обращения налогоплательщика с заявлением о возврате суммы налога в размере 66 664,87 рублей (284 695,00 - 198 230,13 = 66 664,87) материалы дела не содержат.

Соответственно, ИП ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма переплаты по налогу, применяемого при Упрощенной системе налогообложения по объекту «доходы», в размере 198 230,13 рублей, была возвращена Заявителю на основании представленного налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога от 22.03.2022:

- Решением налогового органа от 05.04.2022 № 76550 в размере 111,21 рублей;

- Решением налогового органа от 05.04.2022 № 76551 в размере 198 118,92 рублей.

2) В отношении требования ИП ФИО1 о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, Заинтересованное лицо сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Срок возврата суммы излишне уплаченного налога составляет один месяц со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Если иное не предусмотрено статьей 78 НК РФ, решение о возврате принимается в течение 10 дней со дня получения налоговым органом такого заявления налогоплательщика или в течение 10 дней со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных налогов, если такая сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Вместе с тем особенности исчисления срока принятия решения о возврате излишне уплаченного налога зависят от того, подтвержден ли факт излишней уплаты по итогам камеральной налоговой проверки. Соответствующие положения предусмотрены пунктом 8.1 статьи 78 НК РФ (введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 8.1 статьи 78 НК РФ, в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

Следовательно, в случае проведения камеральной налоговой проверки срок принятия решения на возврат налога исчисляется не со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате, а со дня, следующего за днем вступления в силу решения по результатам камеральной налоговой проверки. Эти положения применяются, если в ходе проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки и вынесено соответствующее решение.

Так, материалами дела установлено, что Решение об отказе в возврате налога от 28.04.2021 № 7646 вынесено Заинтересованным лицом в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год (корректировка № 1), что в силу пункта 8.1 статьи 78 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в возврате налога.

В свою очередь Решение об отказе в возврате налога от 05.07.2021 № 10162 вынесено налоговым органом в связи с тем, что оспариваемая сумма не подтверждена Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, что также в соответствии с пунктом 8.1 статьи 78 НК РФ является основанием для отказа в возврате налога.

06.09.2021 Заинтересованным лицом в отношении Заявителя вынесено Решение № 986, которым налогоплательщику доначислен налог в размере 323 915,00 рублей.

20.09.2021 налоговым органом в адрес ИП ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено Решение от 06.09.2021.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ закреплено, что Решение об отказе в привлечении к ответственности  за   совершение   налогового   правонарушения   вступает  в   силу   по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Следовательно, в связи с проведением налоговым органом камеральной налоговой проверки, а также при вынесении Решения № 986, вступившим в законную силу, у Инспекции отсутствовали основания для осуществления возврата налога, и, соответственно, не допущено нарушений, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 НК РФ.

19.01.2022 Заявитель, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с жалобой об отмене Решение от 06.09.2021.

28.02.2022 УФНС России по Московской области вынесено Решение № 07-12/012739 об отмене Решения № 986. Данное Решение, в соответствии с действующим налоговым законодательством, вступило в законную силу с момента вынесения.

22.03.2022, на основании Решения УФНС России по Московской области от 28.02.2022 № 07-12/012739 и в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налогоплательщиком представлено Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 198 230,13 рублей.

05.04.2022, в срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, Инспекцией вынесены Решения о возврате излишне уплаченного налога №№ 76550, 76551 на общую сумму 198 230,13 рублей.

Таким образом, поскольку налоговым органом в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вынесены Решения от 05.04.2022 №№ 76550, 76551 о возврате налога, основания для начисления и взыскания процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 НК РФ - отсутствуют.

3) В отношении требования Заявителя о взыскании с Заинтересованного лица морального вреда в размере 100 000,00 рублей, Инспекция сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй пункта 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, ИП ФИО1, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий налогоплательщику.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.09.2019 N 310-ЭС19-15773 по делу N А36-88/2018 указал, что в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

При этом в вышеуказанном Определении Верховный Суд Российской Федерации указал о правомерности отказа в удовлетворении требования о возмещении морального вреда при отсутствии представления налогоплательщиком доказательств нарушения налоговым органом личных неимущественных прав и других нематериальных благ или причинения нравственных и физических страданий.

Таким образом, доказательств причинения физических и нравственных страданий     Заявителем     не     представлено,     в     связи     с     чем     требования налогоплательщика о компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб. являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1  расходы по уплате государственной пошлины в размере  5518.57 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2339 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                         Р.С. Солдатов