Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17244/2022

05 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР" (191023, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агенство Центрального района Санкт-Петербурга» (193167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (191167, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.05.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2021 (Администрация), от Агенства представитель отсутствует, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агенство Центрального района Санкт-Петербурга» и к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании 17 776, 34 руб. задолженности и 7 838, 40 руб. пени.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Ответчиками представлены письменные отзывы.

12.07.2022 и 11.08.2022 рассмотрение дела откладывалось протокольными определениями для исследования.

11.10.2022 в судебное заседание представитель ответчика – Агенства не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

        Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований,                  в которых истец просил взыскать с ответчиков задолженность по ХВС и электроснабжению,  в жилых помещениях МКД, не оборудованных ИПУ, по адресам в 

<

...>, Лит. Г, №№ 11, 13,                              ул. Черняховского, д. 16/5, Лит. А, № 37, Синопская наб., д. 46-48, Лит. Ж, за общий период с 12.2019 по 12.2021, в размере 12 140, 64 руб., а также пени в размере                         2 955, 09  руб.  и пени по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ начиная с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. Представитель Администрации возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам в 

<

...>,                Лит. Г, №№ 11, 13, ул. Черняховского, д. 16/5, Лит. А, № 37, Синопская наб., д. 46-48, Лит. Ж (далее МКД). В МКД имеются помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербург, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения и электроснабжения. 

В период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года истец осуществлял управление многоквартирными домами, которые подключены к системе централизованного холодного водоснабжения, электроснабжения. Истец выставил ответчику счета на оплату повышающего коэффициента за холодное водоснабжение и электроснабжение, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Поскольку в рассматриваемом случае услуги горячего водоснабжения и холодного водоснабжения оказывались населению многоквартирных жилых домов (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

 

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон об энергосбережении).

 На собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (п. 81).

До 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Пунктом 81 названных правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. 

В спорном периоде истец осуществлял управление многоквартирными домами, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета электрической энергии и холодного водоснабжения. 

Доказательства иного в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Надлежащие доказательства невозможности установки приборов учета в спорных помещениях ответчиком не представлены. Сведения о невозможности установки приборов учета холодного водоснабжения в материалах дела отсутствуют. 

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Соответствующий акт ответчиком не представлен, в связи с чем, не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района. 

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. 

Таким образом, на Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорных помещений. С учетом вышеприведенных норм суд признает, что в настоящем случае, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации.

В силу статей 209, 210 ГК РФ ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость коммунальных услуг с учетом повышенных коэффициентов. Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, а Администрация в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета и составления соответствующего акта обследования, основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием прибора учета в принадлежащих ему помещениях, отсутствуют.

В случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. Право на получение повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги принадлежит исполнителю коммунальных услуг. 

Материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выставления собственнику помещений спорных многоквартирных домов повышающего коэффициента. 

Суд установил, что истец в спорных многоквартирных домах в исковой период являлось исполнителем коммунальных услуг, следовательно, в данном случае средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы Общества как управляющей организации, которые, в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. 

Истец как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирного дома. 

При сохранении  истцом в спорный период, в том числе на дату подачи иска в арбитражный суд, статуса исполнителя, приобретающего ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей МКД, ООО "МКД ПАРТНЕР" вправе распорядиться денежными средствами, начисленными собственникам с применением повышающего коэффициента.

РЖА пояснено, что наниматель жилого помещения по адресу: СПБ, ул. Черняховского, дом 16/5, Лит. А, № 37 ежемесячно оплачивает повышающий коэффициент, в обоснование чего предоставлена квитанция на сумму 2 900 , 87 руб. Вместе с тем, данная квитанция АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» не относится к спорному периоду (по ней к оплате август 2022).

Повышающий коэффициент к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги по сути представляет штрафную плату для собственника,                      не является самой коммунальной услугой, правоотношения между сторонами не имеют договорного основания. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения основного обязательства, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Последствия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к Администрации не применяется.

Таким образом, исковые требования к Администрации подлежат удовлетворению судом как к главному распорядителю денежных средств, исходя из предмета иска о взыскании. Администрацией не представлено доказательств, что им в пользу РЖА выделялось соответствующее финансирование. Представленные бюджетные росписи данную информацию не содержат. По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате не выполнены. 

В удовлетворении иска к РЖА отказано.

Исковые требования оплачены государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению № 123 от 21.02.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика по делу (Администрацию).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до суммы 

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД ПАРТНЕР"

        15 095, 73 руб., состоящих из:

        12 140, 64 руб. – задолженности по ХВС и электроснабжению,

        в жилых помещениях МКД, не оборудованных ИПУ,

        по адресам в г. Санкт-Петербурге: 

        ул. Социалистическая, д. 7/11, Лит. Г, №№ 11, 13, 

        ул. Черняховского, д. 16/5, Лит. А, № 37, 

        Синопская наб., д. 46-48, Лит. Ж,

        за общий период с 12.2019 по 12.2021,

         2 955, 09 руб. – пени за период просрочки с 12.01.2021 по 05.08.2022,

       пени, начиная с 06.08.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ;

       а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агенство Центрального района Санкт-Петербурга» от казать.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.