СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10159/2022-АКу

г. Пермь

16 сентября 2022 года

Дело № А71-5420/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 июня 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-5420/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Пермской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05 апреля 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000- 243/2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее ООО «ИРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее таможенный орган, ответчик) от 05 апреля 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-243/2022.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 04.07.2022, мотивированное решение изготовлено 23.06.2022), в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни, г. Пермь от 05.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10411000-243/2022, вынесенного в отношении ООО «Ижевский радиозавод» отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о незаконности оспариваемого постановления и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что таможенный орган неправильно определил дату совершения административного правонарушения; в постановлении указано 16.03.2022, в то время как правонарушение не является длящимся и совершено 14.08.2021; протокол составлен 17.03.2022, несмотря на то, что правонарушение обнаружено таможенным органом 11.03.2022, то есть в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ; просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

12.09.2022 поступило ходатайство, в котором общество в связи с вступлением 25 июля 2022 года в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым были внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, направленные на распространение предупреждения, как вида административного наказания, на юридические лица, не являющиеся субъектами МСП, просит суд учесть, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, совершено впервые, умысла на совершение правонарушения предприятие не имело, правонарушение было устранено ООО «ИРЗ» немедленно, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлены и заменить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное таможенным органом на предупреждение.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (15.09.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров (далее статистическая форма) и достоверностью содержащихся в них сведений, установлено следующее.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10411000/160322/С397196, ООО «ИРЗ» вывезло из Российской Федерации в Республику Казахстан товар: «Радиостанция РВС-1-20/0002», код товара - 8529904900, общая стоимость товара – 480644,00 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель - ТОО «Компания СТИК», 010000, КАЗАХСТАН, г. Hyp-Султан, С409, д. 13, оф. 319, дом Бизнес Центр «ДИЯР», отчетный период - «июль 2021 года».

Из представленных ООО «ИРЗ» документов по статистической форме № 10411000/160322/С397196 (договор от 07.04.2021 №15962103230, товарная накладная от 29.07.2021 №100764, CMR от 29.07.2021 №100764) следует, что товары были отгружены ООО «ИРЗ» - в июле 2021 года.

Таким образом, ООО «ИРЗ» в срок не позднее 13 августа 2021 года обязано было представить в Пермскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров отгруженных в июле 2021 года по договору от 07.04.2021 №15962103230, что не было сделано последним.

11 марта 2022 года Пермской таможней в адрес заявителя было направлено уведомление №03-04-08/034987 о возбуждении дела об административных правонарушениях и составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ИРЗ», а также направлена телефонограмма с уведомлением №03-04-08/03477 аналогичного содержания.

16 марта 2022 года ООО «ИРЗ» представило в Пермскую таможню в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью через личный кабинет, статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20220316125521818 и регистрационным номером 10411000/160322/С397196 за отчетный период «июль 2021 года», что является нарушением пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря  2015 года  №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее Правила).

Также 16 марта 2022 года в ответ на уведомление Пермской таможни от 11 марта 2022 года заявителем направлены пояснения, в которых ООО «ИРЗ», не оспаривая факт совершения правонарушения, указало, что ответственным подразделением предприятия за подачу в таможенные органы статистической отчетности является бухгалтерия предприятия. Приказом главного бухгалтера предприятия от 11.01.2021 №56/1 ответственной за своевременное предоставление статистической формы в таможню была назначена начальник материально-производственного бюро бухгалтерии ФИО1, которая находилась в отпуске в период, когда статистическая форма должна была быть подана в таможенный орган. Должностные обязанности ФИО1 указанным приказом директора были возложены на бухгалтера ФИО2 Из объяснительной бухгалтера ФИО2 следует, что отчетность в Пермскую таможню она не представила по причине того, что документы по реализации продукции ей представлены не были. Документы на реализацию продукции (товарная накладная, счет-фактура) должны были быть представлены бухгалтером ФИО3 Из объяснений ФИО3 следует, что накладная на отгрузку продукции, которая состоялась 29.07.2021 по договору поставки от 07.04.2021 №15962103230, к 30.07.2021 не было подписанной накладной. Поскольку 30.07.2021 являлось последним рабочим днем ФИО3 перед ее очередным отпуском, в связи с большой загруженностью текущей работой, она не смогла передать информацию об отгрузке бухгалтеру, которая ее замещала на время очередного отпуска с 02.08.2021 по 15.08.2021. Таким образом, на несвоевременное предоставление в Пермскую таможню статформы оказал влияние человеческий фактор. Предприятие немедленно, после получения уведомления от таможенного органа направило в Пермскую таможню статистическую форму перемещения товаров (Статформа от 16.03.2022), чем добровольно устранило допущенное нарушение срока предоставления статформы. При принятии решения о составлении протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ООО «ИРЗ» просит учесть, что умысел на нарушение установленного государством порядка управления со стороны предприятия и его должностного лица, отвечающего за своевременное предоставление статистической отчетности, отсутствовал, допущенное нарушение срока предоставления статформы не повлекло экономического ущерба для государства. С учетом изложенного, ООО «ИРЗ» просит на основании статьи 2.9 КоАП РФ, признать нарушение предоставления срока статотчетности в таможенный орган, малозначительным.

17 марта 2022 главным государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Пермской таможни, в отсутствии законного представителя ООО «ИРЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №10411000-243/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

22 марта 2022 года Пермской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес заявителя письмом с уведомлением от 23 марта 2022 года №04-02-08/04173. Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ИРЗ» уведомлен телеграммой от 23 марта 2022 года №04-02-08/04150.

04 апреля 2022 года ООО «ИРЗ» письмом №596-18/595-41 просило Пермскую таможню рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя общества.

05 апреля 2022 года Пермской таможней в отсутствие представителя общества, вынесено постановление №10411000-243/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением Пермской таможни, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно статьи 276 Закона №289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику (части 1).

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о таможенном регулировании), статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, статистическая форма учета перемещения товаров утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года №891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 года №1329», которым и определены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью через личный кабинет.

В соответствии с пунктом 10 Правил местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В силу пункта 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, отгруженных в июле 2021 года, установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества  о необходимости применения  наказания в виде предупреждения со ссылкой на вступление 25 июля 2022 года в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым были внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, направленные на распространение предупреждения, как вида административного наказания, на юридические лица, не являющиеся субъектами МСП, апелляционным судом проверены и  отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель распространил данное положение на всех, исключив слова "некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам".

Изменения, внесенные Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018)

Апелляционным судом исследована информация, размещенная в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и установлено, что ООО «ИРЗ» не впервые привлекается к административной ответственности Вступившим в законную силу судебным актом по делу  №А71-9936/201 подтверждена правомерность привлечения общества привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, что исключает замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для применения в настоящем деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, то есть совершило правонарушение не впервые.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 04.07.2022, мотивированное решение изготовлено 23.06.2022) по делу № А71-5420/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева