88/2020-80761(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-4245/2020

15 сентября 2020 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

комитета по управлению имуществом Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний  «Курскспецстроймеханизация»  

о взыскании 4 310 824 руб. 69 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний  «Курскспецстроймеханизация» в пользу комитета по управлению имуществом Курской  области задолженность в сумме 4 261 975 руб. 00 коп. и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 21.05.2020 в размере  

48 849 руб. 69 коп., а всего 4 310 824 руб. 69 коп., продолжив начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами с 22.05.2020 по день фактической уплаты  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний  «Курскспецстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в сумме 44 554 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья П.П. Васильев