Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211750/23-83-1193

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1193), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Комплексное Обслуживание" (ИНН 7724866510) к ИП Рубцовой О.А. (ИНН 772872487848) о взыскании задолженности по договору № 11/К от 01.04.2016 в размере 14 532,50 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по 31.08.2023 в размере 6 321,64 руб., неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 14 532,50 руб., исходя из ставки 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,

третье лицо: ИФНС России № 24 по г. Москве (115201, 

<

...>).

при участии:

от истца –  ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024

от ответчика –  не явился, извещен

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 01.12.2023 № 05-24/073962

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Комплексное Обслуживание" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 11/К от 01.04.2016 в размере 14 532,50 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по 31.08.2023 в размере 6 321,64 руб., неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 14 532,50 руб., исходя из ставки 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

           До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2023 по 07.11.2023 в размере 11 262,69 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.    

            Представитель третьего лица позицию по делу не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и третьего лица, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между  ООО "Комплексное Обслуживание" и ИП ФИО2 заключен договор №11/УК от 01.04.2016 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости имущества в отношении принадлежащего ИП ФИО2 нежилого помещения: ½ доли в праве на нежилое помещение площадью 31,7 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 5, помещение 9, комната 17, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, строение 5, кадастровый номер помещения 77:05:0005009:17270.

Согласно п.1.1 договора управлении нежилым помещением Управляющая компания обязуется оказывать пользователю услуги  по техническому обслуживанию и эксплуатации, а пользователь оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, строение 5.

В соответствии с п.1.2 договора управления Управляющая компания обеспечивает пользователя услугами на основании перечня.

Договор управления нежилым помещением предполагает ежемесячную оплату. Согласно п.2.2.1 договора и п.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.04.2023) оплата услуг Управляющей компании вносится пользователем не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего очередному расчетному периоду.

Факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами актами №№1494 от 31.05.2023, №1804 от 30.06.2023, №2141 от 31.07.2023.

По состоянию на 24.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 14 532,50 руб. , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.5.1 договора, исходя из 0,5% от суммы задолженности, что за период с 06.06.2023 по 07.11.2023 составляет 11 262,69 руб.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Комплексное Обслуживание" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 11 262 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                В.П.Сорокин