Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20460/2021

16 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу № А33-20460/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) и ФИО1 (далее – ФИО1, должник) ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должников требования в размере 3 357 645 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, требование удовлетворено.

Должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кредитор ФИО2 занимается незаконной предпринимательской деятельностью, предоставляя физическим лицам займы под залог имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены путем направления на бумажном носителе определения от 15 августа 2023 года о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, как это разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование кредитора ФИО2 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года по делу № 2-856/2018, которым взыскано солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО2 9 205 000 рублей задолженности по договору займа, 49 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400125:682, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 13 577 137 рублей 60 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31 января 2019 года по делу № 2-309/2019 с должников в пользу ФИО2 по указанному договору займа также взыскана задолженность по процентам за пользование займом за период с мая 2018 года по январь 2019 года, а также неустойка за период с 24.10.2017 по 05.03.2018, всего - 3 045 000 рублей, а также 12 650 рублей государственной пошлины.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019 года по делу № 2-1709/2019 с должников в пользу ФИО2 по указанному договору займа также взыскана задолженность по процентам за пользование займом за период с февраля 2019 года по 22 мая 2019 года, а также неустойка за период с 06.03.2018 по 31.12.2018, всего - 1 218 548 рублей 38 копеек, а также 9 500 рублей государственной пошлины.

Общий остаток непогашенной задолженности по данным судебных приставов составляет 3 357 645 рублей 38 копеек.

Признавая обоснованным требование кредитора, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 32, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 319, 809, 810, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 АПК РФ, исходил из подтверждения требования вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.8 названного Закона), приложив к требованию вступивший в законную силу судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

ФИО2 приложил к своему требованию вступившие в законную силу судебные акты. Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, позволяли судам первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности требования руководствоваться частью 3 статьи 69 АПК РФ, не допускающей повторного исследования установленных обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено, что требование кредитора, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, не удовлетворено должниками, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для его признания обоснованным и включения в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обстоятельств выдачи займа под залог имущества также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу № А33-20460/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

А.Л. Барская

В.Д. Загвоздин