Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21165/2022

г. Хабаровск

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680038, 

<

...>/Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

о  взыскании  41 543 219 руб. 46 коп. задолженности

 

      при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием онлайн-сервиса) - ФИО2, представителя по доверенности от 17.11.2021;

от ответчика - А.А.Гуманюка, представителя по доверенности от 10.05.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании 41 543 219 руб. 46 коп. задолженности по договору на заготовку круглых лесоматериалов № 331/06/17 от 01.07.2017 и по договору перевозки лесопродукции № 634/12/17 от 30.11.2017 по актам за октябрь 2022 года, в том числе, по договору № 331/06/17 от 01.07.2017 – в размере 12 945 460,12 руб., по договору № 634/12/17 от 30.11.2017 – в размере 28 597 759,34 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера исковых требований по договору перевозки лесопродукции № 634/12/17 от 30.11.2017, связанные с тем, что в ходе самостоятельно произведенных измерений расстояний, предъявленных к оплате со стороны истца за период октябрь 2022 года, ответчиком установлено иное их значение (в меньшую сторону, чем расстояние, указанное в актах выполненных работ). В связи с этим         представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения протяженности маршрутов перевозки лесопродукции в рамках договора № 634/12/17 от 30.11.2017.

Определением от 15.03.2023 производство по настоящему делу было  приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «МСНЭИО» эксперту ФИО3

В связи с поступлением в суд заключения экспертизы, определением от 05.06.2023 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в судебном заседании опрошен эксперт ФИО3 Экспертом представлен дополнительно расчет протяженности маршрутов перевозки лесопродукции грузовым автомобильным транспортом с учетом сезонности перевозок.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований в заявленном размере, полагает, что выводы эксперта носят исключительно предположительный характер и не могут быть признаны  достоверными, а поскольку мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг по договору перевозки со стороны ответчика  не направлялось, услуги считаются принятыми. Заявленное ходатайство о выделении требований в размере 317 712,30 руб. в отдельное производство истцом не поддержано.

Представитель ответчика, ссылаясь на экспертное заключение и полагая его достоверным, представил контррасчет исковых требований по договору перевозки лесопродукции № 634/12/17 от 30.11.2017, согласно которому корректировка (уменьшение) суммы, подлежащей оплате за октябрь 2022 года, составляет 314 883,32 руб., поскольку установлено иное значение расстояний, в меньшую сторону, чем расстояние, указанное в актах выполненных работ. В остальной части исковые требования ответчик признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01.07.2017 между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (заказчик) и ООО «Дальтранслес» (подрядчик) заключен договор №331/06/17 на заготовку круглых лесоматериалов, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по заготовке лесоматериалов круглых (лиственница, ель и другие породы) по технологии лесосечных работ с применением харвестера PINSSE SCORPION и форвардера на лесосеках заказчика, в том числе, заготовку хлыстов, обрубку сучьев и веток на хлыстах, раскряжевка хлыстов на сортименты в делянах, трелевка лесоматериалов к местам погрузки, складирование заготовленных лесоматериалов в штабеля, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принимать результат работы и оплачивать его.

Договор заключен сроком до 31.12.2020 с дальнейшей пролонгацией (п.п.5.1, 5.2 договора).

Порядок выполнения работ предусмотрен в технологической карте разработки лесосек (п.1.2). Место выполнения работ - на лесных участках, находящихся у заказчика на праве аренды в районе имени Лазо и Нанайском муниципальном районе Хабаровского края, указанных в технологической карте (п.1.3).

Как следует из пункта 1.4 договора, выполненные работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта выполненных работ полномочными представителями сторон.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Цена за 1 куб.м выполненных работ определяется ежемесячно в рублях из расчета 16 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату составления акта приемки выполненных работ. Стоимость выполненных работ определяется в рублях, дальнейшему пересчету не подлежит, с учетом НДС. Оплата производится в рублях по стоимости, указанной в акте выполненных работ. Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 1.1 договора, но не ограничиваясь вознаграждением подрядчика, затратами по оплате налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством РФ в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств договору, кроме расходов топлива дизельного.

Согласно пункту 3.3.3 договора, начиная с 01.11.2017, заказчик до 10 числа каждого месяца оплачивает подрядчику фактически выполненные работы на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ.

30.11.2017 между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (заказчик) и ООО «Дальтранслес» (перевозчик) заключен договор перевозки лесопродукции №634/12/17, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке вверенной ему лесопродукции автолесовозами с п/прицепом по согласованному сторонами маршруту и передать его заказчику, а заказчик обязуется уплатить за перевозку леспродукции установленную договором плату.

Факт перевозки лесопродукции фиксируется в Акте оказанных услуг, подписанном представителями сторон. Данный акт оформляется сторонами ежемесячно, с указанием фактического объема перевезенной лесопродукции и протяженности маршрута перевозки, согласно данным, указанным в сопроводительных документах и товарно-транспортных накладных (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора, начиная с 01.02.2018,  оплата осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта  оказанных услуг за отчетный месяц и получения счета и/или счет-фактуры заказчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора №331/06/17 от 01.07.2017 истец в октябре 2022 года выполнял работы по заготовке лесоматериалов, во исполнение договора №634/12/17  от 30.11.2017 оказал услуги перевозки лесопродукции.

31.10.2022, на основании полученной от ответчика сметы и Акта проверки остатков лесоматериалов от 31.10.2022, ООО «Дальтранслес» составило и направило в адрес ООО «Римбунан Хиджау МДФ» акт № 164 от 31.10.2022, счет-фактуру № 173 от 31.10.2022, акт № 166 от 31.10.2022, счет-фактуру № 175 от 31.10.2022 на общую сумму 12 945 460,12 рублей в рамках договора №331/06/17 от 01.07.2017.

Ответчик в адрес истца не возвратил истцу подписанные акты № 164 и № 166 от 31.10.2022, не направило мотивированного отказа от их подписания.

Задолженность ООО «Римбунан Хиджау МДФ»  по  договору на заготовку круглых лесоматериалов № 331/06/17 от 01.07.2017 за октябрь 2022 года составила 12 945 460,12 рублей.

31.10.2022  ООО «Дальтранслес» составило и направило в адрес ответчика акт № 167 от 31.10.2022, счет-фактуру № 176 от 31.10.2022, акт № 165 от 31.10.2022, счет-фактуру № 74 от 31.10.2022 на общую сумму 28 597 759,34 руб. в рамках договора №634/12/17  от 30.11.2017. Акты № 165 и № 167 в адрес истца не возвращены.

Оплата выполненных работ и оказанных услуг не произведена ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и оказанных услуг  ООО «Дальтранслес»  направлена претензия от 17.11.2022 исх. № 191 в адрес ООО «Римбунан Хиджау МДФ» с требованием оплаты задолженности.

Неудовлетворение претензионных требований  послужило основанием для обращения ООО «Дальтранслес»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

В договорах определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договоров, а также его исполнения суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Само по себе не подписание заказчиком акта оказанных услуг  не свидетельствует о том, что соответствующие услуги исполнителем не оказаны.

Выполнение истцом работ по заготовке лесоматериалов  в период  октябрь 2022 года на сумму 12 945 460,12 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком задолженность по договору на заготовку круглых лесоматериалов № 331/06/17 от 01.07.2017 признана в указанном  размере.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.

Из пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При возмездном оказании услуг на основании п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения сторон по перевозке основаны на совершении Исполнителем деятельности, оказании услуг по постоянной перевозке по различным маршрутам различной лесопродукции. В договоре указано, что сторонами ежемесячно подписываются Акты оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке лесопродукции по договору   № 634/12/17 от 30.11.2017 в период октябрь 2022 года подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком  заявлены возражения против размера исковых требований, поскольку в ходе самостоятельно произведенных ООО «Римбунан Хиджау МДФ»   измерений расстояний, использованных в расчетах стоимости услуг перевозки за период  октябрь 2022 года, установлено их меньшее значение, чем расстояние, указанное в актах оказанных услуг № 165 и № 167 от 31.10.2022.

По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения протяженности маршрутов перевозки лесопродукции по договору №634/12/17 от 30.11.2017 и влияния на фактическую протяженность маршрута сезона поездки.

Произведя исследование расстояния участков дорог от территории склада лесопродукции завода по производству плит МДФ ул. Менделеева, 23, п. Хор, район имени Лазо Хабаровского края до делян, перечисленных в определении суда от 15.03.2023, эксперт в заключении от 26.05.2023 № 99/3-2023 определил протяженность указанных маршрутов перевозки лесопродукции грузовым транспортом по договору №634/12/17 от 30.11.2017 с учетом погрешности измерительных приборов и сезонности перевозок.

Согласно выводам эксперта, фактическая протяженность маршрута автомобиля из-за сезона поездки (зима или лето) может увеличиваться из-за дорожных, метеорологических условий и времени  года, а также на показатели влияет рельеф местности. Общая погрешность на 100 км составит максимум 3,5%.

Истец возражает относительно результатов проведенной экспертизы, ссылаясь предположительный характер и недостоверность.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить суду доказательства с целью опровержения выводов эксперта, и такие доказательства подлежат оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71, часть 3 статьи 86 названного Кодекса).

Для того чтобы суд мог положить экспертное заключение в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Указанный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 305-КГ16-15981.

Оценив представленные в дело заключение от 26.05.2023 № 99/3-2023, расчет протяженности маршрутов перевозки лесопродукции грузовым автомобильным транспортом с учетом сезонности перевозок в соответствии с положениями статьи 86 АПК РФ, суд установил, что они, вопреки доводам истца, соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в них содержатся ответы на все поставленные вопросы, отсутствуют неясности и противоречия, выводы эксперта сомнений не вызывают (часть 2 статьи 64, статьи 71, 82, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

При этом сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими доказательствами лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (статьи 9, 41, 65, 71 АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные  истцом в возражениях по результатам проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что такие доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности проведенных экспертами измерений и сделанных им по существу выводов. Иных результатов измерений  указанным лицом не представлено.

По итогам экспертизы судом установлено, что размер разногласий в рамках договора №634/12/17 от 30.11.2017 по поводу протяженности маршрутов перевозки лесопродукции, применению (неприменению) погрешностей их измерения составляет  314 883,32 руб.

Ответчиком, с учетом результатов экспертизы, представлен контррасчет исковых требований по договору перевозки лесопродукции № 634/12/17 от 30.11.2017, согласно которому корректировка (уменьшение) суммы, подлежащей оплате за октябрь 2022 года, составляет 314 883,32 руб., с учетом сезонности перевозок, на основании данных метеослужбы, поскольку установлено иное значение расстояний, в меньшую сторону, чем расстояние, указанное в актах выполненных работ. В остальной части исковые требования ответчик признает.

Проверив контррасчет, суд признает его верным, осуществленным с учетом протяженности расстояний, учитывающих применение коэффициентов сезонности, дорожных условий, с использованием сведений с публично доступных источников о состоянии погоды в октябре 2022 года.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая оплате за оказанные в октябре 2022 года услуги перевозки лесопродукции по договору № 634/12/17 от 30.11.2017, составляет 28 282 876 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма задолженности по двум спорным договорам, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 228 336 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу проведена судебная автотехническая  экспертиза. Оплата услуг эксперта составила 43 200 рублей, денежные средства в указанном размере внесены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1680 от 14.03.2023.

Расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца  в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 345 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 30%, что составляет  59 520 руб. от размера удовлетворенных и признанных ответчиком требований, относятся на  ООО «Римбунан Хиджау МДФ» и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина                   в размере 138 880 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 41 228 336 руб. 14 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 59 520 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 345 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 880 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2845 от 20.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Н.Л.Коваленко