Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-77635/20-107-1139

25 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-77635/20-107-1139 по заявлению ООО "НФК-ПРЕМИУМ" (ОГРН  

<

***>, 115114, 

<

...>) к ответчику МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 (ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>) о признании недействительным решения от 19.11.2019 № 10-11/3108, возврате излишне взысканных штрафов и пеней в размере 52 433 048 р., при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 29.01.2020, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 03.07.2020, диплом, ФИО4, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом, ФИО5, доверенность от 08.06.2020, удостоверение, диплом, ФИО6, доверенность от 16.12.2019, удостоверение, диплом,    

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК-ПРЕМИУМ" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 19.11.2019 № 10-11/3108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) и возвратом излишне взысканных штрафов и пеней по налогу на прибыль организаций и НДС в размере 52 433 048 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, инспекция проводила выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.09.2019 № 10-11/3106, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 19.11.2019 № 10-11/3108, которым начислен штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 26 699 851 р., пени по налогу на прибыль организации и НДС в сумме 25 733 197 р.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 по жалобе от 11.02.2020 № 05-21/01959 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 08.05.2020 в суд.

Налоговый орган по оспариваемому решению установил, что обществом в нарушении статей 249, 271 НК РФ неправильно определен момент признания доходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и момент определения налоговой базы по НДС при получени факторинговой комиссии по договорам факторинга, что повлекло несвоевременную уплату налогов, с начислением пеней и штрафа.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Общество (финансовый агент) в проверяемом периоде осуществляло факторинговое обслуживание клиентов на основании заключенных с ними договоров факторинга, предусматривающих финансирование клиентов в счет уступаемых ими денежных требований к должникам (дебиторам), с последущим возвратом дебитором денежных средств в адрес Общества в счет оплаты уступленного требования.

По условиям догороворов факторинга клиенты выплачивали обществу вознаграждение (комиссию) за оказание услуг в соответствии с типовыми тарифами в зависимости от условий факторинга, которые предусматривали два варианта оплаты:

- комиссия оплачивается дебитором, права требования к которому приобретены общество у клиента, с заключением 3-х стороннего соглашения об оплате факторинговой комиссии дебитором;

- комиссия оплачивается клиентом, с которым заключен 2-х стороний договор.

В целях налогообложения налогом на прибыль организаций и НДС, дата признания доходов в виде факторингового вознаграждения обществом определялась на основании даты фактического поступления денежных средств от клиентов или дебиторов по оплате уступленных требований (в случае частичной оплаты вознагражление учитывалось  в составе доходов пропорционально).

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. 

Обязательства финансового агента по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пункт 2 статьи 824 ГК РФ); финансовым агентом может быть только банк или иная кредитная организация имеющая лицензию на осуществление услуг факторинга (статья 825 ГК РФ); предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) – пункт 1 статьи 826 ГК РФ.

Учитывая перчисленные выше нормы главы 43 ГК РФ «финансирование под уступку денежного требования» договор факторинга является возмездным договором, предполагающим выплату клиентом денежного вознаграждения финансовому агенту за оказанные им услуги (финансовые услуги, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки), размер которого устанавливается сторонами договора.

Из анализа положений статей 807, 819, 822, 823, 850 ГК РФ следует, что под заимствованием понимается предоставление одной стороной (займодавец, кредитор) другой стороне (заемщик) денежных средств или иных вещей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование займом (кредитом) или без таковой уплаты.

Финансирование под уступку денежного требования в силу положений главы 43 ГК РФ не является заимствованием, поскольку не предполагает возврат полученных в счет переданного (уступленного) финансовому агенту требованию к третьему лицу (должнику) денежных средств (необходимое условие любого заимствования установленное в главах 42, 44, 45 ГК РФ), соответственно вознаграждение выплаченное финансовому агенту по договору факторинга не является «процентами по долговым обязательствам», а выступает как оплата услуг финансового агента связанных с финансированием в счет передаваемого требования.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Следовательно, факторинговое обслуживание является возмездной реализацией услуг, стоимость которых заранее определяется договором.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Налоговый орган в решении указал, что в соответствии с условиями заключаемых обществом договоров факторингового обслуживания его вознаграждение рассчитывается за каждый месяц исходя из тарифов по договору и выставлялось к оплате клиентам по актам оказанных услуг за данный период (месяц), в связи с чем, инспекция в ходе выездной проверки определила дату признания доходов в виде факторинговой комиссии в целях исчисления налога на прибыль организаций как дату реализации услуг, которая определялась ежемесячно на основании составленных актов на основании п. 1 и п. 3 ст. 271 НК РФ.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследововав условия договоров факторинга, считает, что заявитель правомерно определил момент принятия на учет доходов в виде факторингового вознаграждения для целей исчисления налога на прибыль организаций и НДС в виду следуюшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 НК РФ при реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования, а также реализации новым кредитором, получившим указанное требование, финансовых услуг, дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования.

Указанная норма является специальной к общим правилам определения дохода и относится исключительно к факторинговым операциям, прямо определяет дату получения дохода для всех без исключения случаев реализации финансовым агентом услуг финансирования под уступку денежного требования. 

При этом, положения пункта 5 статьи 271 НК РФ касаются момента определения дохода от услуг по договору факторинга, а не базы по операциям по уступке имущественных прав, определяемых в порядке ст. 279 НК РФ.

Из анализа указанных полоджений налогового законодательства следует, что доходы от услуг факторинга, признаются в день «исполнения должником данного требования» (кроме случая последующей уступки прав третьему лицу), где «данное» указывает на неразрывную связь с тем требованием, которое приобретено финансовым агентом по Договору. 

Довод налогового органа о том, что факторинговая комиссия является самостоятельным элементом договора факторинга и не зависит от денежного требования судом не принимается, поскольку вознаграждение за услуги финансирования под уступку денежного требования непосредственно связано с денежным требованием, а комиссия за факторинговое обслуживание напрямую зависит от размера непогашенного требования и от срока исполнения.

Ссылка инспекции на признание налогоплательщиком момента учета услуг по факторингу, включая вознаграждение, по мере получения оплаты судом не принимается, поскольку согласно закрепленному в Учетной политике для целей налогообложения правилу комиссия (вознаграждение) учитывается в момент поступления от дебитора (должника) полностью или частично денежных средств в счет уступленного клентом (кредитором) требования.

При этом, в случае погашения задолженности дебитором  частично налогоплатещьщик учитывал в составе доходов комиссию пропорционально сумме погашенной задолженности.

В любом случае, моментом включения в налоговую базу вознаграждения является дата погашения (полностью или частично) дебитором своей задолженности за уступленное клиентом требование, вне зависимости от даты фактического получения вознаграждения.

По вопросу учета факторинговой комиссии при исчислении НДС. 

Налоговый орган определял дату учета дохода в виде факторинговой комиссии в состав налоговой базы по НДС по дате реализации услуг, которая определяется соответствующим актом, на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Суд считает, что налогоплательщик в данном случае правомерно применял специальные полодения пункта 2 статьи 155 и пункта 8 статьи 167 НК РФ, согласно которым налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования на день уступки или на день прекращения обязательства.

Исходя из положений ГК РФ и условий договоров факторинга вознаграждение в виде факторинговой комиссии является частью операций уступки (цессии), началом (моментом) оказания услуг связан именно факт уступки (цессии) и вознаграждение за услуги зависит от цены (стоимости) такой уступки, равной представленному клиенту финансированию, в связи с чем, база по НДС по услугам связанным с факторингом (вознаграждение) определяется на момент прекращения полученного по уступке обязательства (оплата от должника).

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик правомерно учитывал доходы в виде факторинговой комисси в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС в момент прекращения уступленного клиентом  обязательства (получения оплаты от должника), а не в момент составления ежемесячных актов начисления такой комисии как это требовала инспекция, в связи с чем, оспариваемое решения от 19.11.2019 № 10-11/3108 является незаконным.

По требованию о возврате излишне взысканных пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа. 

Поскольку общество после вступления решения от 19.11.2019 № 10-11/3108 в силу (утверждения вышестоящим органом) произвело уплату пеней и штрафов платежными поручениями от 12.03.2020 на сумму 52 433 048 р., то в связи с признанием судом по настоящему делу незаконным данного решение указанные суммы пеней и штрафа являются излишне взысканными и подлежат возврату налогоплательщику на основании пункта 2 статьи 79 НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 203 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 в отношении ООО "НФК-ПРЕМИУМ"  решение от 19.11.2019 № 10-11/3108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее НК РФ.

Обязать МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 возвратить  ООО "НФК-ПРЕМИУМ" излишне взысканные суммы пеней по налогу на прибыль организаций и НДС в размере 25 733 197 р. и штрафов в размере 26 699 851 р. (всего пени и штрафы на сумму 52 433 048 р.). 

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 11 в пользу ООО "НФК-ПРЕМИУМ"  уплаченную государственную пошлину в размере 203 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 19.11.2019 № 10-11/3108 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин