АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск «12» октября 2020 года Дело № А19-3991/2020 

 Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2020, решение в полном объеме  изготовлено 12.10.2020.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664074 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664020, 

<

...>)  

 третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)  

о взыскании 2 107 351 руб. 72 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.02.2020, паспорт, диплом, 

представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом.  от ответчика: не явился, извещен;  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 30 мин. 28.09.2020 до 14 час.  10 мин. 05.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель Швайко А.В. по доверенности от 25.02.2020, паспорт, диплом,  

представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом. от ответчика: не явился, извещен; установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬЭНЕРГО»  02.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» о взыскании 2 107 351 руб. 72  коп., из них: 2 031 357 руб. 68 коп. – задолженность капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах по договорам № СИБ/22 от 16.11.2018, № 61/СУБ/-4  от 01.04.2019, № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019, 75 994 руб. 04 коп. –  неустойка за период с 05.08.2019 по 28.02.2020.  

Определением от 07.08.2020 ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Истец в судебном заседании (до и после перерыва) иск поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явился, об уважительности  неявки суд не уведомил, до перерыва заявил ходатайство об отложении рассмотрения  дела, после перерыва ходатайств не направил.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не  уведомил, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что по многоквартирному дому,  расположенному по адресу: 

<

...> итоговый акт утвержден 07  сентября 2018 года, КС-2, КС-3 составлены 29.04.2019; оплата за проведение работ по  капитальному ремонту по договору 55/ПО-А-Г/2017-2018 Фондом произведена с июня  2019 по июль 2019 в зачет выданного аванса.  

Поскольку неявка ответчика, третьего лица в судебное заседание, уведомленных  надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

 Как следует из материалов дела, между ООО ТСК «Сибирь» (генподрядчиком по  договору, ответчиком по делу) и ООО «СибирьЭнерго» (субподрядчиком по договору,  истцом по делу) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по  

капитальному ремонту общего имущества в МКД № СИБ/22 от 16.11.2018, по условиям  которого субподрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск,  переулок Спортивный, д. 9, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и  (или) выполнение работ (приложение № 1 к договору), проектной и (или) сметной  документацией 9приложение № 2 к договору) и условиями договора в полном объеме,  сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора). В силу пункта 3.2 договора  субподрядчик обязался приступить к выполнению работ с 01.08.2018 в соответствии с  графиком оказания услуг/выполнения работ. Сроки выполнения работ, включая сроки  выполнения видов и этапов работ, определяются графиком выполнения работ  (приложение № 3 к договору): начало выполнения работ: 01.08.2018, окончание  выполнения всех работ: 15.12.2018. Цена договора составляет 2 324 041 руб. 55 коп., в том  числе НДС (пункт 4.2 договора). Окончательный расчёт с субподрядчиком производится  генподрядчиком после завершения всех видов работ на объектах капитального ремонта на  основании подписанных приемочной комиссией итоговых актов приемки выполненных  работ законченного капитальным ремонтом каждого многоквартирного дома и  утвержденных их правлением заказчика (пункт 4.4). В силу пункта 8.1 договора за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ремонта стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим  договором и приложениями к нему.  

 Идентичный по условиям между теми же сторонами 01.04.2019 заключен договор   № 61/СУБ-4. По условиям настоящего договора субподрядчик обязался выполнить работы  по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных по адресам: 

<

...>, в соответствии с техническим  заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение № 1 к договору),  проектной и (или) сметной документацией (приложение № 2 к договору) и условиями  договора в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора). Сроки  выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются  графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору): начало выполнения работ:  01.04.2019, окончание выполнения всех работ: 30.05.2019 (пункт 3.2). Цена договора  составляет 2 366 292 руб. 86 коп., в том числе НДС (пункт 4.2 договора).  

 Идентичный по условиям между теми же сторонами 28.06.2019 заключен договор   № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2. По условиям настоящего договора субподрядчик обязался  

выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 62,  в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ  (приложение № 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией 9приложение №  2 к договору) и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы  генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов  работ, определяются графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору): начало  выполнения работ: 01.07.2019, окончание выполнения всех работ: 19.07.2019. Цена  договора составляет 2 005 456 руб. 55 коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).  

 Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил, а ответчик принял  выполненные работы, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон акты формы  КС-2, справки формы КС-3.  

 Между тем, задолженность ответчиком по названным выше договорам оплачена не  в полном объеме.  

 Истец претензиями № 35 от 03.12.2019, № 36 от 03.12.2019, № 37 от 03.12.2019  просил оплатить имеющуюся задолженность в срок не позднее 18.12.2019, претензии  ответчиком получены, однако оставлены без ответа.  

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере  2 031 357 руб. 68 коп. и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленных договоров № СИБ/22 от 16.11.2018, №  61/СУБ-4 от 01.04.2019, № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019, суд считает, что по  своей правовой природе они являются договорами подряда, правовое регулирование  которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  

в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к  числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование  сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований,  определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.  

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного  договора строительного подряда являются:  

- условия о содержании и объеме работ (предмете); - срок выполнения работ. 

Оценив условия договоров № СИБ/22 от 16.11.2018, № 61/СУБ-4 от 01.04.2019, №  55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами всех его существенных условий:  

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте  2.1 договоров и в техническом задании и сметной документации (приложения № 1,2 к  договорам);  

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.2 договоров и графике  выполнения работ (приложение № 3 к договору).  

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные  договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства  сторон.  

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах по договорам № СИБ/22 от 16.11.2018, №  61/СУБ/-4 от 01.04.2019, № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019 в размере 2 031 357  руб. 68 коп., суд приходит к следующим выводам.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных  работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.1  л.д.46-65, 86-102, 123-138), подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо  замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.  

Ответчик в представленном отзыве требование по существу не оспорил, однако  указал, что истец выполнил работы с нарушением сроков, а именно акты сдачи-приемки  

выполненных работ по форме КС-2 подписаны после окончания срока сдачи  выполненных работ, в связи с чем начислил истцу неустойку на основании пункта 8.3  договора из расчета 0,1% в общем размере 689 755 руб. и удержал размер неустойки из  задолженности, подлежащей оплате по договорам на основании пункта 8.10 договоров.  

В подтверждение проведенного зачета представил заявление о зачете взаимных  требований, из которого следует, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство ООО ТСК «Сибирь» (ИНН/ОГРН  

<

***>/

<

***>), по договору подряда от 16.11.2018 № СИБ/22 на сумму 700  000 согласно актов выполненных работ прекращается в части размера неустойки за  просрочку выполнения работ на сумму 399 735 рублей; по договору подряда от 01.04.2019   № 61/СУБ-4 на сумму 500 000 согласно актов выполненных работ прекращается в части  размера неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 139 611,28 рублей; по  договору подряда от 28.09.2019 № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 на сумму 831 357,68  согласно актов выполненных работ прекращается в части размера неустойки за просрочку  выполнения работ на сумму 150 409,20 рублей.  

С учетом изложенного, согласно расчету ответчика сумма его задолженности перед  истцом с учётом удержания составила 1 341 602 руб. 05 коп.  

Истец в своих пояснениях не оспаривает тот факт, что акты о приемке  выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3) по всем видам работ датируются и подписаны за пределами сроков  окончания работ, определенных договором, однако фактически по всем договорам сроки  окончания работ по ремонту многоквартирных домов соблюдены.  

Оценив данный довод, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения  заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства  стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения  активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства  

считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения  обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства),  который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Согласно условиям договора установлено, что в данном случае уведомление  второй стороны субподрядчика об удержании денежных средств в счет оплаты сумм,  подлежащих оплате по договорам, не требуется, поскольку пунктом 8.10 указанных  договоров предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком условий договора  генподрядчик вправе по своему усмотрению удержать суммы пеней, штрафов, иных  убытков из сумм, подлежащих к оплате субподрядчику.  

Следовательно, оговорено, что генподрядчик вправе осуществить удержание  неустойки в бесспорном порядке путем удержания суммы неустойки при окончательном  расчете с подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательства  прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Исходя из разъяснений ВАС РФ (Постановление Президиума от 19.06.2012   № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, Постановление Президиума от 10.07.2012 г. по делу   № А33-7136/2011) подобное удержание неустойки и штрафа не противоречит  действующему законодательству.  

Суд, оценив довод ответчика о просрочке исполнения обязательства со стороны  истца и наличии права на удержание неустойки, приходит к выводу, что материалами дела  подтверждена просрочка исполнения обязательств по договору от 28.09.2019 № 55/ПО- АГ-2017-2018/СУБ-2 за период с 20.07.2019 по 26.07.2019.  

Так, срок окончания выполнения работ по договору № СИБ/22 от 16.11.2018 в  отношении дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. спортивный, 9 установлен  15.12.2018. В итоговом акте приемки оказанных услуг срок окончания работ установлен –  30.11.2018, то есть до срока, установленного договором.  

По договору № 61/СУБ/-4 от 01.04.2019 в отношении дома, расположенного по  адресу: 

<

...> установлен 30.05.2019. В итоговом акте приемки  оказанных услуг срок окончания работ установлен – 24.05.2019, то есть до срока,  установленного договором.  

По договору № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019 в отношении дома,  расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 62, установлен 19.07.2019. В  итоговом акте приемки оказанных услуг срок окончания работ установлен – 26.07.2019, то  есть по указанному договору просрочка составила 7 дней.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно  удержал из оплаты по договору № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019 неустойку в  счет оплаты выполненных истцом работы, поскольку работы по настоящему договору  сданы с просрочкой.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла  обязанность по оплате выполненных работ в оставшейся части.  

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 4.2 договоров окончательный расчёт с субподрядчиком  производится генподрядчиком после завершения всех видов работ на объектах  капитального ремонта на основании подписанных приемочной комиссией итоговых актов  приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом каждого  многоквартирного дома и утвержденных их правлением заказчика  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 2 031 357 руб. 68 коп. не  представил.  

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условия договоров № СИБ/22 от 16.11.2018, № 61/СУБ/-4 от  01.04.2019, № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019, суд приходит к выводу, что иск  о взыскании основного долга в размере 2 031 357 руб. 68 коп. заявлен обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 75 994 руб. 04 коп., суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

 В силу пункта 8.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ремонта стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ, настоящим договором и приложениями к нему.  

Заключенные договоры ответственности генподрядчика не предусматривают, в  связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в общем размере 75 994 руб. 04 коп. за период с 05.08.2019 по 28.02.2020.  

Следовательно, истец верно произвел расчет процентов. 

 Однако, поскольку судом выше установлено, что истцом допущена просрочка  выполнения работ, ответчик правомерно удержал неустойку по договору от 28.09.2019 №  55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2.  

 В силу требований пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  

двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение  судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в  исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше  той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России.  

 Таким образом, ориентиром соразмерности неустойки за нарушение денежного  обязательства, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от  22.12.2011, является двукратная ключевая ставка Банка России.  

 Согласно произведенному судом расчету, подлежащая удержанию неустойка  составляет 5 769 руб. 12 коп. (2 005 456 руб. (цена договора от 28.09.2019 № 55/ПО-АГ- 2017-2018/СУБ-2) * 2*7,5%*7/365).  

 Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в части в размере 70 224 руб. 92 коп.  

 При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов  является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования  или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить  материально-правовые требования истца.  

 Требования истца признаны обоснованными в части за счет произведенного  ответчиком зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет  

33 536 руб. 76 коп. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать  государственную пошлину в размере 33 446 руб. 21 коп., а с истца в доход федерального  бюджета 90 руб. 55 коп.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664074 

<

...>) 2 031 357 руб. 68 коп. – задолженность капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах по договорам № СИБ/22 от 16.11.2018, №  61/СУБ/-4 от 01.04.2019, № 55/ПО-АГ-2017-2018/СУБ-2 от 28.06.2019, 70 224 руб. 92 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по  28.02.2020.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664020, 

<

...>) государственную пошлину в федеральный  бюджет Российской Федерации в размере 33 446 руб. 21 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СИБИРЬЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074  

<

...>) государственную пошлину в федеральный бюджет Российской  Федерации в размере 90 руб. 55 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Е.Ю. Колосова