/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-9399/2014

12 сентября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А78-9399/2014 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

производство по делу № А78-9399/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» (ОГРН 1097536007018, г.Чита Забайкальского края, далее – ООО «ПромСтройМаркет», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю (далее – ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2014 года.

Решением от 11 ноября 2014 года ООО «ПромСтройМаркет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее – Толкачев С.В.), требование ФНС признано обоснованным      и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2.460.760 рублей 84 копеек.

Определением от 6 октября 2015 года Арбитражным судом Забайкальского края принята к производству жалоба ФНС на действия (бездействие) Толкачева С.В., совершенные после открытия конкурсного производства в отношении ООО «ПромСтройМаркет», назначено судебное заседание для его рассмотрения на 10.11.2015.

Определением от 20 октября 2015 года Арбитражным судом Забайкальского края принято к производству заявление Толкачева С.В. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромСтройМаркет», назначено судебное заседание для его рассмотрения на 17.11.2015.

Определением от 18 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 17.11.2018) Толкачев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего    ООО «ПромСтройМаркет».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.11.2018) признаны незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПромСтройМаркет» Толкачева С.В., выразившиеся в:

- не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями    статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,

- не проведении собрания кредиторов ООО «ПромСтройМаркет» в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве,

- не обращении в разумные сроки в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «ПромСтройМаркет» Шандаря Александра Витальевича убытков, причиненных должнику в сумме 13.260.000 рублей в связи с заключением фиктивных сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Декорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Дисконт», перечислением им денежных средств без получения какого-либо встречного исполнения, явившиеся причиной банкротства должника.

Определением от 2 марта 2016 года новым конкурсным управляющим ООО «ПромСтройМаркет» утвержден Журенков Игорь Алексеевич (далее – Журенков И.А.).

Определением от 21 июня 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «ПромСтройМаркет» завершено.

31.12.2017 Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ФНС 18.925 рублей 12 копеек судебных расходов  и           10.000 рублей единовременного вознаграждения за проведение в отношении ООО «ПромСтройМаркет» конкурсного производства.

Определением от 23 марта 2018 года заявление Толкачев С.В. о взыскании     18.925 рублей 12 копеек судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая         2018 года определение от 23 марта 2018 года отменено в части оставления без рассмотрения заявления Толкачева С.В. о взыскании с ФНС судебных расходов, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, а в остальной части определение от 23 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толкачев С.В. просит отменить определение от 23 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года в части отказа во взыскании с ФНС 10.000 рублей единовременного вознаграждения, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом (решение от 11 ноября 2014 года) Толкачеву С.В. установлено единовременные вознаграждения в сумме 10.000 рублей, подлежащее выплате за          счет имущества должника, а при его отсутствии - за счет ФНС; на то, что выплата     10.000 рублей единовременного вознаграждения Журенкову И.А. не освобождала уполномоченный орган от такой же выплаты Толкачеву С.В.; на то, что при отказе от взыскания единовременного вознаграждения в пользу Толкачева С.В. суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего как на обстоятельство, установленное определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года, однако названный судебный акт ФНС не представляла.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что вознаграждение за процедуру отсутствующего должника выплачивается однократно за достигнутый результат работы, в данном случае, за проведение мероприятий, которые привели к завершению конкурсного производства;       о том, что Толкачевым С.В. обязанности конкурсного управляющего ООО «ПромСтройМаркет» исполнялись ненадлежащим образом в связи с его уклонением в виде бездействия от осуществления предоставленных ему полномочий, а поэтому его претензии на вознаграждение, которое носит частноправовой встречный характер, являются необоснованными; о том, что единовременное вознаграждение в сумме      10.000 рублей выплачено Журенкову И.А., который действовал добросовестно, достигнув цели процедуры банкротства.

Определение от 24 июля 2018 года о назначении на 11.09.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы Толкачева С.В. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А78-9399/2014 размещено 25.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и    месте судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 01.08.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402525213075).

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя кассационной жалобы и представителя уполномоченного органа, не явившихся в суд округа для участия в судебном разбирательстве, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Толкачев С.В., не оспаривая законности постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года в части отмены определения от 23 марта       2018 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании с ФНС судебных расходов и направления данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края, выражает несогласие судебным актам в части отказа во взыскании с уполномоченного органа 10.000 рублей фиксированного вознаграждения за проведение им процедуры конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «ПромСтройМаркет».

Как видно из материалов дела, Толкачев С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «ПромСтройМаркет» в период с 11.11.2014 по 17.11.2015.

Отказывая во взыскании с уполномоченного органа фиксированного вознаграждения в пользу Толкачева С.В., Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.6, 59, 60, 227 Закона о банкротстве, исходил из того, что Толкачев С.В. инициировал свое освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не завершив мероприятий конкурсного производства; из того, что вознаграждение по отсутствующему должнику выплачивается единовременно за проведенную до конца процедуру конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильным отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС в пользу        Толкачева С.В. единовременного вознаграждения и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Толкачева С.В. оставил определение от 23 марта 2018 года в названной части без изменения, указав в постановлении от 25 мая 2018 года на ненадлежащее исполнение возлагавшихся на него обязанностей конкурсного управляющего, фактическое уклонение от осуществления полномочий, при этом учел обязанность выплаты уполномоченным органом единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, которое привело к достижению ее целей.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, осуществляемой, в данном случае, за счет средств федерального бюджета, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12, вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1      статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего состоит в выплате такового лишь за надлежащее исполнение обязанностей, то есть при отсутствии в его действиях (бездействии) нарушений требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность арбитражных управляющих, утвержденных для проведения банкротных мероприятий (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, противоправное поведение арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не позволяет применить положения статей 20.3, 20.6 и 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», устанавливающих  размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в 10.000 рублей, подлежащих пропорциональному распределению между конкурсными управляющими, поскольку названные положения рассчитаны на добросовестное поведение арбитражного управляющего и направленность его действий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего исключительно на соблюдение интересов должника, кредиторов и общества.

Поскольку действия (бездействие) Толкачева С.В. по проведению конкурсного производства в отношении ООО «ПромСтройМаркет» признаны в судебном порядке незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, поэтому отказ в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу спорной суммы с лица, права и законные интересы которого он нарушал своими действиями (бездействием), в       данном, конкретном случае, является правильным, не противоречащим закону (пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от      12.02.2013 № 7140/12.

При проверке законности постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года в части отмены определения от 23 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления Толкачева С.В. о взыскании с ФНС судебных расходов и о направлении вопроса на новое рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края, которое не обжалуется заявителем кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, изменивший определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года, не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 25 мая 2018 года по делу № А78-9399/2014 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А78-9399/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская