АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

дело № А40-255062/22-68-1747

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ИНГОССТРАХ" (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2,  ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179, КПП:  770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРГЕНТ" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОЖАЙСКИЙ, ТОЛБУХИНА УЛ., Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 1097746804671,  Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: 7723741645, КПП: 773101001)  

о взыскании 162 078,80 рублей, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в сумме 162 078 руб. 80 коп.  

Определением от 01 декабря 2022 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон  о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п.  22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчики представили отзывы на исковое  заявление, в котором требования по существу не признали, просили в иске отказать.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной  статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения,  включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей  (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной  связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также  размер убытков.  

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.  Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на  том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности  (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом,  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в  размере убытков.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2022 имело  место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены  механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander,  государственный регистрационный номер С789МН750, и застрахованной на момент  аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108634121.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 562.078,80 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах»  перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы.  

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства  Volkswagen CADDY, государственный регистрационный номер А661ТВ197, нарушил  п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному  происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "АРГЕНТ" (собственник  транспортного средства, согласно данным с сайта РСА) была застрахована по договору  серии ААВ номера 3024448045 в ПАО СК "Росгосстрах".  

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О  внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу  каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.  

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в  случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью  возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и  фактическим размером ущерба.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Таким образом, сумма задолженности ООО "АРГЕНТ" составляет  162.078,80 руб. ( 562078.80 - 400000,00 = 162078.80 руб.), где 562078.80 - сумма  страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому  случаю; 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с абз. 5 ст. 79 Федеральный конституционный закон от  21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» момента  вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации,  которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления  Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо  

отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в  данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается  применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или  отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации,  равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного  акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным  Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении  истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел  после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской  Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу  этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе  руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями,  признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять  нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с  данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении  истолкованием.  

Так, согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от  10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи  1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»  Конституционный Суд РФ указал, что давая в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6- П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи  с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд  Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего  (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об  осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования  является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств  вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить  непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую  обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой  ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в  юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного  страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и  деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в  рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их  элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права,  приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь  неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в  данном случае – потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его  конституционных прав и свобод.  

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности  владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при  эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной  опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным  законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и  способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией,  выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального  участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.  

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств  

регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из  преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой  методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком  Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения  вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение  причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств и в соответствии с его условиями.  

Таким образом, из выявленного выше конституционно-правового смысла,  которое в силу абз. 5 ст. 79 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для  правоприменения судами, следует, что при расчетах по ОСАГО, размер страховой  выплаты определяется исключительно по Единой методики определения размера  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного  средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014  года  

Таким образом, истец имеет права требования возмещения ущерба в полном  объеме без учета износа.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины  причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его  возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами  гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что  предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия  своей вины должен представить сам ответчик.  

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица,  причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие  своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от  вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления  считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором  суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции  Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  

содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института  ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу №  А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками,  документально подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Расходы на представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в порядке ст.ст. 101, 105, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что данное дело  рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело  не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца  обязанность компенсировать истцу судебные издержки в указанном размере, поскольку  данный размер не является чрезмерным, доказательства обратного суду не  представлено.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 648, 1064, 1072 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРГЕНТ" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" ущерб в сумме  162 078 руб. 80 коп., расходы на представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 5 862 руб. 37 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова