Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5393/2019

г. Рязань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394088, 

<

...>, офис V)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока в размере 1540773 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 13.06.2019 в размере 16832 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (далее по тексту - истец, ООО "АгроГарант") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод"  (далее по тексту - ответчик, ООО "Ряжский молочный завод") о взыскании задолженности по договору от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока в размере 1540773 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 13.06.2019 в размере 16832 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и прост суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока в размере 1490773 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 13.06.2019 в размере 16832 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 28.02.2019 между ООО "Ряжский молочный завод" (покупатель) и ООО "АгроГарант" (поставщик) заключен договор №28/2 на поставку молока, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко (продукция) в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным протоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов (п. 1.1).

Покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов (п.3.1).

Расчеты за полученную продукцию производятся в следующем порядке: в зимний период - пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию; в летний период - пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию (п. 3.3).

Срок действия договора установлен п. 4.1 договора - до 31.12.2019. Если ни одна из сторон в письменном виде не заявляет о прекращении действия договора не позднее чем за 15 дней до истечения срока его действия договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно протоколу от 28.02.2019 согласования цены с 28.02.2019 устанавливается договорная цена на сырое цельное коровье молоко в размере 28 руб. за 1 кг с базисной жирностью 3,4%, включая НДС. В случае поступления несортового молока производится уценка либо возврат по согласованию сторон. Продолжение поставки молока после получения протокола согласования цены хозяйством свидетельствует о согласии с ней. Настоящий протокол действует до следующего согласования цены.

За период с 03.03.2019 по 28.04.2019 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 7608773 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приемными квитанциями на закупку молока и молочных продуктов и товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленный истцом товар, в связи с чем на момент подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 1490773 руб. 

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию  с просьбой в течение 5 рабочих дней погасить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате задолженности и пени без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 11.03.2019 по 13.06.2019 в размере 16832 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 Договора покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов.

Расчеты за полученную продукцию производятся в следующем порядке: в зимний период - пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию; в летний период - пять банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию (пункт 3.3 Договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью 7608773 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приемными квитанциями на закупку молока и молочных продуктов и товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

В нарушение условий договора от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично в сумме  6118000 руб.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела первичных документов бухгалтерского учета, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты составила 1490773 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора от 28.02.2019 №28/02 на поставку молока товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1490773 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 16832 руб. 49 коп. за период с 11.03.2019 по 13.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

В обоснование такого требование представил в  материалы дела:

- договор от 07.06.2019 №2019-06-07, по условиям которого исполнитель (юридическая компания "Сабирова и Партнеры") обязуется оказать заказчику (ООО "АгроГарант") юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств с ООО "Ряжский молочный завод": подготовка искового заявления.  Стоимость услуг поставляет 5000 руб.;

- платежное поручение от 17.06.2019 №153 на сумму 5000 руб.;

- расценки на юридические услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.  

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов истца на оплату услуг юриста.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы по подготовке искового заявления, уточнения исковых требований, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным в сумме 5000 руб. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28076 руб. (платежное поручение от 17.06.2019 №152).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "АгроГарант" из дохода федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 17.06.2019 №152.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, арбитражным судом допущена опечатка, а именно не указано о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 391964,

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.10.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 394088, 

<

...>, офис V, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 31.01.2019) задолженности в размере 1490733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16832 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 28076 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроГарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 394088, 

<

...>, офис V, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 31.01.2019) из дохода федерального бюджета государственную пошлины в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 №152.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков